Y a-t-il une raison pour laquelle le premier élément d'un tableau Zsh est indexé par 1 au lieu de 0?

D'après mon expérience avec les langages de programmation et de script modernes, je pense que la plupart des programmeurs sont généralement habitués à faire référence au premier élément d'un tableau par 0 comme index.
Y a-t-il des avantages substantiels à utiliser 1 ?

Je suis sûr que j'ai entendu parler de plus de langues autres que Zsh se comportant de manière similaire avec les tableaux; c'est bien pour moi, car c'est tout aussi pratique.
Cependant, comme les langages de script shell déjà publiés et largement utilisés tels que ksh et bash utilisent tous 0, pourquoi quelqu'un choisirait-il de modifier ce "standard" commun?

Ma réponse immédiate à ma question serait «bien sûr que non»;
alors, la seule explication à laquelle je peux penser concernant cette "fonctionnalité exclusive" aux shells serait " ils ont juste fait ça pour montrer un peu plus leur cool shell ".

Je ne connais pas grand-chose ni à Zsh ni à son histoire, et il y a de fortes chances que ma théorie triviale à ce sujet n'a aucun sens.

Y a-t-il une explication à cela? Ou est-ce simplement par goût personnel?

• Pratiquement tous les tableaux shell (Bourne, csh, tcsh, fish, rc, es, yash) commencent à 1. ksh est la seule exception que je connaisse (bash vient de copier ksh).
• La plupart des langues interprétait à l'époque (début des années 90): awk, tclau moins, et les outils généralement utilisés de la coque ( cut -f1-3, head -n 3, sort -k1,3, cal 1 2015, comm -1) commencent à 1. sed, ed, vinombre de leurs lignes de 1 ...
• zsh prend le meilleur du shell Bourne et de csh. Le tableau shell Bourne $@commence à 1. zsh est cohérent avec sa gestion de $@(comme dans Bourne) ou $argv(comme dans csh). Voyez à quel point il est déroutant dans kshoù ${@:0:1}ne vous donne pas le premier paramètre de position par exemple.
• Un shell est un outil utilisateur avant d'être un langage de programmation. Il est logique que la plupart des utilisateurs disposent du premier élément $a[1]. Cela signifie également que le nombre d'éléments est le même que le dernier indice (en zsh comme dans la plupart des autres shells sauf ksh, les tableaux ne sont pas rares).
• a[1]pour le premier élément est cohérent avec a[-1]pour le dernier.

Donc, OMI, la question devrait plutôt être: qu'est - ce qui est entré dans la tête de David Korn pour que ses tableaux commencent à 0?

Je pense que la réponse la plus plausible à cela est le tableau inversé intégré de zsh

Si vous avez un tableau avec 4 éléments, disons myvar=(1 2 3 4)et vous voulez accéder au 4ème élément, ce sera print $myvar[4], non?

Cependant, si vous voulez créer une boucle qui listera les éléments à l'intérieur de ce tableau à l'envers, il suffit d'utiliser des index négatifs:

print $myvar[-1]   # will print 4
print $myvar[-2]   # will print 3
print $myvar[-3]   # will print 2
print $myvar[-4]   # will print 1

Cela devrait expliquer car à partir de zéro, vous n'atteindrez pas l'un de ces éléments car il n'y en a pas -0.

La deuxième raison derrière cela est probablement que le code C lié aux variables sur zsh utilise intou double intpour définir des index de tableau, et puisqu'il utilise Two's Complement pour représenter des nombres négatifs, il n'y a aucun moyen de représenter -0( Signé zéro ), comme vous pouvez le faire sur float variables ponctuelles.

Si vous êtes vraiment habitué aux index commençant à 0, je vous suggère d'utiliser l' KSH_ARRAYSoption pour résoudre ce problème.

Et en prenant le crochet du commentaire @cuonglm, les cshfonctionnalités implémentées zshsont expliquées ici . Cela ne semble pas être une raison historique mais un moyen de fournir un environnement de travail confortable à ceux qui sontcsh