Comment désactiver complètement le swap?

J'utilise Debian Sid, disque dur formaté avec ext4, fonctionnant sous Linux 3.1

Je me souviens sur les versions précédentes de Linux (peut-être avant 3.0), si je manque de mémoire et que le swap n'est pas activé, les programmes plantent généralement. Ceci est parfait pour mon environnement: navigation Web simple sans opérations critiques. Autrement dit, si je tombe accidentellement sur un mauvais site Web qui utilise trop de mémoire, il se bloque simplement sans rendre mon terminal inutilisable.

Mais dans ma configuration actuelle, l'ordinateur se bloque avec un violent débit d'E / S en arrière-plan. iotop révèle que kswapd0 est le coupable, ce qui signifie qu'il est dû à un échange. Après avoir utilisé swapon -spour déterminer les échanges qui étaient activés, j'ai utilisé swapoff -apour désactiver tous les échanges et à swapon -snouveau pour confirmer que tous les échanges étaient désactivés.

J'ai ensuite essayé à nouveau d'optimiser mon utilisation de la mémoire. Hélas, le comportement auquel je m'attendais ne s'est pas produit. Au lieu de cela, kswapd0 essaie encore et encore d'échanger la RAM et échoue car il n'y a pas d'espace d'échange. Parce qu'il n'abandonne jamais, mon ordinateur est verrouillé dans un gel éternel d'E / S, mauvais pour la santé de mon disque.

Suis-je en train de faire quelque chose de mal en essayant de le faire swapoff -a? Pourquoi le comportement est-il différent de ce qu'il était (probablement avant la version 3.0)?

La désactivation du swap ne fera pas ce que vous voulez. Vous obtiendrez toujours un débit d'E / S violent, mais il s'agira de pages propres plutôt que de pages sales.

Sans échange, le système compressera le cache des pages propres (non modifiées) à près de zéro, car ce sont les seules pages qu'il peut expulser de la mémoire physique. Il ne peut expulser les pages sales (modifiées) de la mémoire qu'en les écrivant pour permuter, sans échange, il n'a aucun moyen d'expulser les pages sales.

Lorsque vous manquez de mémoire physique, chaque processus devra charger ses pages de codes à partir du disque car il évite les pages de codes de processus précédentes. Le résultat sera une raclée violente et un travail excessif effectué par le sous-système de swap.

C'est un cas particulier d'un principe très important: pour un système bien conçu, vous ne pouvez pas le faire mieux fonctionner en réduisant ses choix. Linux est un système bien conçu. Supprimer le swap lui donne juste moins de choix, il n'est donc pas surprenant qu'il se comporte pire.

Une meilleure solution que de désactiver le swap, qui entraînera au mieux la suppression de processus aléatoires lorsque la mémoire est insuffisante, consiste à définir la limite de segment de données par processus pour les processus qui retirent des éléments du réseau. De cette façon, un navigateur en fuite atteindra la limite et mourra, plutôt que de rendre l'ensemble du système inutilisable. Exemple, depuis le shell

(ulimit -d 400000; firefox) &

Le nombre après -d est en kilo-octets. Vous devez expérimenter cela sur votre système pour choisir la meilleure valeur pour vos habitudes de navigation. Les parenthèses provoquent la création d'un sous-shell; la commande ulimit affecte uniquement ce shell et ses enfants, isolant ses effets du shell parent.

Pour vous assurer que l'échange n'est pas utilisé, vous feriez mieux d'empêcher l'ajout de tout échange au démarrage. Cela peut être fait, selon le système, en désactivant le swapservice de démarrage ou en commentant simplement l'entrée de swap /etc/fstab.

En ce qui concerne votre raccrochage, la stop()fonction dans /etc/init.d/swappourrait donner un indice:

stop()
{
       ebegin "Deactivating swap devices"

       # Try to unmount all tmpfs filesystems not in use, else a deadlock may
       # occure. As $RC_SVCDIR may also be tmpfs we cd to it to lock it
       cd "$RC_SVCDIR"
       umount -a -t tmpfs 2>/dev/null

       case "$RC_UNAME" in
               NetBSD|OpenBSD) swapctl -U -t noblk >/dev/null;;
               *)              swapoff -a >/dev/null;;
       esac
       eend 0
}

Remarquez la partie sur l' impasse . Vous pouvez essayer de faire umount -a -t tmpfsvous-même avant de désactiver le swap.

Modifier:

Probablement, vous pourriez également atteindre votre objectif en modifiant les sysctlparamètres (voir cette question ).

Il est préférable de commenter l'entrée de partition de swap /etc/fstabplutôt que de l'exécuter swapoff -aaprès chaque démarrage.

J'ai le même problème avec kswapd0 sur mon matériel.

Le vm.swappinessparamètre du système de réglage ne m'aide pas.

sysctl -w vm.swappiness=0

J'ai googlé et lu beaucoup de messages, de listes de diffusion, et maintenant je pense que c'est un bug du noyau.

Lorsqu'il n'y a pas de partition de swap active et que la mémoire libre devient inférieure à un certain seuil (environ 300 Mo dans mon cas), le système ne répond plus en raison de la folie kswapd0.

Il est probablement reproduit avec une configuration et des conditions spéciales.

Pour quelqu'un, il est résolu par la réinstallation du système avec re-partitionnement pour les autres en créant un noyau personnalisé avec kswapd0désactivé.

Sur mon système (debian sid 2016-11-15), j'ai fait ceci:

1. désactivez le swap maintenant:

   swapoff -a
   

2. commenter la ligne avec la partition de swap dans / etc / fstab

   #### #UUID=c6ddbc95-3bb5-49e1-ab25-b1c505e5360c none            swap    sw              0       0
   

3. désactiver le montage de swap dans systemd:

   systemctl --type swap
   systemctl stop dev-sda6.swap
   systemctl mask dev-sda6.swap
   

Ce serait suffisant. Il y a une référence du /etc/initramfs-tools/conf.d/resumefichier d' échange . Je ne sais pas à quoi ça sert. Peut-être que ce fichier sera un problème lors du prochain redémarrage (je n'essaye pas encore de redémarrer, mon temps de disponibilité est précieux;)).

l'ordinateur se bloque avec un violent débit d'E / S en arrière-plan. iotop révèle que kswapd0 est le coupable

J'ai trouvé un moyen (jusqu'à présent) d'éviter cela. Si vous souhaitez le tester et voir comment il fonctionne sur votre système, consultez le correctif du noyau dans cette question . Fondamentalement, il n'efface pas les Active(file)pages (au moins) sous la pression de la mémoire, ainsi le thrashing du disque (lecture constante) est réduit à presque rien et OOM-killer est autorisé à se déclencher en 1 seconde, au lieu de geler le système d'exploitation pour ce qui semble comme en permanence (ou au moins pendant plusieurs minutes). J'espère que de vrais programmeurs (dont je ne suis pas) amélioreraient le patch et en feraient une solution réelle, maintenant qu'ils voient que ce qu'il fait fonctionne pour ces situations.