Pourquoi une boucle while s'arrête-t-elle après avoir été suspendue?

Pourquoi est-ce qu'en utilisant bash et en suspendant une boucle while, la boucle s'arrête après avoir été reprise? Petit exemple ci-dessous.

$ while true; do echo .; sleep 1; done
.
.
^Z
[1]+  Stopped                 sleep 1
$ fg
sleep 1
$

Je connais les signaux et je suppose que cela peut être le comportement naturel de bash ici, mais j'aimerais mieux comprendre pourquoi il se comporte de cette manière particulière.

Cela ressemble à un bogue dans plusieurs shells, il fonctionne comme prévu avec ksh93 et zsh .

Contexte:

La plupart des shells semblent exécuter la boucle while à l'intérieur du shell principal et

Bourne Shell suspend le shell entier si vous tapez ^ Z avec un shell sans connexion

bash suspend uniquement le sleeppuis quitte la boucle while pour imprimer une nouvelle invite shell

le tiret rend cette commande indéfendable

Avec ksh93 , les choses fonctionnent très différemment:

ksh93 fait de même, tandis que la commande est lancée la première fois, mais comme sleepc'est le cas dans ksh93, ksh93 a un gestionnaire qui fait que la boucle while déborde du shell principal puis se suspend au moment où vous tapez ^ Z.

Si vous tapez ksh93 ultérieurement fg, l'enfant dérivé qui exécute toujours la boucle se poursuit.

Vous voyez la principale différence lorsque vous comparez les messages de jobcontrol de bash et ksh93:

rapports bash :

[1]+ Stopped sleep 1

mais ksh93 rapporte:

^Z[1] + Stopped while true; do echo .; sleep 1; done

zsh se comporte comme ksh93

Avec les deux shells, vous avez un seul processus (le shell principal) tant que vous ne tapez pas ^ Z, et deux processus de shell après avoir tapé ^ Z.

J'ai écrit à l'un des co-auteurs de Bash à ce sujet, et voici sa réponse:

Ce n'est pas vraiment un bug, mais c'est certainement une mise en garde.

L'idée ici est que vous suspendez les processus, qui sont une unité de granularité différente des commandes shell. Lorsqu'un processus est suspendu, il revient au shell (avec un état différent de zéro, ce qui a des conséquences lorsque vous, par exemple, arrêtez un processus qui est le test de boucle), qui a le choix: il peut sortir ou continuer la boucle , laissant le processus arrêté derrière. Bash choisit - et a toujours choisi - de rompre les boucles lorsqu'un travail est arrêté. Poursuivre la boucle est rarement ce que vous voulez.

Certains autres shells font des choses comme fork une copie du shell quand un processus est suspendu à cause de SIGTSTP et arrêtent ce processus. Bash n'a jamais fait cela - cela semble plus compliqué que les avantages sociaux - mais si quelqu'un veut soumettre ce code en tant que correctif, j'essaierais d'incorporer les modifications.

Donc, si quelqu'un veut soumettre un patch, utilisez les adresses e-mail trouvées dans les pages de manuel.