Quel Linux est le mieux adapté aux personnes débutantes en informatique?

Quel serait le linux le plus simple pour les débutants en informatique?

Les ordinateurs ont ici 256 Mo de RAM avec 40 Go de disques durs.

MISE À JOUR: La plupart d'entre eux ont apparemment plus de 265 Mo de RAM, certains ayant 1 Go.

J'ai installé Linux Mint Debian Edition ( LMDE ), que les utilisateurs pourraient comprendre après un peu de déconner et un peu d'aide de ma part. Je l'ai choisi parce que c'est une distribution continue et toutes les bonnes choses que j'ai lues sur Linux Mint. J'avais également utilisé Ubuntu auparavant et Mint ressemblait à Ubuntu +.

Je ne sais pas si c'est la distribution la plus facile à utiliser, car les personnes qui ont essayé d'utiliser le Libre Office par défaut ont trouvé cela déroutant avec tous ces menus. (Le programme qu'ils semblent utiliser le plus est le navigateur Web et ils ont trouvé le chrome assez simple).

En remarque, l'installation n'a pas été très fluide et l'imprimante (HP LaserJet 1020) a pris un peu de travail à configurer, mais une fois terminée et le système d'exploitation mis à niveau, cela fonctionne très bien.

Ubuntu est une suggestion standard pour les débutants sous Linux. En ce qui concerne la mémoire, optez pour une version plus légère d'Ubuntu .

Linux Mint est, pour moi, la distribution Linux la plus conviviale, l'interface utilisateur est presque la même que Windows, contrairement à Unity d'Ubuntu. De plus, pour moi, c'est beaucoup plus stable et "mieux", à mon avis, qu'Ubuntu.

Vous voudrez peut-être aussi jeter un œil à Mageia , un fork de Mandriva, l'ancien Mandrake Linux.

D'après mon expérience de la recherche de nouveaux utilisateurs inexpérimentés: leurs principaux problèmes sont de comprendre et d'avoir une compréhension de ce qui est sur le bureau de type Windows / KDE / Xfce / IceWM désormais commun - ils sont confus par les éléments du DE et peur.

Après réflexion, je suis arrivé à la conclusion qu'un bureau de type Nextstep / WindowMaker / (peut-être Gnome 3) est beaucoup plus logique dans ses concepts , et plus simple, et doit donc être plus facile à comprendre pour les nouveaux utilisateurs. Donc, je suggère une distribution avec un DE bien configuré de ce type pour les utilisateurs novices en informatique.

Plus de détails sur le problème (tel que je le vois) et les préoccupations que j'ai remarquées:

pour concevoir un environnement de bureau plus clair et plus pratique pour les utilisateurs à la maison qui ne peuvent pas comprendre tous les concepts d'un environnement de bureau moderne compliqué (= gonflé) habituel (fenêtres, barres de titre de fenêtre, fenêtres réduites, applications dans le bac) et peuvent donc 't garder une trace des applications en cours d'exécution et les gérer efficacement.

(Quand j'ai installé le système, je pensais qu'un XFCE serait un choix plus ou moins acceptable (...), mais j'ai remarqué beaucoup de confusion. Les problèmes:

1. (mineur) La barre de titre n'est pas considérée comme le contrôle de la fenêtre (c'est-à-dire qu'elle ne fait pas partie de l'application, mais un contrôle externe d'application standard); c'est juste un texte imprévisible déroutant, peut-être même pas associé à la fenêtre.

2. (mineur) Le menu habituel spécifique à l'application en haut de la fenêtre n'est pas vu / trouvé (un menu spécifique à l'application est attendu n'importe où: dans les éléments de XFCE , ou profondément à l'intérieur de la fenêtre).

3. (important) La barre des tâches ne donne pas les informations nécessaires sur les applications en cours d'exécution (qui peuvent être dans des fenêtres réduites): si je comprends bien, les régions rectangulaires contenant du texte (les titres des fenêtres) ne semblent pas être compréhensibles, perceptibles .

4. (Connexes) Les applications représentées par des icônes dans la barre d'état ne font que confondre les choses et exagérer le problème avec la barre des tâches: une application peut être représentée là ou ici, pas de moyen simple de vérifier toutes les applications en cours d'exécution.

De plus, la gestion des fenêtres "simplifiée" signifie qu'il n'est pas nécessaire de redimensionner et de déplacer et d'ajuster les fenêtres, donc quelque chose comme un gestionnaire de fenêtres en mosaïque avec une grande tuile principale à l'intérieur de laquelle la fenêtre active est toujours maximisée peut être considéré comme un idéal (bien que , il y a des complications dans la pratique: applications multi-fenêtres comme Skype).

Solutions:

j'ai pensé à

• soit xmonad avec une grande tuile principale et toutes les autres fenêtres représentées par de petites tuiles (carrées) de côté - chaque fenêtre en cours d'exécution est alors visible et représentée toujours de la même manière (pas d'autres représentations: dans la barre des tâches ou dans la barre d'état); et des décorations de fenêtres très audacieuses (pour que les fenêtres soient clairement des entités distinctes); et changement de fenêtre en sélectionnant l'une des petites tuiles (carrées) (souhait: avec la souris); facultativement: une disposition de changement de fenêtre (invoquée avec une simple pression de touche, disons, la touche Win ou Menu), où toutes les fenêtres sont des carrés égaux;

• ou WindowMaker - conceptuellement, la solution résultante sera similaire à celle avec '' xmonad '' décrite ci-dessus (mais le concept de représentation unique est cassé: soit une fenêtre soit une grande icône); un avantage est que WindowMaker est une solution prête à l'emploi; certaines choses devront être modifiées: ajouter un menu "applications" au dock ou à un autre endroit , interdire la minimisation des fenêtres (uniquement iconification), essayer de maximiser les nouvelles fenêtres par défaut, faire de la maximisation des fenêtres (ou iconification si maximisée?) la valeur par défaut action d'un double-clic sur le titre. (Pour distinguer cette personnalisation de WindowMaker de la personnalisation standard, je l'appellerai "automatique" - lorsqu'un nom est nécessaire, par exemple, dans un nom de paquet.)

• (Qu'en est-il d' Étoilé ? Basé sur GNUStep , similaire à WindowMaker , mais avec un "menu global" (comme sous Mac OS). Le "menu global" est-il plus clair que le menu par fenêtre? Peut-être ... Mais le support et le soin des distributions sont-ils à propos d' Étoilé ? ..)

• (Qu'en est-il de Sugar ? Peut-il être la base d'un DE pour les adultes, c'est-à-dire combiné avec les programmes utilisés par les adultes: le navigateur habituel, le client de messagerie, OOo, etc.?)

Avec l'une ou l'autre solution, nous devrons représenter les fichiers qui étaient auparavant (dans XFCE ) sur le bureau par une fenêtre invocable spéciale (soit un gestionnaire de fichiers en cours d'exécution dans xmonad , soit un gestionnaire de fichiers ancré dans WindowMaker ). En ce qui concerne le choix du gestionnaire de fichiers, nous ferions mieux de laisser celui testé et personnalisé (en ce qui concerne les associations de fichiers) de Xfce . (Ou essayez à nouveau celle de WindowMaker ? Les associations de fichiers peuvent ne pas être essentielles dans WindowMaker, car on peut déposer le fichier sur l'application dans le dock, n'est-ce pas?)

Un peu de conclusion:

WindowMaker semble avoir un très beau concept pour les utilisateurs non professionnels!

( Lisez quelques extraits de mon élaboration sur ce sujet ... )

Votre principale préoccupation sera de trouver une distribution qui fonctionne avec bonheur en 256 Mo - ce n'est pas beaucoup de mémoire ces jours-ci.

À mon humble avis (et personnellement je préfère KDE) pour les non-techniciens, je préférerais un bureau basé sur Gnome 3 (bien qu'un icewm / xfce s'intègre mieux dans la mémoire disponible). Je suggérerais également de jeter un œil aux distributions ciblant les netbooks - la sélection du programme est beaucoup moins intimidante, mais reste relativement facile à configurer.

Meego semble populaire - mais un peu non conventionnel. Puppy fonctionne bien sur le matériel de base.

Je recommanderais Ubuntu 10.04 . Il s'agit de la dernière version de «support à long terme» (LTS), ce qui signifie que généralement ce sera la version la plus stable disponible, la convivialité est très bonne et elle sera prise en charge jusqu'en avril 2013, beaucoup de temps pour se familiariser avec l'interface avant la mise à niveau pour obtenir toutes les nouvelles choses brillantes.

Ubuntu 11.10 est disponible, mais après l'avoir utilisé et les versions intermédiaires, je ne peux pas le recommander - Le nouvel environnement de bureau n'est pas prêt pour la production, il ne fonctionne pas du tout sur du matériel âgé de 2 ans et plus selon mon expérience et celle de plusieurs amis, et Canonical est dans le déni de la situation. Espérons que ce sera mieux dans le prochain LTS, 12.04.

Autres distributions récemment essayées que je ne peux pas recommander aux nouveaux utilisateurs, en raison de problèmes de stabilité ou de convivialité (YMMV):

• Debian
• Linux Mint

Si vous le configurez pour eux, debian est un excellent moyen d'y parvenir. Je recommande Linux CrunchBang (#!) Qui est basé sur Debian. Il est hautement configurable, léger de par sa conception. Il y a beaucoup de choses que vous pouvez en retirer, ou des choses que vous pouvez y ajouter, mais au démarrage, j'utilise ~ 80 Mo de RAM.

Je partage le point de vue d'imz selon lequel ce qui est plus difficile pour les nouveaux venus dans le monde des ordinateurs, c'est le bureau. Dans cette optique, j'aime le mode bureau "recherche et lancement" de KDE, voir http://ychaouche.wikispot.org/LinuxForComputerIlletrates

Debian GNU / Linux peut être installé sur différentes architectures, il est parfait pour les anciens ordinateurs.

Fedora, OpenSuse et Ubuntu sont probablement les meilleures solutions pour les nouveaux utilisateurs et pour de nombreuses raisons:

- Large communities of users and developers:
- Howto, docs, books, etc...
- Package management system. (rpm, yast and deb)
- Easy installation process.

Je pense que le troisième point - Système de gestion des paquets. - est essentiel pour les nouveaux utilisateurs.

Puppy Linux devrait répondre à vos besoins

Parmi les objectifs de Puppy Linux, il y en a plusieurs qui répondent assez bien à vos besoins, j'ai noté les plus intéressants:

• Installez facilement sur un support USB, Zip ou disque dur.
• Démarrage à partir d'un CD (ou DVD), le lecteur de CD est alors libre à d'autres fins.
• Démarrage à partir d'un CD (ou DVD), enregistrez tout sur le CD.
• Démarrage à partir d'une clé USB, minimisez les écritures pour prolonger la durée de vie indéfiniment.
• Extrêmement convivial pour les débutants Linux .
• Démarrez et exécutez extrêmement vite.
• Ayez toutes les applications nécessaires pour une utilisation quotidienne.
• Fonctionnera simplement, sans tracas.
• Donnera une nouvelle vie aux vieux PC
• Charger et exécuter totalement en RAM pour les stations minces sans disque

Je pense donc que ce serait un très bon choix.

Autres options

En outre, LMDE et XUbuntu (j'avais un vieil ordinateur avec lui et cela fonctionnait très bien) sont également de très bonnes options pour le point de vue convivial ... et pour le support et la stabilité que j'irais pour Debian .

Si le problème est qu'ils trouvent LibreOffice trop confus, le passage à une nouvelle distribution ne va pas aider à cela. Vos utilisateurs ne devraient pas se soucier de la distribution que vous utilisez, c'est le gestionnaire de fenêtres et les applications avec lesquels ils interagissent le plus.

Avec vos contraintes matérielles, opter pour un simple gestionnaire de fenêtres donnerait probablement la meilleure expérience. Quelque chose comme Xfce, mais il existe d'autres gestionnaires de fenêtres légers.

Vous ne mentionnez pas qui est votre public cible, mais s'il est confus ou débordé par les options offertes par LibreOffice, optez pour un traitement de texte plus simple.

Si tout ce qu'ils veulent, c'est écrire et veulent juste un simple éditeur, il existe de nombreux éditeurs de texte minimalistes comme FocusWriter qui sont conçus pour quelqu'un comme un auteur qui veut juste écrire et avoir une interaction minimale avec le logiciel.

S'ils veulent quelque chose d'un peu plus puissant, ils peuvent trouver que Kwrite, abiword ou KWord sont un peu plus simples à utiliser que Libreoffice.