Comment obtenir * de manière fiable * et * simplement * le nom actuel de l'interpréteur de commandes?

Je cherche un moyen simple et fiable pour obtenir le nom du shell actuel à l'intérieur d'un script ou d'un fichier source ( pas à partir de la ligne de commande). Je m'attendrais à le faire, $(basename "$SHELL")mais si mon shell de connexion est zshet j'ai le code suivant dans some_script.sh

this_shell=$( basename "$SHELL" )
echo "The Shell is $this_shell"
echo "The Shell is $0"

et je l'exécute avec bash some_script.sh, il répertorie toujours zshau lieu de bashmême si l'interpréteur utilisé l'est /bin/bash. Je ne sais pas pourquoi les concepteurs de shell ont choisi d'afficher le shell par défaut au lieu du shell actuel, mais cela semble être ce avec quoi nous sommes coincés.

Il y a d'autres questions légèrement similaires ( ici et ici ), mais leurs réponses sont insuffisantes à bien des égards.

1. Ils supposent souvent que l'utilisateur essaie de comprendre quel shell interactif ils utilisent actuellement, mais c'est fou. Je sais dans quel shell je tape des commandes - j'ai besoin de code qui pourrait être exécuté n'importe où pour pouvoir déterminer dans quel shell il utilise.
2. Ils donnent souvent plusieurs choses différentes à essayer - encore une fois comme si vous êtes sur la ligne de commande et pouvez simplement jouer jusqu'à ce que vous appreniez que vous utilisez bash - mais j'ai besoin d'une seule chose qui est fiable dans tous les contextes.
3. Ils donnent souvent des choses totalement inutiles à partir de scripts, comme echo $0. Cela échoue comme indiqué dans le script ci-dessus. (Oui, cela fonctionne dans une ligne de commande de shell interactive, mais pourquoi ne sauriez-vous jamais quel shell vous utilisez?)
4. Ils donnent parfois des commandes qui (dans mes tests limités) incluent les informations correctes, comme ps -p $$, mais manquent de commandes sed / awk multi-plateformes et compatibles shell pour les diriger pour obtenir uniquement le nom du shell et ignorer les autres informations qui viennent Pour le trajet.
5. Ils incluent des choses qui ne fonctionneront que sur quelques coques, comme $BASH_VERSIONet $ZSH_VERSION. Je veux soutenir autant de coquilles que possible, comme fish, csh, tcsh.

Comment détecter de manière fiable et précise un shell actuel ? Je cherche quelque chose qui fonctionnera sur toutes les plateformes, dans les scripts, et pour autant de shells que possible et raisonnable ¹ .

MISE À JOUR : Quand j'ai posté cette question, je m'attendais à ce qu'il y ait une installation intégrée dans les obus pour nous donner cette information, ce qui ne semble pas être le cas. Puisqu'il semble inévitable maintenant de s'appuyer sur quelque chose en dehors des coquilles, je devrais préciser que je demande unesolution multiplateforme (qui, bien que sous-entendue par mes objections aux autres réponses ci-dessus, pourrait être facile à manquer si vous ne lisez pas la question attentivement).

Mise à jour 2 Si quelqu'un pense toujours que c'est un double de la question Linux uniquement parce que la réponse de Stéphane n'est pas Linux uniquement, voici les différences entre ce que je demande et ce qu'il a fourni. (Notez que ce qu'il a écrit est ingénieux, et je ne le frappe pas, mais cela ne résout pas mon problème.)

1. Je cherche quelque chose de simple et fiable , qui
2. peut être ajouté à une définition de script ou la fonction (qui proviendraient par un .zshrcou .bash_profileou autre) à la branche.
3. Vous ne pouvez pas utiliser son script comme un utilitaire externe qui transmet le nom de l'interpréteur au script / fonction appelant, car il sera toujours interprété par l'interpréteur par défaut et le renverra. Cela rend son utilisation difficile ou impossible à mes fins. Si c'est possible, c'est encore très très difficile, et la solution pour le faire fonctionner n'est pas donnée dans la réponse. Il n'a donc pas répondu à ma question, il ne s'agit donc pas d'un doublon.

Si vous voulez voir quelque chose qui va travailler, jetez un oeil à ShellDetective sur GitHub . Cela peut permettre de voir plus facilement les différences entre ce qui est déjà présent sur SE et ce que recherche cette question (et a en fait été écrite afin de répondre aux besoins de cette question, qui n'étaient satisfaits nulle part ailleurs).

(PS si vous ne pouvez pas croire qu'il ya un cas d'utilisation pour cela, imaginez les fonctions qui se sourced dans .zshrc, .bash_profileou en .profilefonction de ce serveur est utilisé et ce que les coquilles dont il dispose. Ils sont source de sorte qu'ils ont pas de ligne de tralala. Ils sont plus utiles s'ils peuvent fonctionner dans n'importe quel shell, mais parfois ils doivent savoir dans quel shell ils se trouvent pour savoir comment se comporter.)

J'ai eu d'excellents résultats avec cette combinaison:

ps -p $$ | awk '$1 != "PID" {print $(NF)}'

Sur Tru64 (OSF / 1), la sortie a des parenthèses autour du shell. Tack tr -d '()'pour les supprimer.

ps -p $$ | awk '$1 != "PID" {print $(NF)}' | tr -d '()'  

Semble fonctionner sur tous les shells, sur Solaris 10 et RHEL 5.7 / 6.4. Je n'ai pas testé d'autres distributions telles que Debian, Ubuntu ou Mint, mais je pense qu'elles devraient toutes fonctionner de la même manière; Je n'ai également aucune idée si FreeBSD fonctionnerait.

Donc j'essaie toujours d'étoffer cela, mais je pense avoir une idée qui fonctionnera. Comme vous l'avez remarqué, ce que vous essayez de faire est sinon impossible, extrêmement difficile à faire dans tous les shells (chaque variante que vous ajoutez au polyglotte augmente la complexité à un rythme supérieur à linéaire). vous pourriez probablement le faire si vous vous divisez en Bourne (sh, ash, dash, bash, ksh, pdksh, zsh, etc.) et des coquilles de style c (csh, tcsh, fish, etc.), mais la variation entre les cshvariantes présente diverses intéressantes défis.

Alors trichons et écrivons notre routine de détection dans un langage connu (bash avec une ligne shebang, C, perl, python, peu importe) et déterminons le nom de l'exécutable du parent. nous pouvons ensuite utiliser deux astuces pour renvoyer les informations au parent, à savoir les valeurs de retour et un seul mot écrit en sortie standard. Sur les sh sh descendus, nous retournerions 0 et écrivions le nom du shell car ils ont tous une bonne gestion du backtick. sur la famille C de shells, nous pouvons commencer à incrémenter la valeur de retour pour chaque ensemble d'incompatibilités que nous devons contourner. Des valeurs de retour supérieures à deux cents indiqueraient que des erreurs commençant par tout semblent correctes, mais je ne peux tout simplement pas dire qui est mon parent à deux cents.

Le programme interne semble facile sur Linux ( /proc/ppid/exec'est la moitié de la bataille). Je suis presque sûr que cela peut être fait sur bsd avec des options ps, mais je n'ai pas de système bsd en cours d'exécution pour le moment, et mon mac a besoin d'un nouveau disque dur (et n'est que de 10,4 de toute façon). Bien qu'il réduise considérablement les problèmes de syntaxe du shell, il introduit un ensemble différent de problèmes de compatibilité. Je pense toujours qu'il a des possibilités.

essayez quelque chose comme ça

shell_bin=$(ps h -p $$ -o args='' | cut -f1 -d' ')
echo $shell_bin

Je crois que vous ne pouvez pas toujours obtenir le nom du shell actuel , et je pense que vous devez être conscient des limites de ce qui est possible.

Sur les distributions Linux, la plupart des utilisateurs auraient bash comme login et shell interactif (car bashc'est le shell par défaut sur la plupart des distributions). Certains utilisateurs définiraient leur shell sur zsh, csh(et variantes) ou sur fish.

(Comme d' autres commentaires et réponses expliquent, trouver de manière fiable la coquille sur bash, zsh, tcsh, fishest déjà difficile)

Mais certains utilisateurs étranges peuvent définir leur shell de connexion à tout autre chose - un interprète Lisp, scsh, es, un langage de script à la Python, ou Ocaml ou Perl, etc ...- et il est leur liberté de le faire. Probablement, certaines personnes codent leur propre shell et l'utilisent de manière interactive. Même si vous avez trouvé leur étrange coquille, vous ne pourrez rien faire d'utile (donc je pense que vous ne devriez pas essayer d'obtenir le nom de la coquille).

Je suppose donc que vous codez un fichier source (peut-être en générant un) pour configurer certains logiciels. Il suffit donc d'expliquer ce que vous faites et de coder pour le cas commun de bash(et peut-être zsh& tcsh) ....

utiliser ci-dessous à ses propres risques

tmp=`head -n 1 $0`
SHELL_BIN=`readlink -f ${tmp#*!}`
SHELL=${SHELL_BIN##*/}