Comment limiter le nombre de fichiers imprimés par ls?

89

Existe-t-il un moyen de limiter le nombre de fichiers répertoriés dans une lscommande?

J'ai vu:

ls | head -4

mais pour obtenir headou tailpour être exécuté, il faut attendre la lsfin de l'exécution, ainsi que pour les répertoires contenant une quantité énorme de fichiers pouvant prendre un temps considérable.

Je souhaite exécuter une lscommande qui limite sans utiliser cette headcommande.

command-line ls limit AndreDurao
la source

Réponses:

109

As-tu essayé

ls -U | head -4

Cela devrait éviter le tri, ce qui explique probablement pourquoi cela lsprend si longtemps.

https://stackoverflow.com/questions/40193/quick-ls-command

niko
la source
"ls -U" lit toujours l'intégralité du répertoire avant impression ... Je pense que je vais écrire un petit script pour limiter les fichiers, mais le lien de la question est un bon support de lecture. Merci niko.
AndreDurao
5
@AndreDurao, GNU ls -Une lit pas nécessairement tout le répertoire avant impression. Essayez strace -e getdents,write ls -U > /dev/nulldans un grand répertoire par exemple.
Stéphane Chazelas
Juste une remarque: si vous voulez exécuter strace sur OSX, recherchez la commande dtrace, la commande strace est un utilitaire Linux
AndreDurao
12

Si votre version de lsa un moyen de ne pas trier les fichiers, comme -Upour GNU ls , utilisez-la. Avec aucune option, lstout d'abord lire tous les fichiers, puis trier les noms, puis commence à imprimer.

Une autre possibilité consiste à exécuter find, ce qui permet d’imprimer les noms au fur et à mesure qu’ils les trouvent.

find . -name . -o -prune | head

(notez que depuis headtravaille sur des lignes , cela suppose que les noms de fichiers ne contiennent pas de caractères de nouvelle ligne).

Gilles
la source
1
Notez que dans le cas de GNU find(par opposition à busybox ou heirloom findou GNU ls -U), il semble que tout le répertoire soit lu avant de commencer à imprimer.
Stéphane Chazelas
4

Peut-être avez-vous besoin d'un outil autre que ls?

Par exemple, Randal Schwartz a écrit une entrée de blog sur l’ utilisation perld’annuaires volumineux pouvant contenir des astuces pour créer quelque chose qui réponde à vos besoins.

Dans le blog affichage Randal explique que les deux lset une findtentative de lecture dans toutes les entrées de répertoire avant l' impression de tout, alors que la perlsolution qu'il propose ne fonctionne pas.

AFresh1
la source
J'ai aussi pensé que cela pourrait être la meilleure option, parce que ls et find ont lu tout le répertoire avant impression. J'avais l'intention d'écrire un script ruby ​​pour faire ça à la place de pearl, merci pour cette AFresh1!
AndreDurao
1
@AndreDurao, perlutilise probablement readdir(3)comme lsou find. readdir(3)sur les versions actuelles de GNU / Linux au moins, l’appel getdents()système est appelé avec un grand nombre (cela optimise en général les performances en réduisant le nombre d’appels système effectués). Mais dans votre cas, si vous voulez moins de fichiers, il semble que vous deviez contourner readdiret utiliser à la place des BSD getdirentries(3)ou l' getdents(2)appel système.
Stéphane Chazelas
3

Si les performances ne sont pas la préoccupation (comme dans la question qui a été fermée en tant que duplicata de celle-ci), et que vous souhaitez répertorier les n premiers fichiers (par opposition aux n premières lignes de la sortie de ls) dans la liste des fichiers non fichiers cachés triés par nom de fichier, avec zsh, vous pouvez utiliser:

ls -ld -- *([1,4])

pour lister les 4 premiers fichiers. zshToutefois, même si vous lui dites de ne pas trier *(oN[1,4])(notez que cette liste est ls également triée), le contenu complet du répertoire reste lu .

Stéphane Chazelas
la source
1

Peut-être que moins est mieux adapté à vos besoins?

 ls /usr/bin | less

Pour moi, cela fonctionne instantanément sur un ordinateur portable de 5 ans avec un disque dur classique, mais la tête est tout aussi rapide.

Vous pouvez terminer lessprématurément avec q.

Je suppose que votre hypothèse sur la source du délai 1s est fausse, mais dépend peut-être de votre saveur Unix ou de votre shell, de moins ou de la commande head.

Sous Linux, avec GNU-ls, 

 ls -R /usr | less

commence à sortir immédiatement pour moi, pendant que toute la sortie est en cours d'exécution - elle n'est donc définitivement pas terminée, avant que moins commence. Vous pouvez vérifier si vous avez un retard constant de 1 ou peut-être plus, en fonction de la sortie ou non.

Je suppose que votre retard a une raison différente, peut-être que le disque dur va se coucher et a besoin d’un réveil?

Avez-vous un tel délai pour très peu de fichiers aussi?

Utilisateur inconnu
la source
Merci mais je ne cherchais pas quelque chose comme ça. Tout comme head, less est exécuté avec le résultat lsfinal. Je cherchais un moyen de limiter moi-même les résultats.
AndreDurao
@AndreDurao: J'ai déplacé mes commentaires dans la réponse.
utilisateur inconnu le
0 
ls -lrth | tail

ls -lrth | tail -n 10

ls -lrth | grep *.gz | tail
Abhishek
la source
Je suis désolé Abhishek, mais le but de cette question est de se prévaloir de la lscommande sur bash. Les canalisations de commandes telles que grep, head, tailou autres sont exécutées après lals
AndreDurao
0 
$ cut -f 1,n filename

fera la tâche de récupérer les premiers nfichiers. nest le nombre de fichiers que vous voulez extraire. code complet sera donc:

$ ls|cut -f 1,n file
Ramandeep Singh
la source
1
La ls | cut -f 1,n filecommande que vous avez suggérée afficherait les premier et nième champs de chaque ligne de texte fileet ignorerait complètement la sortie ls. Cela ne fait pas ce dont l'affiche originale a besoin.
telcoM
Oui, vous avez raison. Une correction suffit head -n ... Cela fera sûrement l'affaire.
Ramandeep Singh