Qu'est-ce qui fait qu'Ubuntu n'est pas totalement un logiciel libre?

9

J'ai entendu dire qu'Ubuntu n'est pas complètement gratuit (comme dans Freedom). Quelles sont les parties spécifiques d'Ubuntu qui ne sont pas gratuites?

ubuntu opensource-projects free-software hpy
la source
1
Vous voulez dire "Libre comme en liberté?" Gratuit comme dans la bière fait référence au prix, et pour autant que je sache, Ubuntu est toujours fourni gratuitement.
Steven D
1
Énorme faute de frappe, OUI, je voulais dire libre comme dans la liberté. : p
hpy
1
Je me méfie toujours des phrases qui commencent par "J'ai entendu ça ...". Pour chaque "entendu que", il y a généralement un "entendu" égal et opposé "qui attend dans le pub ou se cache quelque part dans les tubes. J'ai entendu dire que vous ne pouviez même pas citer une source pour cette remarque ;-)
Mawg dit réintégrer Monica le

Réponses:

15

En supposant que vous vouliez dire "Libre comme dans la liberté" plutôt que "gratuit comme dans la bière" (voir cet essai pour une description de la différence entre les deux), une personne affirmant qu'Ubuntu n'est pas libre peut se référer à l'un des problèmes suivants:

  • Blobs binaires dans le noyau Linux (c'est souvent un firmware qui est nécessaire pour laisser fonctionner un pilote gratuit).
  • Pilotes matériels non libres.
  • Logiciel non libre qui se trouve dans les référentiels Ubuntu, tel que flash.

Parfois, ils font référence à l'inclusion de logiciels qui posent des problèmes juridiques aux États-Unis en raison de brevets ou d'autres problèmes; cependant, ces problèmes sont généralement orthogonaux au fait que le logiciel soit gratuit.

Cependant, il est plus que possible d'avoir un système totalement gratuit utilisant Ubuntu. Le vrmspackage dans le référentiel Ubuntu est une bonne première étape si vous êtes concerné par des packages non libres installés sur votre système. Si vous voulez aller encore plus loin, vous pouvez envisager d'utiliser Linux Libre, une version du noyau Linux dont les blobs binaires non libres ont été supprimés. Notez cependant que l'installation de linux libre interrompra votre prise en charge pour tout matériel nécessitant ces bits non libres.

Personnellement, je le trouve "assez gratuit" pour m'assurer que je n'ai pas de paquets non libres installés et je n'ai pas tendance à me soucier des blobs binaires. Mais chaque personne a tendance à tracer "la ligne de la liberté" dans un endroit différent.

Steven D
la source
2
Concernant Ubuntu One: aucun navigateur Web (par exemple Firefox) n'est-il vraiment si différent (c'est-à-dire "un client gratuit pour un serveur Web non gratuit")?
XQYZ
1
oui, le point Ubuntu One n'est pas vraiment valide. Vous pouvez configurer, par exemple, un serveur de noms qui s'exécute sur un logiciel propriétaire, ou définir google.com comme page d'accueil par défaut. :)
Stefano Palazzo
1
Je suis d'accord qu'Ubuntu One est un peu hors de propos dans cette liste. Je pense (il y a quelque temps) que j'essayais simplement de lister les éléments auxquels les gens pourraient se référer, même s'ils ne sont pas / réels / problèmes. Modifié pour supprimer.
Steven D
2

D'une part, il utilise des pilotes matériels à source fermée, qui ne sont pas considérés comme "gratuits" à la manière de GNU. C'est l'une des raisons pour lesquelles certains pilotes ne sont pas pris en charge sur Fedora. Il existe différents types de «gratuité» dans le monde Linux. La source fermée est ce qui rend un Distro non compatible GPLv2, ce qui nécessite clairement l'ajout de tous les codes source.

polémon
la source
1

Et il peut être facilement installé sans les bits non libres en appuyant sur F6 et en sélectionnant "Logiciel gratuit uniquement" avant l'installation.

Med Berdai
la source
Il pourrait être utile d'inclure une description de ce que cela fait réellement. Pour autant que je sache, vous obtiendrez toujours le même noyau avec des blobs non libres, dont certains peuvent se soucier.
Steven D
Oui, s'il existe un lien vers de telles informations, ce serait formidable!
hpy
Cela ne répond pas vraiment à la question "qu'est-ce qui fait ...".
mattdm
1

Ubuntu fournit des référentiels spécifiques de logiciels non libres, et Canonical promeut et recommande expressément les logiciels non libres sous le nom Ubuntu dans certains de leurs canaux de distribution. Ubuntu offre la possibilité d'installer uniquement des packages gratuits, ce qui signifie qu'il offre également la possibilité d'installer des packages non libres également. De plus, la version de Linux, le noyau, incluse dans Ubuntu contient des blobs de firmware.

Depuis octobre 2012, Ubuntu envoie des données personnelles sur les recherches des utilisateurs à un serveur appartenant à Canonical, qui renvoie des annonces pour acheter des choses sur Amazon. Cela n'affecte pas à proprement parler si Ubuntu est un logiciel libre, mais c'est une violation de la vie privée des utilisateurs. Il encourage également l'achat auprès d'Amazon, une entreprise associée à DRM, ainsi que les mauvais traitements infligés aux travailleurs, aux auteurs et aux éditeurs.

Ce logiciel publicitaire est l'une des rares occasions où un développeur de logiciels libres persiste à conserver une fonctionnalité malveillante dans sa version d'un programme.

Ubuntu semble permettre la redistribution commerciale d'exemplaires exacts avec les marques; la suppression des marques n'est requise que pour les versions modifiées. C'est une politique acceptable pour les marques. La même page, plus bas, fait une déclaration vague et inquiétante sur les «brevets Ubuntu», sans donner suffisamment de détails pour montrer si cela constitue une agression ou non.

Cette page sème la confusion en utilisant l'expression trompeuse "droits de propriété intellectuelle", qui présume à tort que le droit des marques et le droit des brevets et plusieurs autres lois appartiennent à un seul cadre conceptuel. L'utilisation de ce terme est nuisible, sans exception, donc après avoir fait référence à l'utilisation du terme par quelqu'un d'autre, nous devons toujours le rejeter. Cependant, ce n'est pas un problème de fond sur Ubuntu en tant que distribution GNU / Linux.

Justicia Verdadera Chili
la source
1
Ce texte a été copié textuellement de la page Web de la FSF sur les distributions et il convient de dire que les directives de la FSF pour ce qui est gratuit et ce qui ne l'est pas sont extrêmes au point d'en limiter l'utilisation potentiellement sévèrement. La FSF envisage d'offrir un référentiel non libre en option pour réduire la liberté du système et vous pourriez facilement argumenter le contraire également. La FSF ne détient pas le monopole de la définition de la liberté.
WhimsicalWombat
@WhimsicalWombat Votre inquiétude est compréhensible, mais l'argument de la FSF contre Ubuntu est beaucoup plus fort que la simple fourniture de référentiels non libres. Bonne prise sur le plagiat de cette réponse btw.
chreekat