Différentes distributions (mais le même noyau ver) ont-elles le même support matériel

15

Autant que je sache, les pilotes de périphériques sont situés dans le noyau Linux. Par exemple, disons qu'une distribution GNU / Linux A a la même version de noyau qu'une distribution GNU / Linux B. Est-ce à dire qu'ils ont le même support matériel?

linux hardware distros benbalach
la source

Réponses:

16

La réponse courte est non.

Le support du pilote pour la même version du noyau est configurable au moment de la compilation et permet également le chargement du module. Les périphériques réels pris en charge dans une distribution dépendent donc des pilotes de périphériques compilés inclus, des modules chargeables compilés pour les périphériques et des modules installés réels.

Il existe également des périphériques non inclus dans le noyau en soi qu'une distribution pourrait expédier. Je n'ai pas rencontré de problèmes ces derniers temps, mais quand j'ai commencé avec Linux à la maison, je suis allé avec SuSE, bien qu'ils aient les mêmes versions de noyau, ou des versions similaires, que RedHat, SuSE incluait des pilotes et des packages RNIS «prêts à l'emploi» (c'était 1998).

Anthon
la source
+ modules non libres que les distributions peuvent inclure ou non.
Braiam
8

Quelque peu.

Bien que ce que les autres disent (que différentes distributions construisent les noyaux différemment) soit techniquement vrai, il convient de noter que, comme le noyau Linux prend en charge les modules chargeables, la plupart des distributions prennent en charge tout le matériel qu'elles peuvent, car elles pourraient aussi bien - ce fonctionne parce que les pilotes sont construits sous forme de modules, et il n'y a alors aucune dépense lorsque vous chargez le noyau en mémoire. La seule dépense est l'espace disque dur, qui est abondant.

Les principales différences (comme cela a été, encore une fois, déjà mentionné) seront dues à des politiques différentes par distribution quant à la façon dont elles gèrent les logiciels non libres comme les blobs de micrologiciel.

strugee
la source
2
"La seule dépense est l'espace disque dur, qui est abondant." Désolé mais c'est à courte vue. Vous semblez supposer un environnement de bureau moderne, mais il y a beaucoup plus de cas d'utilisation où l'espace de stockage est limité.
Courses de légèreté avec Monica
@LightnessRacesinOrbit: Fair point. Certains d'entre nous ont tendance à ignorer ou à oublier des choses comme les systèmes embarqués. Il y a environ un mois, j'ai écrit un simple programme Telnet en Python et je me suis amusé à fouiller dans mon ancien modem ADSL. C'est incroyable de voir combien vous pouvez intégrer dans un système Linux avec seulement 6 Mo de stockage. :)
PM 2Ring
@ PM2Ring: Et vous n'aurez pas beaucoup de modules chargeables sur l'un d'entre eux;)
Courses de légèreté avec Monica
1
Notez également qu'il y a une amélioration potentielle de la vitesse de la création de pilotes plutôt que de tout faire en module, cela réduit la fragmentation de la mémoire et permet une meilleure optimisation du cache par l'éditeur de liens.
Vality
4

Non parce que :

  • chaque distribution fait des choix différents lors de la sélection des fonctionnalités du noyau à activer lors de la construction du noyau à partir de la source. Je ne m'attends pas à ce qu'une distribution d'entreprise qui se concentre sur le matériel du serveur fournisse beaucoup de support pour une large gamme de cartes son par exemple.

  • certains pilotes dépendent toujours du micrologiciel fourni par le fournisseur (source fermée), même pour le pilote Linux open source inclus dans le noyau. Différentes distributions ont des politiques différentes en ce qui concerne leur inclusion. Pour quelques exemples, vérifiez par exemple le paquet Debian sans firmware .

HBruijn
la source