(Pourquoi) est-ce mauvais d'utiliser ls -A pour lister les fichiers cachés?

9

Je veux lister tous les fichiers, y compris les fichiers cachés, dans le répertoire courant. Je ne veux pas inclure le répertoire parent (..) et actuel (.).

J'ai trouvé ça:

comment globaliser tous les fichiers cachés sauf le répertoire courant et parent

À la fin, quelqu'un déclare que ls -Ac'est la voie à suivre, mais c'est un vote négatif. Cependant, cela semble fonctionner. Qu'est-ce qui ne va pas ls -A?

ls filenames Smile4ever
la source
1
Est-ce une discussion ou une (vraie) question?
Pandya
ls -Aest la bonne réponse à votre question, mais pas à la question à laquelle vous avez lié (cette question concernait uniquement la liste des fichiers et répertoires cachés).
angus
Je veux savoir si cela est pris en charge partout ou s'il existe une meilleure façon de faire ce que je veux réaliser.
Smile4ever
1
en fait, à partir de la dernière version de la spécification POSIX , ls -Aest une option officiellement spécifiée.
mikeserv

Réponses:

21

ls -Aest la bonne réponse à votre question, mais pas à la question à laquelle vous avez lié (cette question concernait uniquement la liste des fichiers et répertoires cachés).

angus
la source
1
Plus précisément, cette question concerne la globalisation, les fichiers et répertoires cachés à l'exclusion de .et ..non la liste. Lister uniquement ces entrées globalisées n'est pas la même chose que faire ls -A, mais cela devrait être suffisamment proche pour l'OP.
Anthon