Quelle est l'histoire derrière la suggestion du fichier de commandes?

12

Pendant que je lis, file(1)j'ai remarqué ceci dans la page de manuel (c'est moi qui souligne):

Lorsque vous ajoutez des définitions locales à / etc / magic, veillez à conserver ces mots clés. Les utilisateurs doivent savoir que tous les fichiers lisibles d'un répertoire ont le mot «texte» imprimé. Ne faites pas comme Berkeley et changez le «texte des commandes shell» en «script shell».

Quelle est l'histoire derrière cette phrase? Je suppose que cela Berkeleyfait référence, BSD (Berkeley software distribution)mais Google n'a pas donné suffisamment d'informations à ce sujet.

Lien vers file(1) http://man7.org/linux/man-pages/man1/file.1.html

Quelques fouilles montrent que cette déclaration a été ajoutée il y a 27 ans lien

Don't do as one computer vendor did \- change ``shell commands text''
to ``shell script''.

et changé plus tard en lien de déclaration actuel

Don't do as Berkeley did \- change ``shell commands text''
history file-command yegle
la source

Réponses:

6

Les gens avaient écrit des scripts (et peut-être des programmes C) à exécuter filesur un fichier, capturé la sortie avec $(file foobar)ou popen()et vérifié la correspondance des chaînes pour voir si la sortie de filecontenait (ou se terminait par) le mot «texte». Ensuite, les développeurs de Berkeley Software Distribution (à l'Université de Californie, Berkeley) ont fait comme décrit et ont fait en sorte que tous ces scripts et programmes ne reconnaissent pas les fichiers de script shell comme des fichiers texte.

Scott
la source
Quand est-ce arrivé? Une référence?
yegle
C'était probablement à la fin (très tard) des années 1970 ou au début des années 1980. Je ne trouve pas de référence; Je relaie ma mémoire.
Scott
not to recognize shell script files as text files. le script shell peut contenir des données binaires :) voir: Échec de la détection des scripts shell avec des données binaires incorporées , magie du buggy: #! / bin / sh avec des données binaires incorporées signalées comme 'données' , Correction
Evgeny Vereshchagin
@EvgenyVereshchagin: OK, c'est en quelque sorte pertinent pour le sujet - mais pas beaucoup. Ou faites-vous un point?
Scott