Il y a quelque temps, j'ai installé couchdb depuis la source sur ma machine Debian. Il semblait s'installer correctement et tout fonctionnait.
Quelques semaines plus tard, je voulais mettre à niveau et installer à partir d'un .deb en utilisant dpkg. Tout semble désormais avoir été installé sous /opt
. Tout semble bien fonctionner, mais je ne comprends pas vraiment pourquoi tout est installé sous /opt
. Cela ne semble pas aussi "fluide" que lorsque les choses ont été installées directement dans /usr/local/bin
et /etc
et /var/log
. La configuration est plus lourde que lorsque je venais de modifier les fichiers de configuration installés sous / etc / couchdb
Quelqu'un voudrait-il m'expliquer pourquoi l'installation de /opt
"est une bonne chose" et pourquoi c'est une meilleure façon de faire les choses que l'installation précédente qui provenait de la source?
Je sais que c'est une question assez vague, mais je ne suis compétent qu'avec Linux, pas un expert et je ne comprends pas la pensée derrière l'installation de /opt
Réponses:
La norme de hiérarchie du système de fichiers donne ces définitions:
/opt
: Logiciels d'application complémentaires/usr/local
: Hiérarchie locale (à utiliser par l'administrateur système lors de l'installation locale du logiciel)La façon dont je lis cela:
/bin
et/usr/bin
(implicite)/opt
/usr/local
si l'administrateur système le souhaitePar extension, si le sysadmin installe quelque chose en utilisant
dpkg
ourpm
, il ne devrait pas y entrer/usr/local
par défaut.Il fait donc sans doute la bonne chose.
la source
La politique Debian dit
Il n'existe aucune interdiction spécifique de ce type
/opt
. La politique ajoute égalementet la norme de hiérarchie des fichiers dit
puis plus bas
Notez que la politique est pour Debian elle-même, mais elle correspond généralement à une recommandation de meilleure pratique. Le résultat, si je lis bien, est qu'il n'est pas correct d'installer des packages binaires (deb)
/usr/local
, mais qu'il est correct d'installer dans la/opt
mesure où cela n'interfère pas avec l'utilisation par l'administrateur système de l'espace.Mon opinion personnelle est que c'est une mauvaise idée d'avoir des paquets deb dans
/usr/local
ou/opt
. Je ne suis pas d'accord avec D4RIO quand il dit:Généralement, vous ne voulez pas que deux packages deb différents correspondant au même logiciel soient installés, et s'ils sont en fait le même nom de package, dpkg ne le permettra pas de toute façon. Les paquets Debian non officiels de logiciels disponibles en tant que paquet officiel portent généralement (mais pas toujours) le même nom que les paquets officiels; vous installez simplement l'un ou l'autre, pas les deux.
Pour ce que ça vaut, je pense que mettre des paquets deb
/opt
est une mauvaise idée, et la seule occurrence récente de cela que j'ai vue est avec Google Chrome. Cependant, Google ne suit pas toujours les meilleures pratiques.la source
/opt
est destiné aux logiciels tiers. Il y a un paquet couchdb pour debian (je veux dire, officiel), donc si vous en avez téléchargé un autre, c'est ok, il doit être installé dans/opt
ou l'/usr/local/bin
un ou l' autre.la source
Même s'il ne s'agit pas de Debian, les directives d'emballage de Fedora sont assez claires à ce sujet:
La raison pour laquelle les packages ne mettent pas les choses dans / opt est assez simple: Comme cela a été souligné précédemment, la norme de hiérarchie des fichiers stipule que…
C'est quelque chose qui ne peut pas être garanti par les packages car une installation ou une mise à jour peut modifier ces données.
Je sais que Fedora n'est pas Debian, mais je suppose que dans ce cas, ils sont assez similaires. D'autant plus que Lintian, l'outil de vérification des paquets pour Debian, a une erreur spéciale pour cela: dir-or-file-in-opt
la source