La compilation d'un noyau Linux accélère-t-elle le système d'exploitation?

La compilation d'un noyau Linux téléchargé (par exemple 3.2) accélère-t-elle le système d'exploitation (par exemple ubuntu) sur cette machine spécifique?

En général, non.

Il existe cependant quelques exceptions au "non". Par exemple, le noyau liquorix ou les saveurs du noyau Ubuntu . Il s'agit généralement d'un réglage des performances et peut faire une différence (le noyau du serveur est plus rapide pour les serveurs et n'améliorera pas les performances du bureau).

Avec Ubuntu, si vous utilisez la bonne saveur de noyau, vous devriez être prêt à partir.

Remarque: Le noyau Liquorix a également quelques correctifs (en plus du réglage des performances).

L'autre exception serait si vous avez du matériel inhabituel.

Mais dans la grande majorité des cas, les performances ne sont pas une raison "standard" de compiler un noyau.

Voir:

Noyau de compilation wiki Ubuntu

La réponse la plus précise est, comme l'a dit bodhi.zazen, pas habituellement, mais à quelques exceptions près. La plupart de ces exceptions sont liées au matériel, mais certaines ne sont que des problèmes de configuration. La justification de ma réponse suit.

J'ai compilé vingt-six noyaux entre deux machines au cours du dernier mois en essayant de modifier les performances. Ce que j'ai trouvé:

1. La modification du type de processeur dans .config vers l'architecture native et la suppression des options qui prennent en charge d'autres architectures ont amélioré le débit d'E / S de fichiers de plus de 10% dans les tests de référence (assez je peux "sentir l'amélioration") et ont réduit le délai après l'entrée de l'utilisateur dans XFCE sur Xubuntu 12.04 -32bit sur mon ordinateur portable RAM Mobile Sempron de 512 Mo à 1,8 GHz (K8). Les mêmes changements n'ont eu aucun impact quantifiable ou perceptible sur mon ordinateur portable à 1,73 GHz Core2 Duo 2 Go de RAM dans Ubuntu 12.04 64 bits, mais ont fait qu'une application autrefois stable est sujette aux plantages.
2. La modification de HZ dans .config à 1000 a considérablement amélioré la réactivité aux entrées utilisateur lorsque la charge CPU est élevée dans les deux systèmes. Il a également fait des changements de focus de fenêtre dans X instantanés dans toutes les conditions.
3. Le patch BFS a prolongé la durée de vie de la batterie des deux systèmes de quelques minutes. Juste assez pour être mesurable et consistante, mais pas assez pour avoir beaucoup d'importance. Les repères n'ont révélé aucun changement de performances statistiquement significatif, mais les deux systèmes se «sentent» plus rapidement. Je soupçonne que cela a à voir avec la priorité de planification étant plus bénéfique pour les charges de travail typiques sur ces machines spécifiques.
4. Toutes les autres combinaisons .config essayées ont entraîné une baisse des performances sur les deux systèmes.

J'ai passé des sommes ridicules à compiler et tester différentes configurations. Pour autant, seuls cinq noyaux ont produit un résultat souhaitable, sur vingt-six tentatives. Sept noyaux n'étaient même pas opérationnels (soit non amorçables, soit échoués à démarrer X). J'ai récemment installé le noyau Liquorix à partir du référentiel et obtenu toutes les améliorations ci-dessus ainsi qu'une augmentation d'environ 50% de la fréquence d'images dans les deux jeux Windows auxquels je joue via WINE sur le système Core2. Cela n'a pris que quelques minutes et rien ne s'est cassé.

Mon système d'exploitation est-il meilleur parce que j'ai compilé mon propre noyau? Eh bien, un peu. Jusqu'à ce que je trouve quelque chose qui s'exécute plus lentement / se casse, car je ne l'ai pas trouvé pendant les tests. Mon système d'exploitation est-il plus rapide? Non.

D'après mon expérience, oui. Mais les avantages proviennent principalement de l'élimination des fonctionnalités inutiles et de la sélection de quelques autres, telles que le type de processeur. En outre, faites-en une latence ultra faible pour une utilisation sur ordinateur. Je compile le noyau depuis des années et pour moi, la différence est toujours perceptible. Mais il y a d'autres avantages. Les temps de démarrage sont également améliorés.

Cependant, il faut beaucoup de temps pour sélectionner uniquement les options dont vous avez besoin.

Je ne sais pas pour le noyau, mais en général, la compilation d'applications à partir de la source les fait généralement fonctionner plus rapidement (je le fais généralement avec des bibliothèques de développement comme CGAL ou des applications comme ParaView). Bien sûr, lorsque le processus de compilation est optimisé pour l'architecture, etc.

Cependant, je ne pense pas que la compilation d'un noyau le rendrait plus rapide qu'il aurait eu une influence visible sur les performances. À mon avis, il ne serait visible que dans les compteurs de performance.

J'ai compilé un noyau pour un EeePC 900A juste pour supprimer les pilotes et fonctionnalités inutiles, pour démarrer sans initrd supplémentaire, pour définir le planificateur d'E / S par défaut, pour optimiser pour Atom et pour désactiver le débogage et une certaine puissance dégradant les performances et la réactivité. fonctions d'enregistrement. (il est utilisé comme serveur pour diverses petites choses). Moins de temps de démarrage nécessaire ^^ Il y a environ un an, je l'ai essayé auparavant, mais Chromium n'affichait que des pages Web vierges - avec des liens cliquables ...