FAQ sur la citation de Wayland
Non, cela sort du cadre de Wayland. Pour prendre en charge le rendu à distance, vous devez définir une API de rendu, ce que j'ai fait très attention à ne pas faire. La raison pour laquelle Wayland est si simple et réalisable, c'est que je contourne cette grosse tâche et la pousse vers les clients. C'est un défi intéressant, une tâche très importante et difficile à réaliser, mais essentiellement orthogonal à ce que Wayland essaie de réaliser.
Cela ne signifie pas que le rendu à distance ne sera pas possible avec Wayland, cela signifie simplement que vous devrez placer un serveur de rendu à distance au-dessus de Wayland. Un tel serveur pourrait être le serveur X.org, mais d'autres options incluent un serveur RDP, un serveur VNC ou quelqu'un pourrait même inventer son propre nouveau modèle de rendu à distance. C'est une fonctionnalité quand on y pense; superposer X.org au-dessus de Wayland a très peu de frais généraux, mais les autres types de serveurs de rendu à distance ne nécessitent plus X.org, et l'expérimentation de nouveaux protocoles est plus facile.
Il est également possible de mettre un protocole distant dans un compositeur wayland, soit un compositeur distant autonome, soit dans le cadre d'un compositeur de bureau complet. Cela nous permettra de transmettre les applications Wayland natives. Le compositeur autonome peut vous permettre de vous connecter à un serveur et de réexécuter une application sur votre bureau. L'intégration de la redirection dans le compositeur de bureau peut vous permettre d'exporter ou de partager une fenêtre à la volée avec un compositeur de wayland distant, par exemple, le bureau d'un ami.
TL; DR est qu'il "est hors de portée". Au fil des ans, il a collecté de nombreuses applications et protocoles pour exactement ce genre de travail, et il est très peu logique d'ajouter ce protocole à Wayland.
Il convient de mentionner que AFAIK personne n'a travaillé sur l'utilisation hypotétique mentionnée du protocole X.org au-dessus d'un compositeur Wayland.
Je demande aux utilisateurs d'Ubuntu 17.10 un rapport sur le "transfert X11".
Je suppose que vous parlez d'un rapport de bug. Vous n'en trouverez pas (enfin, du moins pas ouvert) , car il serait fermé en tant que NOTABUG.
Je trouve de nombreuses prédictions de catastrophe
Qu'est-ce qui est si mauvais là-dedans? Ce n'est pas comme si vous aviez perdu une fonctionnalité, il y a beaucoup de protocoles pour ce genre de travail. De plus, bien que je n'utilise pas le transfert X11 moi-même, mais d'après ce que j'ai lu, cela ne fonctionne pas bien de nos jours pour de nombreuses applications. Je me souviens vaguement, c'est parce que de nombreuses applications (principalement des jeux et celles qui sont lourdes de graphiques) utilisent le rendu direct et contournent XServer.
Vous pouvez simplement vous en tenir à X11, je ne vois pas cela comme un problème. Wayland est toujours en cours de développement et X11 n'ira nulle part très longtemps. En fait ATM, sur de nombreux DE, Gnome est le seul à avoir Wayland qui fonctionne bien. Vous pourriez trouver cela drôle, mais même pas Weston - existant dans le seul but d'être l'implémentation de référence - le fait fonctionner pleinement, car il ne prend pas en charge le protocole de sélection principal.
Certains développements se poursuivent également dans XServer-land. Par exemple, hier, j'ai brièvement vu une discussion sur la mise en œuvre HDR sur le canal # dri-devel de Freenode. Il n'est donc certainement pas près d'être obsolète.
gsudo gpartedest un cas d'utilisation spécifique que j'aime plutôt et auquel je ne voudrais pas perdre l'accès.