Je travaille dans un gouvernement municipal où Windows est utilisé dans notre établissement. Les gens de notre établissement utilisent des ordinateurs principalement pour naviguer sur Internet et utiliser MS Excel ou Word. Je pensais suggérer de passer à un système d’exploitation GNU / Linux, tel que Ubuntu. (Principalement parce que je pense que les coûts de licence annuels liés à l'utilisation de systèmes Microsoft réduisent considérablement le budget de l'administration municipale.)

Une grande organisation peut-elle passer de Windows à Ubuntu? (Est-ce faisable, est-ce que cela va économiser de l'argent et comment puis-je le démontrer?)

PS Une des préoccupations exprimées par les gens de mon institution est que nous avons besoin de systèmes d’exploitation sécurisés et que Ubuntu n’est pas assez sûr. Ils pensent que, comme Ubuntu est open-source, il n’est pas assez sûr?

Les organisations sensibles ne choisissent pas leurs systèmes informatiques à cause du coût du système d'exploitation. Ils les choisissent parce que le système prend en charge les opérations commerciales à un niveau de risque suffisamment bas.

Si vous comparez le coût potentiel de la perturbation de l'activité au coût de la poursuite de Windows, il est fort probable que le coût des licences Windows n'apparaisse même pas dans le radar. Je m'attendrais à ce qu'une organisation de gouvernement municipal de taille moyenne puisse supporter des coûts de plusieurs millions de dollars / livres / [insérer ici votre monnaie] par jour à la suite d'une interruption informatique qui a pris plus de quelques minutes à résoudre.

Si vous voulez plaider en faveur du changement, oubliez les arguments techniques informatiques et les grandes propositions philosophiques sur les maux des systèmes fermés et les délices des systèmes ouverts. Laissez ce genre de choses à des gens comme Richard Stallman. Faites une analyse de rentabilisation à la place!

Et n'oubliez pas d'inclure les coûts (financement, perturbations, perte temporaire de productivité, support supplémentaire requis, etc.) du recyclage de chaque utilisateur d'ordinateur de l'entreprise à l'utilisation de nouveaux systèmes et logiciels que la plupart d'entre eux n'auront peut-être jamais. entendu parler de, encore moins utilisé, et ne verra aucune bonne raison de "changer juste pour le changement".

Ce qui précède n’est pas censé être «anti-changement» ou «pro Microsoft». Il est juste d'être réaliste quant au fonctionnement d'une organisation - et c'est une chose que beaucoup de personnel informatique semble complètement ignorer.

Ceci est un problème critique pour Linux et Ubuntu dans son ensemble, voir le bogue No1

https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+bug/1

Les 2 problèmes sont:

1. Parce que notre gouvernement, les systèmes de soins de santé, l'armée et les écoles ne doivent pas former notre peuple et nos enfants à dépendre d'une société pour fonctionner, les substituts à Microsoft et Apple doivent exister pendant un certain temps.

et

2. Je souscris à GNU / FSF sur cette question, à l’ère du numérique, les gens ont le droit d’examiner, de modifier et de distribuer le logiciel qui tourne sur leur matériel.

https://www.gnu.org/philosophy/linux-gnu-freedom.fr.html

Notre mission est de préserver, protéger et promouvoir la liberté d'utiliser, d'étudier, de copier, de modifier et de redistribuer des logiciels et de défendre les droits des utilisateurs de logiciels libres.

Cela ne signifie pas gratuit car dans la bière gratuite, les utilisateurs sont libres de facturer la modification, la distribution et la prise en charge de ce code; cela signifie gratuitement que dans la liberté d'examiner, de modifier et de corriger le code (source) sans dépendre de tels systèmes de prise en charge .

Cela ne signifie pas non plus que je suis d'accord avec tout ce que Stallman / GNU / FSF proclame, mais je suis d'accord avec la philosophie fondamentale de GNU / FSF.

Le "problème" est que nos systèmes sociaux dépendent de Microsoft et que vous ne pouvez pas demander aux écoles / services de santé / entreprises / gouvernements de cesser de fonctionner pour la philosophie de la FSF, mais vous pouvez leur faire savoir qu'ils ont des remplaçants et leur demander de les soutenir. alternes.

Chromium, Libre / Openoffice, Firefox et d'autres options open source existent, alors pourquoi ne pas les essayer et envisager de payer pour les supporter de la même manière qu'ils utilisent et supportent leurs entreprises actuelles.

Les communautés open source ont besoin de développer des solutions de remplacement aux systèmes utilisés par notre société et aux lacunes les plus criantes, IMO, sont les applications commerciales et professionnelles, la comptabilité, la photographie, le traitement numérique, les dossiers médicaux et la technologie de reconnaissance vocale. Il est triste que mon téléphone Android ait une meilleure reconnaissance vocale hors de la boîte que les ordinateurs de bureau Linux.

Mon employeur actuel utilise en fait Chrome et Open Office sous Windows plutôt que IE et Microsoft Office. Il s'agit donc d'un travail en cours, mais d'un pas dans la bonne direction.

Migration

La migration vers Linux n’est pas différente de la migration vers un autre système d’exploitation, y compris Windows 10. Je ne connais aucune entreprise qui déploie simplement Windows 10 ou tout autre système d’exploitation sans préparation.

• IT Le service informatique a-t-il quelqu'un qui connaît le nouveau système d'exploitation? Sinon, ils devront former ou embaucher quelqu'un qui le fait. Pour Linux, je suggère une personne certifiée RHEL ou similaire. Je n'ai jamais vu une entreprise déployer un système d'exploitation que le service informatique ne connaît pas intimement. Windows 7/8/10 était "à l'étude" depuis de nombreuses années et de nombreuses entreprises sont restées et restent sur Windows 2000 plutôt que de migrer. Migrer vers Windows 10 n’est pas aussi simple que le prétendent les publications de Windows ici et ne l’a certainement pas été du jour au lendemain.

• Matériel. Tous les systèmes d'exploitation, y compris Windows, ont une configuration matérielle requise. La plupart des problèmes rencontrés ici, sur ce site et d'autres canaux d'assistance sont liés au matériel. Les entreprises n'achètent pas de matériel sur lequel aucun système d'exploitation n'est installé, puis ont du mal à installer Windows, à localiser les pilotes, etc. Ils doivent faire la même chose avec Linux, acheter des ordinateurs avec RHEL / Ubuntu préinstallé et sous-traiter la prise en charge de RHEL ou de Canonical, comme ils le font avec Microsoft.

• Quel logiciel est nécessaire?

  • Linux peut exécuter certains logiciels et la plupart des serveurs, sinon tous, sont nécessaires.
  • Les logiciels de bureau qui ne posent aucun problème incluraient des fonctions de "bureau" telles que la navigation sur le Web, la messagerie électronique (de nombreux serveurs de messagerie ont des interfaces Web similaires à gmail), le traitement de texte (Liibreoffice est similaire à Word et il est rare qu'un utilisateur final ait besoin de quelque chose qui Cela ne peut pas être fait dans Libreoffice. Le plus gros problème avec libreoffice est la conversion de documents), les PDF sont bien, etc.
  • Linux côté serveur fonctionne aussi très bien. Linux peut facilement gérer la plupart, sinon tous les serveurs, y compris les serveurs Web, ftp, serveurs de messagerie, serveurs de fichiers, Active Directory, la virtualisation, etc.
  • Logiciels spécialisés - Linux lutte contre certains logiciels spécialisés, tels que la reconnaissance vocale, le traitement d'images numériques (Photoshop), la comptabilité (Linux ne dispose pas d'un programme de gestion des comptes clients et de la paie), du montage vidéo, du studio de musique. Linux a des programmes qui font certaines de ces fonctionnalités mais pour la plupart ne sont pas à la hauteur de Windows.
  • Logiciels propriétaires: de nombreuses entreprises utilisent des logiciels propriétaires écrits spécialement pour eux ou qui ne sont pas disponibles sous Linux. ce sont généralement des applications basées sur des bases de données, telles que des dossiers médicaux ou des applications de comptabilité. Bien qu'il puisse y avoir des tentatives du côté de Linux, tel que http://www.open-emr.org/ , elles ne sont généralement pas à égalité car les entreprises n’ont pas dépensé des millions pour elles, elles ont les options de source fermée. https://www.americanactionforum.org/research/are-electronic-medical-records-worth-the-costs-of-implementation/. 5 cabinets de médecins dépensent plus de 200 000 dans les 60 premiers jours pour un DME. La raison pour laquelle j'ai commencé ce poste avec philosophie est que nous devons transférer les fonds dépensés sur les logiciels propriétaires vers des logiciels à source ouverte. En l’état actuel des choses, le fait est que la plupart, sinon toutes, de ces applications spécialisées propriétaires veulent verrouiller l’entreprise dans des contrats à long terme et, le plus souvent, il n’ya aucun moyen de passer d’un système à l’autre.
  • J'ai juste utilisé un DME comme exemple car je suppose que les gens vont comprendre cet exemple mieux que les autres. Imaginez le type de base de données utilisé par amazon.com pour suivre les utilisateurs sur le site Web, les stocks, les envois, les fournisseurs, les critiques de produits, etc. de tout ce qu’ils proposent.
• Formation - Ils doivent former le centre d'assistance et le personnel d'assistance de la même manière que pour tout autre système d'exploitation. Aucune entreprise ne déploierait les fenêtres 10 sans former le personnel de soutien.
• La mise en oeuvre. Aucune entreprise ne déploie les fenêtres 10 du jour au lendemain, comme le suggèrent certains des supporters de Windows ici. Cela affaiblirait l’entreprise. Vous déploieriez Linux de la même manière, un certain quota de machines commençant par les tâches simples et passant progressivement aux tâches les plus complexes, avec l’ancien système auquel vous vous adressez. De nombreuses entreprises ont un nombre limité d’utilisateurs expérimentés qui effectuent plus ou moins de tests bêta avant de participer à la formation. Encore une fois, en utilisant un DME comme exemple, un bureau de 5 médecins peut demander à l’un des 5 médecins de commencer à utiliser le nouveau DME une ou deux fois par jour, en revenant à l’ancien s'il y a des problèmes. Au fil des jours ou des mois, ils migraient vers le nouveau DME, puis mettaient les 4 autres au plus vite. Aucune entreprise ne migrerait vers un nouveau système d'exploitation, y compris Windows 10,

Gouvernement

Le gouvernement va suivre un processus similaire mais beaucoup plus lent et plus long. Regardez comment ils gèrent tout projet à grande échelle, il y aura des réunions, des analyses, des caprices politiques, des programmes pilotes, des plans de migration, une crise de financement, etc.

Écoles

Les écoles et les universités doivent enseigner aux enfants et aux jeunes adultes des solutions en source libre, le cas échéant. Cela va évidemment prendre plus de temps, mais en tant que parent, je peux vous dire que les écoles que fréquentent mes enfants ont une tolérance zéro pour les systèmes d'exploitation et les programmes open source. Essayez de soumettre un document dans autre chose qu'un fichier .doc ou .docx, lol. Au moins les universités commencent à enseigner l'open source. Espérons que, avec bash sous windows, firefox, libreoffice et d’autres options open source réussies, la migration sera plus facile.

Ligne de fond

• Comme une drogue, notre société n’a pas été tributaire de Microsoft du jour au lendemain, cela a pris du temps, voire des décennies, et nous n’allons pas migrer du jour au lendemain vers des solutions open source.
• Les articles publiés ici par les partisans de Microsoft sont irréalistes et simplifiés à l'extrême.
• Personne dans la communauté open source ne préconise un changement immédiat ou n’arrête pas les entreprises.
• Le processus de changement commence par une philosophie fondamentale. En tant que société, voulons-nous être dépendants de Microsoft? Si vous répondez à cette question avec un "oui" ou un "qui s'en soucie?" le changement n'arrivera pas. Le changement commence par un changement d'idées, de perceptions et d'objectifs, suivi d'un plan de mise en œuvre. Ceci est démontré par les publications de Microsoft ici, la plupart des publications sont à la première étape, sans même envisager un changement.

Votre argument est valable. À long terme, les logiciels libres réduisent les coûts car ils permettent aux fournisseurs de rester concurrentiels. (En tant qu'organisation, vous aurez toujours recours à un fournisseur pour le service, même s'il s'agit d'un personnel informatique interne.) À moyen terme, vous devez considérer qu'il doit y avoir suffisamment de fournisseurs pour faire baisser les prix. Mais à court terme, la transition présente des coûts financiers et de gestion difficiles à absorber.

(En cours de route, vous rencontrerez également des arguments absurdes, comme vous l'avez décrit. Notez-les et corrigez-les, éventuellement avec l'aide d'un fournisseur, mais ils représentent un problème moins important que la gestion des coûts et du changement .)

Commencez à parler de ces coûts à plusieurs fournisseurs. Une considération évidente serait Canonical eux-mêmes. Ils offrent un support commercial appelé "Ubuntu Advantage". Ils ont spécifiquement l'expérience des migrations, ils devraient donc pouvoir vous conseiller sur la faisabilité. Vous devez également rechercher s'il existe des fournisseurs locaux dans votre ville / région / pays (ils peuvent prendre en charge différentes distributions). Quels sont leurs coûts de maintenance? Des coûts pour former votre personnel informatique?

Vous aurez probablement besoin de construire des études de cas. Envisagez des projets similaires et pourquoi ils ont réussi ou échoué. Quelqu'un dans les commentaires a mentionné Munich (où est installé LiMux ) et les résultats ont été mitigés, notamment à cause des retards des fournisseurs et de l'opposition politique . Vous pouvez trouver d'autres exemples sur le lien LiMux. Un intéressant est le passage de l’ISS à Debian en tant que système d’exploitation pour ordinateur portable . Skippy souligne le projet GendBuntu dans sa réponse. C’est une excellente étude de cas, non seulement parce qu’elle continue à avoir du succès, mais aussi parce qu’elle est bien documentée et que la sécurité est une exigence importante.

Vous voudrez peut-être contacter la FSF pour obtenir des conseils . Ils ont une approche plus éthique que financière ( ils ne recommandent donc pas Ubuntu , par exemple), mais ils peuvent peut-être vous orienter vers des études de cas car ils sont particulièrement intéressés par l’introduction de logiciels libres au gouvernement.

Vous pouvez proposer un projet pilote mono-utilisateur, où vous êtes le cas test. Le moyen le moins coûteux serait de procéder à un double démarrage de Windows / Ubuntu sur votre ordinateur de travail - mais c’est la raison pour laquelle vous avez répondu correctement à votre question par double démarrage ?

Essayer de réaliser ce petit pas vous donnera une bonne idée de:

• combien d'influence vous pourriez avoir sur une si grosse décision
• toute opposition enracinée (par exemple, un service informatique qui ne se sent pas à l'aise de changer de poste / soucieuse de la sécurité de l'emploi) et des alliés potentiels
• problèmes d'infrastructure immédiats (pouvez-vous vous authentifier auprès de votre LDAP existant, pouvez-vous fonctionner sans privilèges sudo)
• problèmes d'utilisabilité à court terme (pouvez-vous ouvrir des documents envoyés par d'autres bureaux, utilisez-vous par inadvertance des formulaires PDF ou Flash, pouvez-vous recevoir votre courrier électronique et les autres lecteurs peuvent-ils lire le vôtre?)
• votre capacité à démontrer que vous ne perdez pas de temps à ces problèmes

Comme vous pouvez le constater, même les problèmes techniques ne sont que la racine des problèmes d’organisation. Une fois que vous avez vos repères, vous voudrez peut-être poser des questions plus spécifiques sur la motivation pour le changement à The Workplace Stack Exchange . Vous obtiendrez des évaluations et des conseils très réalistes. Mais revenez ici pour des questions techniques :)

Enfin, s'il vous plaît, bloguez sur vos efforts, même les plus petits, pour que les autres puissent apprendre. (Essayez de les faire syndiquer, Planet Ubuntu serait-il approprié? Et utilisez évidemment une licence gratuite telle que CC-BY-4.0 afin que d'autres puissent utiliser votre travail!)

Une grande organisation peut-elle passer de Windows à Ubuntu?

Oui.

La preuve: la gendarmerie nationale française a réalisé une telle transition sur plus de 80 000 ordinateurs. Ils avaient besoin de développer leur propre distribution, GendBuntu , mais ils avaient bien sûr des besoins très spécifiques en tant que force de police. Voir l'article Wikipedia sur GendBuntu pour plus de détails sur la chronologie du déploiement.

De manière plus anecdotique (577 ordinateurs), l’Assemblée nationale française a également adopté Ubuntu depuis 2007.

Est-ce que ça va économiser de l'argent?

Vraisemblablement. Citant cet article obsolète :

Un rapport publié par l'Observatoire Open Source de la Commission européenne fournit des détails d'une récente présentation du lieutenant-colonel de gendarmerie Xavier Guimard, qui a déclaré que la gendarmerie avait pu réduire de 70% son budget informatique annuel sans avoir à réduire ses capacités.

Est-ce assez sécuritaire?

Eh bien, la gendarmerie nationale française l'utilise.

Votre question va de la mauvaise façon. C'est comme dire "voici les roues que je veux". Maintenant, quel genre de voiture va les adapter?

Vous devez d’abord regarder la taille de votre municipalité. De combien d'employés avez-vous besoin d'un logiciel d'application?

Par exemple, vous pourriez avoir besoin d'un logiciel de facturation de l'eau et des eaux usées. Quels sont les systèmes d'exploitation et le matériel nécessaires pour fonctionner?

Vous aurez peut-être besoin d'un logiciel de paie et d'avantages. Quels sont les systèmes d'exploitation et le matériel nécessaires pour fonctionner?

Vous aurez peut-être besoin d'actifs immobilisés, de contrôle des stocks, de maintenance préventive des équipements et de logiciels de travail. De quels systèmes d'exploitation et de quel matériel ont-ils besoin pour s'exécuter?

Le logiciel du site Web est la seule chose que je considère comme Linux. Pour le reste du logiciel d'application, j'imagine que vos options sont 95% + Windows uniquement.

Lorsque vous payez 100 USD pour Windows sur un PC client, vous dépensez souvent 1000 USD par siège pour exécuter le logiciel d’application, ce qui coûte 100 000 USD plus pour le serveur principal. Mais écrire le logiciel à partir de zéro sur un système d'exploitation différent (comme Linux ou Windows) peut coûter plus d'un million de dollars.

N'oublions pas que, dans les villes de plus de 30 ans, les ordinateurs centraux IBM S / 390 et les mini-ordinateurs AS / 400 exécutent leurs applications stratégiques. Ils peuvent avoir des clients Windows PC (utilisant des émulateurs de terminal) qui peuvent être convertis en clients Linux PC, département par département.

Ne vous limitez pas à l'approche "Quand tout ce que vous avez est un marteau, tout ressemble à un clou".

Parlant d'expérience, je peux dire que cette transition est faisable, enrichissante à tous égards, et franchement, je ne sais pas pourquoi c'est encore une question aujourd'hui.

Quiconque affirme que Linux ou les logiciels open source "ne sont pas sûrs" n'a aucune idée du fonctionnement du réseau - ils utilisent déjà déjà plusieurs périphériques et serveurs basés sur Linux dans des immeubles urbains. Les machines Linux et UNIX dépassent largement les installations Windows aujourd'hui; vous ne pouvez pas utiliser Internet sans interagir avec des centaines de machines Linux à l'heure.

La prochaine fois que quelqu'un vous dit qu'il ne veut pas utiliser Linux, UNIX ou un logiciel open source, rappelez-lui que son smartphone utilise l'un de ces deux systèmes d'exploitation. Et oui, plus d'Internet.

J'ai eu du succès à contourner les préjugés en expliquant aux gens ce que sont les RFC, et comment il s'agit d' Internet, et la relation entre les normes ouvertes et les logiciels ouverts, mais la discussion est longue.

Cela dit, et l’inertie institutionnelle étant ce qu’elle est, je pense que vous aurez un chemin plus facile pour recommander le passage de Windows à Chromebooks ou à des postes de travail ChromeOS pour l’utilisateur moyen, avec Ubuntu uniquement pour les postes de travail plus complexes. Si vous voulez vraiment Ubuntu partout, alors examinez les techniques qui ressemblent à ChromeOS dans la gestion: conteneurisez autant que vous le pouvez, utilisez snap, consultez des outils de gestion tels que Chef. Outre la prévention des virus, le véritable succès de Linux institutionnel réside dans le coût total de possession réduit et la fiabilité accrue de l’administration automatisée.

Quoi qu'il en soit, la première étape consiste à configurer un domaine Google Apps pour la ville et à inciter les internautes à utiliser Google docs, en rendant obsolètes Word et Excel. Vous constaterez des gains de productivité immédiats uniquement grâce aux fonctions d’édition collaborative. Si vous vous trouvez dans une situation où cela ne peut pas être fait pour des raisons juridiques ou de pare-feu, le moment n'est peut-être pas encore venu pour vous de pousser la migration. Vous pourrez peut- être obtenir des résultats similaires à ceux du "nuage" avec des serveurs internes et quelque chose comme ownCloud.

En Californie, les Chromebooks de chaque classe ont à peu près supplanté le laboratoire d’informatique Windows de la plupart des écoles. Cela fournit une plate-forme plus sûre et plus facile à gérer avec un coût total de possession beaucoup plus bas; si bas que les écoles atteignent un ratio de 1: 1 en nombre d’élèves, alors qu’avant elles ne pouvaient se permettre que 1: 20.

Un autre point de données: le secteur financier de New York a compris il y a quelques décennies que le coût total de possession de Linux ne représentait qu'une fraction du coût de Windows. Même UNIX, avec ses droits de licence plus élevés, était moins cher, car la majeure partie du coût total de possession est de la main-d'œuvre. Je construisais des salles de marché; au moment où j'ai quitté NYC, nous avions 5 gars qui ont écrit nous-mêmes des milliers de machines UNIX avec des outils primitifs. Les ratios ne favorisent tout simplement pas Windows et ne l’ont jamais fait.

Consultez les rapports de Gartner Group et d’autres agences de conseil sur le coût total de possession Linux - vous devriez y trouver plus d’histoires comme celle-ci.

Un dernier point de données: entre autres choses, ces temps-ci, je suis le «gars informatique» de notre entreprise familiale. Nous avons environ une vingtaine de machines Linux et une machine Windows. Cette machine Windows consomme environ la moitié de mon temps administrateur système, et la seule chose qu'elle exécute, c'est quickbooks. Pas rentable du tout.

Windows a commencé sa vie en tant qu'interface utilisateur pour ordinateur personnel, optimisée pour être utilisée à la maison par un seul utilisateur. Même après l'acquisition de son propre noyau, il a toujours eu du mal à sortir de cet état d'esprit. la communauté de développement Windows est toujours bloquée là. En termes de sécurité, c'est un jouet. En termes d'utilisation institutionnelle, c'est totalement inapproprié.

Laisse-moi essayer. Ceux-ci aideraient à soulager leur douleur.

1. Coût du système d'exploitation et des applications:

   • Windows est plus coûteux à exécuter.

     Oui, il serait coûteux de faire un changement, mais à long terme, vous dépenserez moins sur Linux par rapport à Windows.

2. Sécurité:
   • Laissez-les voir les statistiques actuelles sur les malwares en ce qui concerne les incidents Windows et Linux (ou Ubuntu). Voir ici et ici entre autres.
3. Logiciel:
   • Montrez-leur des alternatives gratuites aux applications Windows coûteuses. Linux résiste avec beaucoup de bonnes alternatives aux applications Windows.
4. Coût du matériel:
   • Linux fonctionne mieux sur du vieux matériel que Windows. Linux out fonctionne à cet égard car il peut facilement être exécuté sur un ancien matériel par rapport à Windows, ce qui rend moins probable l’achat d’un nouveau système.
5. OS support
   • Canonical et RHEL fournissent l'un des services de support les mieux payés pour les systèmes Linux. Avec le standard actuel, REHL et Canonical fournissent l'un des supports d'assistance payant les plus remarquables disponibles et comparables à celui de Windows.

C'est un calcul assez complexe, car vous devez également prendre en compte de nombreux autres facteurs de coût:

1. Windows a un support beaucoup plus intégré pour la gestion centralisée. Vous devez remplacer ceci par votre propre système, vous avez donc besoin d'une équipe d'administrateurs Linux expérimentée. Pendant la période de transition, attendez-vous à avoir une équipe Windows et Linux.

2. Le logiciel peut avoir besoin d'être porté pour fonctionner.

3. Les utilisateurs ont besoin de formation.

Cela peut certainement être fait, mais il s’agit d’un processus pluriannuel qui consiste à convertir un ministère après l’autre.

Vous avez déjà d'excellentes réponses, alors permettez-moi de partager brièvement mon expérience personnelle sur un sujet connexe, aussi bien théorique que pratique.

Il y a une vie, je suis passé de Qwerty à Dvorak. Les deux sont "open source" et pourtant le changement est coûteux. Les coûts sont non monétaires et pourtant, ils sont fondamentaux pour la décision de passer ou non . Les avantages sont les suivants: dactylographie confortable, rapidité, appartenance à un gang cool. Les coûts sont les suivants: environ un mois de perte de productivité, installation d'un clavier Dvorak à chaque fois que vous utilisez l'ordinateur de quelqu'un, faisant partie d'un gang ostracisé.

Le changement était-il facile? Non!

Est-ce que ça valait le coup? Absolument!

Est-ce que je le recommanderais? Cela dépend : quelle est la gravité de votre RSI? Ma blessure due à une tension répétée était si grave que je pouvais à peine taper. En conséquence, je n'ai subi aucune perte nette de productivité en passant de Qwerty à Dvorak. Mon RSI n'a jamais réapparu et je n'ai jamais regardé en arrière. (Pour comprendre pourquoi Dvorak résout RSI, cela tient au fait que les lettres sont plus adaptées aux doigts pour la langue anglaise et, selon mon expérience, les mêmes avantages que dans plusieurs autres langues européennes que j'utilise)

Notez que les études prétendant montrer que Dvorak n’est pas meilleur que Qwerty sont toujours réalisées par les utilisateurs de Qwerty (et inversement). Pour des raisons similaires, vous aurez du mal à obtenir un avis objectif sur Windows par rapport à Ubuntu.

Pour dés-analogiser: si votre organisation utilise actuellement Windows, soit parce que Windows est à plusieurs reprises sous les attaques de virus, ralenti à l’analyse en raison d’un anti-malware concurrent, ou occupé à obtenir la dernière mise à jour de Windows, demandez-vous si Ubuntu va résoudre le problème. ces problèmes. D'après mon expérience, ces problèmes de Windows seront résolus et disparaîtront pour de bon. Génial ... sauf qu'ils seront remplacés par des problèmes spécifiques à Ubuntu (généralement des pilotes manquants).

Ubuntu est-il vraiment supérieur? En théorie oui, parce que ... l'open source est supérieur, non? mais en pratique, ce n'est pas comme si Windows coûtait une fortune, n'est-ce pas? Pour moi, ils sont des substituts proches. Et donc, à mon avis, la question cruciale est la suivante: Ubuntu va-t-il résoudre les problèmes que vous rencontrez avec Windows?

Si vous n’avez pas de problèmes particuliers, il est difficile de voir comment justifier un changement: le temps qu’il faudra aux employés pour s’adapter au nouvel aspect d’Ubuntu sera en soi une distraction qui coûtera plusieurs milliers de milliards de dollars (en fonction de la taille de votre entreprise). gouvernement local).

Voici des exemples de la raison pour laquelle je préfère Ubuntu: tous les logiciels gratuits fournis avec les gestionnaires de paquets et faciles à installer, ainsi qu'un tel désordre avec Windows. Mais votre kilométrage peut différer.

Une façon d' inciter les employés à souhaiter un changement serait de distribuer des ordinateurs Ubuntu à des volontaires. Assurez-vous qu'ils ont tous les pilotes!

Je ne sais pas de quel pays venez-vous, mais de nombreuses législations comme la Russie et l’Italie s’engagent en faveur des logiciels libres, des formats de document ouverts et des données ouvertes.

Ainsi, lorsqu'une entité gouvernementale a besoin d'un logiciel, il est obligatoire en vertu de la loi de considérer d'abord le logiciel libre .

Cela signifie que s’il n’ya pas d’ objectifs nécessaires pour exécuter un système d’exploitation spécifique (par exemple, si nous avons un logiciel / matériel fonctionnant uniquement avec un système d’exploitation spécifique tel que Windows ou Mac OS), un système d’exploitation open source doit être utilisé.

La même chose à propos de Microsoft Office; si vous en avez vraiment besoin , vous pouvez l'utiliser, mais les citoyens devraient recevoir, ou du moins pouvoir recevoir sur demande, des documents en format ouvert. Si je ne le suis pas, je peux toujours remplir une plainte.

J'ai moi-même examiné cette question par le passé et, même si je comprends votre point de vue, je pense que les risques / coûts dépassent de loin les avantages ici:

• Il y aura probablement une quantité importante de perturbations lors du transfert de la totalité d'un parc PC (et de serveurs) d'un système d'exploitation à un autre - quel en est le coût réel?
• Les utilisateurs finaux doivent prendre en charge des coûts financiers et de temps. Combien d'utilisateurs ont utilisé un autre système d'exploitation de bureau sous Windows? Combien sont même au courant d'autres systèmes d'exploitation existent? Combien sont même compétents avec Windows, sans parler de quelque chose qu'ils n'ont jamais utilisé? S'il y a 1 000 utilisateurs dans l'entreprise, les coûts financiers et de temps sont énormes.
• Quelles sont les compétences de l'équipe de support informatique? S'il n'y a pas de compétences Linux dans l'équipe de support, c'est tout un département qui a besoin de formation / remplacement (à un moment où ils seront le plus nécessaires)
• Compatibilité des systèmes actuels - vous dites que les utilisateurs n'utilisent que Word / Internet, etc., mais je parie que Active Directory est en arrière-plan. Qu'implique la mise en œuvre d'une alternative? D'autres problèmes de compatibilité peuvent inclure des petites choses telles que la documentation Word - oui, vous pouvez ouvrir un fichier .doc dans OpenOffice / LibreOffice, mais il ne ressemble pas toujours à 100% à celui de MS Word, une autre raison pour laquelle vous en avez déjà marre de ces utilisateurs donner d'autres critiques.
• Enfin, comme je l’ai échappé plus haut - la bonne volonté du personnel. Comment le personnel peut-il être contrarié au point d’affecter le moral et la bonne volonté? Certains membres du personnel adorent les technologies de l’information dans les meilleures conditions possibles et un champ de mines comme celui-ci pourrait les envoyer sur le fil du rasoir.

Donc, oui, vous pouvez économiser à long terme en évitant les droits de licence, mais les coûts de mise en œuvre pour l'entreprise seront énormes et non tangibles.

Je ne veux pas brosser un tableau sombre, mais mon expérience est que le changement est rarement perçu de manière positive à moins d’un avantage majeur. Le seul avantage que je vois ici réside dans les économies de coûts (le cas échéant) qui, même si elles sont uniquement réalisées, satisfont les besoins de la direction.

Mise en garde - Je n'ai aucune expérience dans un projet comme celui-ci et ce qui précède n'est que mon opinion

Le gouvernement de mon pays de naissance a un jour décidé de faire cela, au niveau fédéral. Toutes les agences et institutions de l'exécutif devaient migrer vers un logiciel ouvert d'ici X date. Cela n'a pas fonctionné, mais ses lacunes peuvent vous aider dans votre cas.

1. Les gens sont prévenus de changer

Vous avez probablement un groupe de personnes qui font les choses d'une manière depuis toujours. Ils n'aimeront pas la perturbation (rappelez-vous quand Microsoft a essayé d'abolir le bouton Démarrer de Windows 8?). Une des choses que mon pays de naissance a faite, ce qui était une bonne chose, a été de le faire en changeant d'abord Microsoft Office pour LibreOffice. C'est quelque chose qui dérange profondément les habitudes des gens, mais qui est facile à inverser en cas de perte totale de productivité. Vous aurez une bonne idée de leur propension à changer avec cela.

2. La formation est un must

C’est peut-être la principale raison pour laquelle l’initiative des logiciels libres a échoué dans cette affaire. Le gouvernement vient de changer de logiciel et a demandé aux gens de continuer à vivre. Même si elles semblent semblables, il y a toujours des différences, et certaines personnes ne feront pas un pas en avant sans avoir la main levée. Surtout les anciens qui ont déjà du mal à tout faire en numérique.

Dans le cas de mon pays, après le choc initial, ils se sont précipités avec des cours, mais il y avait trop de gens et quand beaucoup ont finalement reçu une formation, des semaines de frustration se sont écoulées et ils ont développé un blocus interne selon lequel "ce logiciel n'est pas bon" ou "Je n'arriverai jamais à apprendre cela", et apprendre qu'ils ne l'ont pas fait. Préparez tous vos entraînements à l’avance et changez de grappes à la fois au lieu de tout le monde en même temps.

3. Qu'en est-il du soutien?

La principale différence entre un bureau à domicile ou une petite entreprise et une grande entreprise est que la grande entreprise ne peut échouer même une seconde. Donc, le soutien est un must. Si votre municipalité est trop petite, vous pourrez peut-être vous contenter de quelques informaticiens, mais si vous traitez des informations sensibles ou si plus de 100 personnes y travaillent (seuil aléatoire entre deux), vous aurez besoin d'un réseau de soutien fonctionnant correctement. autour de l'horloge.

Il existe de nombreux services de ce type pour Linux, Red Hat étant probablement le plus célèbre. Si vous ne pouvez pas l'obtenir pour une raison quelconque, une équipe informatique solide est nécessaire, et ce n'est pas facile à rassembler. Une agence a modifié un type de logiciel particulier pour une alternative à FOSS il y a quelques années. C'est une histoire plutôt réussie, mais elle doit compter sur une grande équipe de développeurs.

Conclusion

C'est possible et admirable, mais il faut bien réfléchir. Les problèmes d’adaptation mis à part, un système d’exploitation n’est pas quelque chose que vous souhaitez simplement désinstaller, vous devez disposer d’un plan de sauvetage solide au cas où tout irait mal. Je vous conseillerais de commencer petit et avec un groupe restreint de travailleurs plus axés sur la technologie, et de préférence avec une double installation (ou un ordinateur virtuel si vous avez de la mémoire). Observez et recueillez des données pendant plusieurs mois, puis effectuez une nouvelle série d'essais, etc. Vous envisagez probablement un changement d'un à deux ans, en fonction de la taille de votre gouvernement local et du degré de soutien de la direction.

En passant: une fois que le gouvernement de mon pays a décidé de changer de fournisseur, Microsoft a proposé une offre irrésistible, réduisant considérablement les prix des systèmes d’exploitation, des logiciels Office et du support. Faites savoir à MS que vous envisagez d'abandonner le navire, vous pouvez peut-être simplement obtenir un contrat plus avantageux!

Je pense que cette liste d'adoptants Linux pourrait également aider. Il serait utile de montrer que ce type de migration a déjà eu lieu avec succès et que certains avantages en ont été tirés.