Quel est le statut juridique des bibliothèques dans Ubuntu?

Je ne trouve pas une bonne source d'informations concernant le statut juridique de certaines bibliothèques et applications dans Ubuntu 11.10, et j'espère trouver des réponses ici.

Premièrement, il semble qu'Ubuntu inclut libjasper1 par défaut, dont le statut juridique aux États-Unis, si je comprends bien, peut ne pas être clair, car JPEG-2000 peut ne pas être libre de distribuer. Quelle est l'histoire ici? Si les États-Unis répriment la contrefaçon de brevets logiciels, cela affectera-t-il les déploiements d'Ubuntu aux États-Unis? Je ne me soucie vraiment pas des opinions des gens sur la légitimité de telles lois, et je ne veux aucun conseil à l'effet que je devrais les ignorer. Je veux une réponse directe sur la réalité telle qu'elle est maintenant.

Deuxièmement, même lorsque vous désactivez Multiverse, des logiciels comme Audacity et Inkscape sont toujours disponibles, je suppose dans Univers, et peuvent facilement être installés avec des dépendances légalement discutables. Audacity ne devrait pas être fourni avec le support d'importation mp3 par défaut dans Ubuntu, mais c'est le cas, ayant libmp3lame et libmad0 comme dépendances, qui encode et décode mp3. Ma compréhension est que même le décodage mp3 n'est pas légal aux États-Unis et au Japon, entre autres. Inkscape nécessite Imagemagick, qui inclut également la prise en charge JPEG-2000. Ainsi, il y a peut-être des packages qui devraient être dans Multiverse qui ne le sont pas.

Certes, libacity0 d'Audacity est un décodeur mp3 qui ne fonctionne pas exclusivement dans Multiverse, et libmp3lame (qui, je crois, permet l'encodage) est également facilement disponible avec Multiverse désactivé, et sont également des dépendances inutiles pour Audacity. Fedora, par exemple, construit juste Audacity sans support mp3. De plus, libjasper1 est une dépendance de presque tout dans le système Ubuntu par défaut, ce qui est étrange. Il semble que vous ne puissiez pas ouvrir ou enregistrer des fichiers .jp2 dans ImageViewer.

Quoi qu'il en soit, j'ai besoin de connaître le statut juridique de ces bibliothèques et programmes pour pouvoir installer Ubuntu en toute sécurité et voyager avec Ubuntu. J'espère avoir une réponse bientôt.

Problèmes juridiques liés au MP3

http://wiki.audacityteam.org/index.php?title=Lame_Installation#Legal_issues

• Bien que le code source de LAME soit gratuit , la technologie de codage utilisée par les binaires LAME déjà compilés est brevetée. Les brevets sont détenus par Fraunhofer et administrés par Thomson. Le brevetage soulève une possibilité théorique que, dans certains pays, un utilisateur doive payer une redevance pour encoder légalement des MP3. Cela peut varier en fonction de l'objectif de l'encodage et de la licence du logiciel utilisé. Il n'y a pas de liste définitive de pays où les brevets dominent sans ambiguïté . Cependant, ils sont généralement supposés exécutoires aux États-Unis, au Canada, dans la CEE et au Japon. Cela signifie que dans ces pays (en théorie) , les logiciels qui encodent les MP3 doivent être autorisés par les titulaires de brevets, et que toute personne encodant des MP3 avec des encodeurs sans licence peut également enfreindre des brevets .

Le meilleur conseil qui puisse être donné est que l'utilisateur prenne sa propre décision, en fonction de sa conscience, du pays dans lequel il se trouve et en tenant compte des éléments suivants:

• Les titulaires de brevets ont eu tendance à imposer des droits de licence sur les encodeurs MP3 commerciaux plutôt que gratuits
• Thomson eux-mêmes ont déclaré qu'aucune licence n'est nécessaire pour les personnes qui créent des bibliothèques musicales de fichiers MP3 pour un usage personnel (les interprétations varient selon que les sanctions utilisent des encodeurs sans licence, gratuits ou autres).
• Les brevets MP3 expireront dans le monde entre 2010 et 2012.

http://en.wikipedia.org/wiki/MP3

• En septembre 1998, l'Institut Fraunhofer a envoyé une lettre à plusieurs développeurs de logiciels MP3 indiquant qu'une licence était nécessaire pour "distribuer et / ou vendre des décodeurs et / ou des encodeurs". La lettre affirmait que les produits non autorisés "violaient les droits de brevet de Fraunhofer et Thomson. Pour fabriquer, vendre et / ou distribuer des produits en utilisant la norme [MPEG Layer-3] et donc nos brevets, vous devez obtenir une licence de ces brevets auprès de nous . " Les différents brevets liés au MP3 expirent à des dates allant de 2007 à 2017 aux États-Unis. Les revenus de la licence MP3 ont généré environ 100 millions d'euros pour la Fraunhofer Society en 2005.

• Le groupe qui détient le brevet sur les demandes de MP3 exige que pour chaque lecteur compatible MP3, des frais de 75 cents soient payés:

http://www.mp3licensing.com/royalty/index.html

• Cependant, aucune licence n'est nécessaire pour les activités privées et non commerciales (par exemple, le divertissement à domicile), la réception d'émissions et la création d'une bibliothèque musicale personnelle), ne générant pas de revenus ou toute autre contrepartie de quelque nature que ce soit ou pour les entités dont les revenus bruts associés sont inférieurs à ceux des États-Unis. 100 000,00 $.

http://www.mp3licensing.com/help/#5

Bien que vous puissiez légalement distribuer et utiliser le format MP3, le contenu de ces fichiers est ce qui vous pose des "problèmes", c'est-à-dire que vous ne pouvez pas distribuer de contenu protégé par des droits d'auteur tels que des chansons et faire du profit, mais bien sûr vous pouvez les utiliser (les écouter).

• Le MP3 est bien sûr ouvert pour toutes les applications des utilisateurs finaux (c'est-à-dire que nous
  ne concédons pas de licence aux utilisateurs finaux).

http://www.mp3licensing.com/

https://help.ubuntu.com/community/CDRipping

• Si vous vivez dans un pays où il est légal d'utiliser ce format, pour encoder des MP3, vous pouvez utiliser Sound Juicer qui utilise gstreamer et l'encodeur mp3 LAME. Les éléments suivants devraient également fonctionner avec d'autres programmes qui utilisent gstreamer:

  1. Activez les référentiels univers et multivers. Ensuite, installez le package ubuntu-restricted-extras(qui n'est pas inclus par défaut, c'est l'utilisateur final qui choisit de l'installer).
  2. Si vous redémarrez maintenant Sound Juicer via Applications> Son et vidéo> Extracteur de CD audio, vous trouverez les nouveaux formats audio disponibles sous Édition> Préférences.

(Il est illégal de copier de la musique à partir d'un CD et de la redistribuer à moins d'avoir la permission du propriétaire des droits d'auteur).

Vous pouvez légalement utiliser le décodeur MP3 Fluendo disponible dans le référentiel Partenaires.

Si vous préférez quelque chose:

Ogg Vorbis et FLAC sont sans brevet.

• Ogg Vorbis est similaire au mp3 sauf qu'il est bien sûr gratuit. Il comprime l'audio pour économiser de l'espace tout en conservant la qualité audio. La qualité de vorbis a été testée pour être supérieure ou égale à celle de concurrents tels que wma et apple audio.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ogg_vorbis

• FLAC est un format logiciel gratuit sans perte, ce qui signifie qu'il crée une réplique exacte de l'audio à partir duquel vous le convertissez. (Mp3 et vorbis suppriment la qualité pour économiser de l'espace). Personnellement, j'utilise flac, ce qui signifie que j'obtiens une qualité audio CD 16 bits de 44 100 Hz pleine qualité, économisant ainsi presque la moitié de l'espace.

http://en.wikipedia.org/wiki/Flac

JPEG 2000 Problèmes juridiques

JPEG 2000 est sous licence en soi, mais les entreprises et organisations contributrices ont convenu que les licences pour sa première partie - le système de codage de base - peuvent être obtenues gratuitement auprès de tous les contributeurs. Le comité JPEG a déclaré:

• Le comité JPEG a toujours eu pour objectif fort que ses normes soient mises en œuvre sous leur forme de référence sans paiement de redevances et de droits de licence ... 20 grandes organisations détenant de nombreux brevets dans ce domaine pour permettre l'utilisation de leur propriété intellectuelle en lien avec la norme sans paiement de droits de licence ou de redevances.

Cependant, le comité JPEG a également noté que les brevets sous-marins non déclarés et obscurs peuvent toujours présenter un danger:

• Il est bien sûr toujours possible que d'autres organisations ou individus revendiquent des droits de propriété intellectuelle qui affectent la mise en œuvre de la norme, et tous les responsables de la mise en œuvre sont invités à effectuer leurs propres recherches et enquêtes dans ce domaine.

En raison de cette déclaration, la controverse demeure dans la communauté des logiciels concernant le statut juridique de la norme JPEG 2000.

Cependant, de nombreuses distributions Linux incluent une bibliothèque JPEG 2000

http://en.wikipedia.org/wiki/JPEG_2000#Legal_issues

Licence:

GPL & LGPL

1. «GPL» signifie «General Public License». La licence la plus répandue est la GNU General Public License, ou GNU GPL pour faire court. Cela peut être encore raccourci en «GPL», quand il est entendu que la GNU GPL est celle prévue.

   La GPL ne vous oblige pas à publier votre version modifiée, ou une partie de celle-ci. Vous êtes libre de faire des modifications et de les utiliser en privé, sans jamais les publier. Cela s'applique également aux organisations (y compris les entreprises); une organisation peut créer une version modifiée et l'utiliser en interne sans jamais la publier en dehors de l'organisation.

2. Abréviation de Lesser General Public License, la licence qui accompagne certains logiciels open source qui détaille comment le logiciel et son code source accompagnant peuvent être librement copiés, distribués et modifiés.Les licences LGPL et GPL diffèrent à une exception près; avec LGPL, l'exigence d'ouvrir le code source à vos propres extensions du logiciel est supprimée.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html

Creative Commons

• Les licences et les outils de création de droits d'auteur de Creative Commons forgent un équilibre dans le cadre traditionnel «tous droits réservés» créé par la loi sur le droit d'auteur. Nos outils offrent à chacun, des créateurs individuels aux grandes entreprises et institutions, un moyen simple et standardisé d'accorder des droits d'auteur à leur travail créatif. La combinaison de nos outils et de nos utilisateurs est un bien commun numérique vaste et croissant, un pool de contenu qui peut être copié, distribué, édité, remixé et développé, le tout dans les limites de la loi sur le droit d'auteur
  1. Attribution
  2. Attribution-ShareAlike
  3. Attribution-NoDerivs
  4. Attribution - non commerciale
  5. Attribution-NonCommercial-ShareAlike
  6. Attribution-NonCommercial-NoDerivs

http://creativecommons.org/licenses/

IANAL.

Ubuntu ou n'importe quelle distribution. Vous devriez regarder les licences. Tels que GPL ou LGPL ou MPL.

Je viole (cas de redistribution commerciale):

GPL: si vous ne dites pas quels packages vous utilisez et que votre application utilise commercialement + source fermée.

LGPL: si vous modifiez le code source et ne contribuez pas et le gardez pour vous, vous violez.

Je ne viole pas (cas de redistribution commerciale):

GPL: vous violerez si vous l'utilisez dans votre Ubuntu et le vendez pour un usage commercial, si vous n'avez pas de page de licence expliquant ou montrant le crédit aux propriétaires du package.

• Comme une page dit licence tierce, où vous avez la liste des packages et le lien du site Web, quel type de licence ils ont utilisé pour leurs propres packages.

• Par exemple, votre Ubuntu a 5000 packages installés, vous devez faire une documentation où avec tous les 5000 packages répertoriés ci-dessous pour montrer le crédit et expliquer que vous utilisez GPL / LGPL / MPL, etc.

  Paquet | Licence | URL | La description

  Busybox | GPLV2 | .... | .....

  Linux | .... | .... | .....

  ifup | .... | .... | .....

Si cela est démontré, vous respectez tout et prouvez que vous ne le violez pas. Une fois que quelqu'un a demandé le code source, il peut réellement accéder à cette URL et obtenir les codes source.

LGPL: si des packages utilisent des termes LGPL, vous l'utilisez dans votre Ubuntu et vous n'avez pas modifié la source ni contribué à la communauté. Mais vous le vendez, alors c'est toujours bien que vous ne violiez pas.

Je ne viole pas avec la licence mix (cas de redistribution commerciale):

Que se passe-t-il si j'ai des packages MPL, LGPL, GPL dans ma boîte Ubuntu et que je les vends dans le commerce? Eh bien, vous devez suivre les conditions de licence mentionnées. Et dans votre propre page pour une licence tierce, vous ferez une liste de tous les packages

Je ne suis pas un utilisateur commercial, je suis juste un consommateur?:

Vous ne violez rien car il est gratuit à utiliser et gratuit à transporter, sauf si vous commencez une utilisation commerciale.

• Corrigez-moi quelqu'un si je ne suis pas correct. Comme je l'ai dit IANAL.

Nous ne connaissons aucune dépendance juridiquement douteuse pour Inkscape. Si vous pensez en connaître, veuillez signaler un bogue dans le tracker d'Inkscape.