Pourquoi est-il si difficile de trouver un logiciel utilisateur final mis à jour sur les dépôts officiels? [fermé]

Non, ce n'est pas un dup de /ubuntu/151283/why-dont-the-ubuntu-repositories-have-the-latest-versions-of-software.

Ma question ici concerne uniquement les logiciels destinés aux utilisateurs finaux. Je comprends parfaitement l'argument de la stabilité concernant les packages bas de gamme et tout ça, mais pourquoi tous les quelques jours il y a beaucoup de packages à mettre à jour, mais aucun ne concerne mes applications courantes?

Cela nous amène à l'absurdité d'avoir beaucoup de développeurs nous suggérant de simplement ne pas utiliser les référentiels officiels, car ils sont obsolètes. Depuis vos canapés, imaginez un monde mobile où vous auriez à télécharger vos APK / IPA de partout sur le Web, car le Google Play / App Store ne comprend qu'une version ancienne.

C'est ce qui se passe sur Ubuntu. La magie d'avoir un moyen facile à utiliser d'installer un logiciel est complètement vissée parce que le truc est trop vieux.

Exemple: Je viens de recevoir Ubuntu 16.04 sur mon ordinateur et la version Calibre a presque 5 mois - 2.55 est dans le repo tandis que 2.66 est déjà sorti.

Si les développeurs d'origine ne se soucient pas de maintenir un PPA, nous nous retrouvons avec les vieux jours d'école d'accéder aux sites de téléchargement, d'obtenir des tarballs ou des debs et d'installer manuellement des trucs. Ubuntu était cool, mais il est maintenant plus ancien que Windows dans cet aspect.

Le facteur humain est-il la seule réponse ici? Les mainteneurs d'Ubuntu ont plus à faire que de suivre toutes les versions logicielles entre les versions d'Ubuntu ? Pourquoi n'est-il pas plus facile / possible pour les développeurs de logiciels de mettre à jour leur propre logiciel sur les référentiels Ubuntu?

Pourquoi n'est-il pas plus facile / possible pour les développeurs de logiciels de mettre à jour leur propre logiciel sur les référentiels Ubuntu?

Les développeurs de logiciels mettent régulièrement à jour leurs logiciels. C'est pourquoi vous avez trouvé une nouvelle version Calibre. Cependant, ils ne poussent pas directement leurs mises à jour vers le référentiel Ubuntu. Les raisons sont déjà données dans les réponses que vous avez liées à votre question.

Ils ne peuvent pas toujours fournir également des AAE, car cela leur imposerait un fardeau supplémentaire. Ils devraient alors fournir des packages pour plusieurs distributions. Et n'oubliez pas qu'il y a plusieurs versions non-EOL de chaque distribution! S'ils veulent fournir un paquet pour Ubuntu, ils devraient en créer un pour 16.04, 14.04 et probablement 12.04. Ensuite, les utilisateurs de Fedora, Debian et Arch commencent à se plaindre! Ce n'est pas facile! C'est pourquoi les AAE sont généralement fournis par des mainteneurs tiers.

Cependant, il existe une autre approche alternative pour fournir les derniers logiciels aux utilisateurs finaux qui développent ces jours-ci. Il regroupe chaque composant d'une application dans un seul fichier. Ils s'exécutent principalement dans un environnement isolé comme dans un conteneur et n'ont pas besoin d'être compatibles avec les bibliothèques actuelles installées dans le système. Par exemple, vous pouvez exécuter l'application gtk-3.20 dans Xenial, qui comprenait principalement des composants 3.18.

Mais ils ont aussi leurs problèmes! (Voir notes de bas de page)

Certaines des approches sont les suivantes:

• AppImages
• FlatPak par Gnome
• Snap par Ubuntu

Les mainteneurs d'Ubuntu ont plus de choses à faire que de suivre toutes les versions logicielles entre les versions d'Ubuntu?

Les mainteneurs d'Ubuntu s'efforcent de respecter les jalons de chaque version. Pour garder Ubuntu stable, ils doivent s'assurer que chaque paquet fonctionne comme prévu. Par exemple, récemment, une question a été posée ici pour obtenir la dernière version de KDEConnect 1.0 dans Ubuntu 16.04. Mais il a révélé que kdeconnect1.0 nécessite Qt 5.6. Pour leur donner Qt 5.6, ils doivent s'assurer que les autres packages du dépôt officiel fonctionnent bien avec lui. Cela signifie, reconstruire, tester à nouveau tous les packages KDE, ce qui est vraiment une tâche énorme.

Si vous avez besoin des logiciels les plus récents et de pointe, vous pouvez essayer d'utiliser des distributions à diffusion continue ou l'autre approche de package unique mentionnée plus haut dans la question.

Quelques problèmes avec le Single File Packaging:

1. Ils sont généralement plus grands (car ils emballent tout le nécessaire)

2. Les installer agrandit votre système, car il y aura plusieurs copies des mêmes bibliothèques dans votre système utilisées par chaque paquet.

3. Ce format de packaging nécessite que les responsables du package testent l'intégration avec les bibliothèques elles-mêmes. C'est un fardeau supplémentaire pour eux. Avec apt, yumapproche, ils ne sont gênés que par l'application principale. Ils pourraient simplement supposer que lib-gtk-xy-1.5 est disponible dans la distribution.

4. Encore une fois, selon le même raisonnement, les responsables de paquets seront désormais gênés par les rapports de bogues liés aux bibliothèques incluses dans leur package. Dans l'approche traditionnelle, c'était le travail des responsables de ce paquet lib spécifique.