Je suis un peu confus au sujet de ces deux termes. Y a-t-il des différences entre eux?

Les termes logiciel libre et logiciel open source signifient différentes choses, bien que les catégories de logiciels auxquelles ils font référence soient presque exactement les mêmes.

Qu'est-ce qu'un logiciel libre?

Le logiciel libre est défini en termes de liberté (pas de prix ), et n’est pas la même chose que le freeware . L'idée est qu'il existe certaines libertés de la part des utilisateurs que les logiciels libres respectent (mais que les logiciels non libres, également appelés logiciels propriétaires , ne respectent pas). Cela inclut la liberté d'utiliser et d'étudier le logiciel, ainsi que de le distribuer et de l'améliorer.

La Free Software Foundation est une organisation de défense et de défense des logiciels libres qui finance et soutient le projet GNU (qui développe une fraction importante du logiciel utilisé dans les distributions GNU / Linux telles qu'Ubuntu) et est l'auteur organisationnel de nombreux projets. les licences de logiciels libres les plus populaires, y compris la licence publique générale GNU . La FSF définit le logiciel libre comme un logiciel respectant les quatre libertés , que je cite ici [linkifications mine]:

(0) La liberté d'exécuter le programme, pour n'importe quel but (liberté 0).

(1) La liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de le modifier pour qu'il effectue votre calcul à votre guise (liberté 1). L'accès au code source est une condition préalable à cela.

(2) La liberté de redistribuer des copies afin d'aider votre voisin (liberté 2).

(3) La liberté de distribuer des copies de vos versions modifiées à d’autres (liberté 3). En faisant cela, vous pouvez donner à toute la communauté une chance de bénéficier de vos changements. L'accès au code source est une condition préalable à cela.

Une autre source utile et importante sur ce qui constitue et ne constitue pas un logiciel libre est le Debian Free Software Guidelines (du projet Debian , la distribution GNU / Linux à partir de laquelle Ubuntu est dérivé , voir également cet article ).

Il n'est pas nécessaire de souscrire à une idéologie particulière pour utiliser et défendre les logiciels libres. Mais la base idéologique du logiciel libre est l’idée que ces libertés sont intrinsèquement bonnes (ou du moins bonnes pour des raisons politiques importantes autres que les questions techniques de qualité et de rentabilité des logiciels), que les personnes ont l’obligation de respecter ces libertés et que les logiciels doivent être jugée en grande partie par le respect ou non de ces libertés. Tous les utilisateurs de logiciels libres ne sont pas inflexibles sur ces libertés, et certains croient en leur importance mais dans une mesure limitée, mais de nombreux utilisateurs leur sont dédiés et font partie du mouvement des logiciels libres .

Qu'est-ce que l'open source?

Certains partisans du logiciel libre pensaient que c'était bien pour d'autres raisons, notamment l'idée qu'en raison de la manière dont la liberté facilite la collaboration, le logiciel libre a un avantage sur les logiciels propriétaires et tend souvent à être techniquement supérieur. Certains pensaient que la liberté était intrinsèquement importante mais pas aussi importante que le développement de logiciels techniquement performants, ou qu’elle était tout aussi importante ou plus importante que le développement de logiciels techniquement performants, mais qu’il importait de plaider en faveur de l’adoption de logiciels libres pour d’autres raisons afin de: Sois efficace.

Ainsi, le mouvement open source était né. L'une des idées qui a inspiré ce mouvement est la notion que le plaidoyer destiné aux entreprises devrait mettre l'accent sur les avantages techniques et la rentabilité des modèles de développement ouverts (libres), plutôt que de parler de questions éthiques ou politiques. L' Open Source Initiative a été créée en tant qu'organisation de défense des droits du mouvement open source et vise à identifier et à approuver formellement les licences en tant qu'open source. La définition Open Source de l’ OSI est basée directement sur sur les principes du logiciel libre selon Debian, ce qui n’a rien de surprenant, car la catégorie de logiciels considérés comme libres est presque identique à la catégorie de logiciels considérée comme étant à source ouverte.

L' ancienne FAQ de l'Open Source Initiative exprime à la fois les similitudes substantielles et les points de vue divergents entre le logiciel libre et les idéologies open source :

Open Source Initiative est un programme de marketing pour les logiciels libres. C'est un argumentaire pour le "logiciel libre" sur des bases pragmatiques solides, plutôt que pour des raisons idéologiques. La substance gagnante n'a pas changé, l'attitude perdante et le symbolisme ont changé.

Comment les idéologies du logiciel libre et de l'open source se comparent-elles dans la pratique?

Bien que les idéologies sous-jacentes aux logiciels libres et aux logiciels à code source ouvert soient différentes, ou du moins énoncées de manière tout à fait différente, identifier spécifiquement la façon dont les termes diffèrent tels qu’ils sont utilisés dans les communautés est un peu plus compliqué. Puisqu'ils se réfèrent pratiquement à la même catégorie de logiciels, les utilisateurs ont tendance à choisir le terme qui leur convient le mieux, que ce soit pour des raisons de clarté, d'idéologie, d'approbation sociale, d'habitude ou pour d'autres raisons. En outre, bien que le logiciel libre et les idéologies de source ouverte soient distincts, il existe également des points de vue qui semblent rapprocher les deux, ou du moins se brouiller là où l’un se termine et l’autre commence. Par exemple, dans son avant - propos à l'édition de poche recueil de Eric S. Raymond de La Cathédrale et le Bazar (ISBN 0-596-00108-8),Bob Young a écrit:

La liberté n'est pas un concept abstrait dans les affaires.

Le succès de toute industrie est presque directement lié au degré de liberté dont jouissent ses fournisseurs et ses clients. Il suffit de comparer l’innovation dans le secteur de la téléphonie aux États-Unis depuis qu’AT & T a perdu son monopole sur les consommateurs américains avec le rythme d’innovation, auparavant lent, où ces clients n’avaient pas la liberté de choisir.

Cela ne fait sans doute pas directement référence aux questions éthiques et politiques. Mais prenons l’une des considérations quelque peu similaires citées par le membre du Congrès péruvien Edgar Villanueva en expliquant sa demande pour que l’État utilise un logiciel gratuit plutôt que breveté ( traduction anglaise de Graham Seaman, également hébergée ici , avec original ici ):

En ce qui concerne les emplois créés par des logiciels propriétaires dans des pays comme le nôtre, ceux-ci concernent principalement des tâches techniques de faible valeur globale; au niveau local, les techniciens qui fournissent une assistance pour les logiciels propriétaires produits par des sociétés transnationales n'ont pas la possibilité de corriger des bogues, pas nécessairement par manque de capacités techniques ou de talents, mais parce qu'ils n'ont pas accès au code source pour les réparer. il. Avec les logiciels libres, on crée des emplois plus qualifiés sur le plan technique et un cadre de compétences libres où le succès est lié à la capacité d'offrir un bon support technique et une qualité de service, on stimule le marché et on augmente le fonds partagé de connaissances, ouvrant des alternatives générer des services de valeur totale supérieure et de niveau de qualité supérieur, au bénéfice de toutes les parties prenantes: producteurs,

Comme les conséquences pratiques de l’adoption de logiciels libres comportent des ramifications politiques et morales (dans ce cas, affirme Villanueva, l’autonomisation intellectuelle et économique du peuple péruvien), il existe un certain chevauchement entre les logiciels libres et la pensée open source (ainsi que des chevauchements presque complets). dans les recommandations logicielles).

L'un des objectifs initiaux et explicites du mouvement de l'open source était de ne pas mettre l'accent sur le plaidoyer en faveur de la liberté , comme indiqué au début de cet article :

L’implication de ce label est que nous avons l’intention de convaincre le monde des affaires d’adopter notre voie pour des raisons économiques, d’intérêt personnel et non idéologiques.

Mais une autre raison de motivation originale pour adopter un terme alternatif était l'idée que le terme open source était moins déroutant que le terme logiciel libre , car le mot anglais "free" peut aussi signifier "gratis", c'est-à-dire "ayant un prix de zéro". . Voir cet essai fondamental . Cela a attiré certaines personnes qui étaient elles-mêmes plus attirées par le logiciel libre pour des raisons éthiques ou politiques que par la conviction qu'il s'agissait d'un meilleur modèle de développement ou de modèle économique, mais qui ont convenu que le terme "logiciel libre" faisait défaut et devait être remplacé . Bien que ce terme ait été source de confusion, le terme "open source" s’est également révélé confus, que le terme "open source" est intrinsèquement plus confus et moins adéquatement descriptif.

Quel terme devrais-je utiliser?

Au moment où je commence à écrire ceci, cinq réponses à cette question ont déjà été postées. Deux d’entre eux ( ceci et cela ) sont fondamentalement corrects dans leur caractérisation de l’open source, et l’ un d’eux est fondamentalement correct dans sa caractérisation du logiciel libre et un autre presque correct. (Veuillez noter que ces réponses ont peut-être été modifiées et qu'elles ne doivent donc pas être considérées comme un jugement dans leur état actuel.) Bien que je reconnaisse que l'échantillonnage présenté ici n'est guère probant, je suggérerais que chacun d'entre nous utilise le terme de son choix. Il préfère pour des raisons autres que la clarté, car les deux termes sont entourés d’une confusion importante.

Dans les cas où il est souhaitable de se référer simultanément aux concepts (déjà imbriqués) de logiciel libre et de logiciel open source, il existe les termes synonymes F / OSS (logiciel libre / open source), FOSS (logiciel libre et ouvert). et FLOSS (Logiciel Libre / Libre / Open Source). Voir cet article sur ces termes, ainsi que cet article sur le sujet plus général des termes alternatifs pour les logiciels libres.

Y a-t-il un logiciel libre qui n'est pas open source?

Probablement pas. Aller par la définition du logiciel libre et la définition de l' Open Source , la liberté 0 nécessite probablement des critères OSD 5, 6, 7, 8, 9 et 10; liberté 1 requiert le critère OSD 2 (et éventuellement 7); liberté 2 requiert probablement les critères OSD 1, 7, 8 et 9; et la liberté 3 requiert probablement les critères OSD 1, 2, 3, 4, 7, 8 et 10.

Existe-t-il un logiciel open source non gratuit?

En ce qui concerne les définitions, oui, car à l'exception de l'obligation de fournir du code source, la définition Open Source ne concerne que les besoins d' une licence. En revanche, conformément à la définition de logiciel libre , pour que le logiciel soit libre, il doit être possible d’exercer les quatre libertés.

En pratique, la grande majorité des logiciels open source sont également des logiciels libres. Cependant, le phénomène de la virtualisation rend certains logiciels libres non libres, du moins dans la pratique. Lorsque le logiciel est conçu pour fonctionner sur un périphérique particulier et que ce dernier est conçu pour empêcher les versions modifiées de fonctionner, les utilisateurs ne sont pas en mesure d'exercer leur liberté 1.

Le numéro relativement récent d'appareils fonctionnant avec des logiciels open source qui ne sont en pratique pas libres a ravivé le désaccord entre les partisans des concepts de logiciel open source et de logiciels libres . Le mouvement open source vante les mérites techniques de FOSS . Mais qu'en est-il lorsque la fonctionnalité du logiciel n'est pas réellement sous le contrôle de son utilisateur? Richard Stallman écrit [mine ellipsis]:

Sous la pression des sociétés de production de films et de disques, les logiciels que les utilisateurs peuvent utiliser sont de plus en plus spécifiquement conçus pour les restreindre. Cette caractéristique malicieuse est l'antithèse de la liberté que le logiciel libre vise à fournir. Et pas seulement sur le plan de l'esprit: puisque le DRM a pour objectif de piétiner votre liberté, les développeurs de DRM essaient de rendre difficile, impossible ou même illégal de modifier le logiciel qui implémente le DRM.

Certains partisans de l'open source ont toutefois proposé un logiciel de «gestion libre». Leur idée est que, en publiant le code source de programmes conçus pour restreindre votre accès aux supports cryptés et en permettant à d’autres utilisateurs de le modifier, ils produiront un logiciel plus puissant et plus fiable pour restreindre les utilisateurs comme vous. Le logiciel vous serait alors livré dans des appareils qui ne vous permettraient pas de le changer.

Ce logiciel peut être open source et utiliser le modèle de développement open source, mais ce ne sera pas un logiciel libre car il ne respectera pas la liberté des utilisateurs qui l’exécutent.

Les idées divergent sur ce que les logiciels de libertés doivent respecter dans la pratique pour être libres. Mais les différends sur la question de savoir si la privatisation rend les logiciels non libres sont toujours des différends au sujet de la liberté. Par exemple, Linus Torvalds pense que la virtualisation (un terme qu’il n'aime pas) de Linux ne devrait pas être interdite , mais il ne faut pas croire que cela n’empêche pas les gens d’utiliser librement le logiciel (sur un autre appareil).

Comment le logiciel libre et l'open source s'appliquent-ils à Ubuntu?

La plupart des logiciels sous Ubuntu sont des logiciels libres et des logiciels open source. Une fraction du logiciel dans Ubuntu n'est ni l'un ni l'autre. (Aucun n’est l’un mais pas l’autre.) Le projet Ubuntu vise à produire un système aussi libre que possible tout en restant pleinement utilisable par le plus grand nombre possible d’utilisateurs .

Lorsque vous installez Ubuntu, vous avez la possibilité d'installer un logiciel non-libre pour exécuter des fonctionnalités telles que la lecture de fichiers MP3. Dans Ubuntu, Additional Driver (Pilotes supplémentaires) suggère et facilite l'installation de pilotes non libres pour certains périphériques tels que les cartes vidéo et les cartes réseau. Des logiciels non libres (comme Adobe Flash et Skype) sont également disponibles dans les référentiels multivers et partenaires. En outre, selon la définition de "comprend,", Ubuntu peut être considéré comme incluant des logiciels non libres, dans la mesure où le Centre de logiciel offre la possibilité d’installer des logiciels payants propriétaires.

Bien que ces facteurs , parmi d’autres, rendent Ubuntu (et la plupart des distributions GNU / Linux très populaires) non complètement libre, et qu’il existe sans doute des distributions plus totalement libres , Ubuntu et sa communauté ont introduit le logiciel libre - et le support correspondant - Des milliers (si ce ne sont des millions) de personnes qui, autrement, ne l'auraient probablement jamais utilisé, ont contribué de manière positive à la diffusion des logiciels libres dans le monde et à leur capacité à les utiliser dans leur propre langue. La philosophie Ubuntu est énoncée en termes de liberté et en termes de capacités des utilisateurs:

Nous croyons que chaque utilisateur d'ordinateur:

• Devrait avoir la liberté de télécharger, d'exécuter, de copier, de distribuer, d'étudier, de partager, de modifier et d'améliorer son logiciel pour quelque usage que ce soit, sans avoir à payer de droits de licence.
• Devraient pouvoir utiliser leur logiciel dans la langue de leur choix.
• Doit être capable d'utiliser tous les logiciels indépendamment de leur handicap.

Notre philosophie est reflétée dans les logiciels que nous produisons, dans la manière dont nous les distribuons et dans nos conditions de licence, la politique de licence Ubuntu.

Installez Ubuntu et vous pouvez être assuré que tous nos logiciels répondent à ces idéaux. De plus, nous travaillons continuellement pour nous assurer que chaque logiciel dont vous pourriez avoir besoin est disponible sous une licence qui vous donne ces libertés.

Ensuite, il discute et loue les mouvements du logiciel libre et de l’ open source et dit:

Bien que certaines personnes considèrent le «libre» et le «logiciel libre» comme des mouvements concurrents ayant des objectifs différents, nous ne le faisons pas. Ubuntu comprend fièrement des membres qui s’identifient aux deux.

Que vous considériez que vos objectifs sont alignés sur les logiciels libres , open source , sur les deux, voire sur aucun des deux, vous êtes encouragé à utiliser Ubuntu si cela répond à vos besoins. Et tant que vous êtes disposé à pratiquer l' humanité envers les autres en respectant le code de conduite , vous êtes encouragé à participer à la communauté Ubuntu!

"Gratuit" peut signifier une (ou les deux) de deux choses: "gratuit" comme dans "ne coûte rien" ("gratis", "gratuit comme dans la bière"), ou "gratuit" comme dans "gratuit à modifier" (" libre, "" libre comme dans la parole ").

"Open source" signifie simplement que le code source est mis à disposition par les développeurs, et n'est pas nécessairement "gratuit comme dans la bière" ni "libre comme dans la parole" (bien qu'il puisse être l'un ou les deux).

Voici un diagramme de Venn utile: http://www.gnu.org/philosophy/categories.html

Aucune autorité ne peut définir le sens d'un mot. Il est défini par son utilisation. Par conséquent, la signification d'un mot peut changer avec le temps ou un mot peut avoir différentes significations selon les groupes de personnes.

Cela dit: wikipedia , la Free Software Foundation , le projet Debian , le projet Ubuntu , GNU sont tous d’accord sur un point: le "logiciel libre" est une question de liberté et non de coût. Le logiciel libre peut coûter de l'argent ou pas.

Il n’ya pas beaucoup d’accord sur le terme "logiciel open source" . Certains disent que cela signifie simplement que le code source est disponible (quelques phrases sur wikipedia ) et GNU . D'autres soutiendraient que le logiciel libre et le logiciel open source partagent les mêmes idées, par exemple opensource.org . Cependant, le droit de distribuer le logiciel modifié ne fait pas nécessairement partie du "logiciel open source" ( wikipedia mais contrairement à cela, encore une fois, la définition Open source ).

Pour mettre quelques exemples d’autres réponses dans ces catégories: skype: ni; Fedora : logiciel libre et logiciel open source; Google Chrome: ni l'un ni l'autre (à ma connaissance), mais Chromium est un logiciel libre et un logiciel open source.

Conclusion:

De nombreux groupes ont consacré leur temps et leurs efforts à confondre les gens avec ces termes. En particulier, la Free Software Foundation, qui semble utiliser le terme "logiciel open source" à dessein différemment de l'Initiative Open Source. Et l’Initiative Open Source, qui a introduit et promu fortement un nouveau terme (logiciel open source), a essentiellement le même sens que le terme déjà établi de "logiciel libre".

Vous pouvez également en lire plus ici .

Je dirais qu'une illustration de la différence, qui montre que Shuttleworth est plus open source que le logiciel libre, peut être trouvée dans la citation suivante (en réponse à une coopération avec des sociétés propriétaires):

Si votre façon de voir le monde est véritablement plus productive, efficace, efficiente, perspicace et utilisable, vous devez être confiant que vous gagnerez à long terme.

(interview slashdot)

Je pense qu'un avis sur les logiciels libres pourrait en effet ne pas être si sûr que les choses vont devenir libres à long terme, et ne pas le considérer comme si pertinent de toute façon en matière de coopération. Vous pouvez comparer cela à penser que l'esclavage est voué à disparaître parce qu'il n'est pas efficace: les gens travaillent mieux quand ils sont libres, avec plus d'innovation et aucun risque de révolte. C'est vrai, mais vous pouvez également vous opposer à l'esclavage en tant que principe plus abstrait.

Le terme Free Softwareet Open-source Softwarevient de deux mouvements: -

1. Mouvement de logiciel libre et
2. Mouvement open-source

Définition:-

• La définition du logiciel libre
• La définition de l'open source

Il existe deux articles sur GNU liés à cela qui sont:

• http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html (Newer & Better)

  Les deux termes décrivent presque la même catégorie de logiciels, mais ils représentent des points de vue basés sur des valeurs fondamentalement différentes. L'open source est une méthodologie de développement; le logiciel libre est un mouvement social. Pour le mouvement du logiciel libre, le logiciel libre est un impératif éthique, respect essentiel de la liberté des utilisateurs. En revanche, la philosophie de l'open source considère les problèmes comme des moyens de rendre les logiciels «meilleurs» - dans un sens pratique seulement. Il dit que le logiciel non libre est une solution inférieure au problème pratique actuel.

• https://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html (Plus ancien et remplacé)

  La différence fondamentale entre les deux mouvements réside dans leurs valeurs, leurs manières de regarder le monde. Pour le mouvement Open Source, la question de savoir si un logiciel doit être open source est une question pratique et non éthique. Comme l’a dit une personne, «l’open source est une méthodologie de développement; le logiciel libre est un mouvement social. » Pour le mouvement Open Source, le logiciel non libre est une solution sous-optimale. Pour le mouvement du logiciel libre, le logiciel non libre est un problème social et le logiciel libre est la solution.

Sur la FAQ OSI: - Qu'est - ce qu'un "logiciel libre" et est-ce la même chose qu'un "open source"?

La FSF utilise une définition plus courte en quatre points de la liberté du logiciel lors de l'évaluation des licences, tandis que l'OSI utilise une définition plus longue en dix points. Les deux définitions conduisent au même résultat dans la pratique, mais utilisent un langage superficiellement différent pour y parvenir.

Je suis ici en joignant les détails sur:

Comment les logiciels libres et les sources ouvertes se rattachent-ils en tant que catégories de programmes

       / -------------------------------------------------- \
      / | | \
     / | | \
    / | | \
        | |
        | La licence source est GNU * GPL, Apache, |
        | BSD d'origine, BSD modifiée, |
gratuit | X11, expat, Python, MPL, etc., |
        | et exécutable n'est pas virtualisé | Open source
        | |
        | |
    \ | |
     \ | |
      \ | | /
       \ ---------------------------------------------- /
        | dispositifs tivoized (tyran) | O | /
        ---------------------------------------------- /

Remarquable (cité) Notes: -

• Parmi tous les programmes open source, seule une infime fraction n'est pas gratuite. Si la rangée du bas était dessinée à l’échelle, son texte devrait être rédigé dans une police minuscule, peut-être trop petite pour être lue.
• Les périphériques « tyrants » ou non personnalisés contiennent des exécutables non libres créés à partir d'un code source gratuit.
• «O» signifie «autre» et désigne les programmes dont la source est sous licences, qui sont open source mais pas gratuites .

• La Free Software Foundation (créée pour soutenir le mouvement du logiciel libre) gère la définition du logiciel libre et la liste des licences de logiciel libre.

• L’initiative Open Source (dédiée à la promotion des logiciels open source) définit et met à jour une liste de licences approuvées "open source".