Rsync, combien risqué de l'utiliser en direct?

Je rsync mon disque en direct , je veux dire que je fais une sauvegarde rsync de la machine que j'utilise.

Est-ce que ça va, sûr, sage? ou pas du tout? Est-ce risqué, si je veux utiliser cette sauvegarde pour la restauration ou le clonage?

rsync 3pic
la source

Réponses:

rsyncne maintient pas la cohérence des fichiers comme par exemple une base de données; un fichier est copié tel qu'il est au moment de son rsyncouverture, et comme il rsyncpeut s'exécuter pendant de très longues périodes, le fichier peut avoir été modifié depuis le moment où vous avez commencé rsync. Que ce soit «risqué» dépend de votre évaluation.

L'une des façons d'atténuer ce risque consiste à exécuter la même commande rsync deux fois (ou plus) d'affilée, pour garder une trace de toutes les modifications apportées depuis le début de la commande. Mais si vous avez absolument besoin de maintenir la cohérence des fichiers, vous devez monter le disque en lecture seule pendant la durée du rsyncprocessus.

Jos
la source

Merci @Jos J'ai simplement besoin d'une sauvegarde statique quotidienne / hebdomadaire, il semble que rsync me convient.

3pic

@ 3pic: Ubuntu a peut-être configuré LVM pour vous. Si c'est le cas, vous pouvez faire des instantanés LVM et sauvegarder à partir de ceux-ci ... Sinon, il est possible (bien que non trivial) de convertir en LVM sur place. Cette question de superutilisateur en parle.

TJ Crowder

@ 3pic, je ne suppose pas que c'est sûr pour la sauvegarde. Si la moitié de votre dossier est archivée avant une modification, et l'autre moitié après, vous pouvez vous retrouver avec des projets impossibles à ouvrir en raison de liens rompus (comme un fichier SVG avec un bitmap lié, mais aucun bitmap présent ou un en-tête inclus dans. fichier c, mais fichier d'en-tête absent, ou binaire qui attend la bibliothèque dans une autre version que celle que vous avez saisie, etc.).

Mołot

C'est à cela que servent les CD live (ou une version simple de Linux installée sur une autre partition). Vous redémarrez à partir du CD / partition en direct, exécutez la sauvegarde (en utilisant n'importe quel outil que vous préférez) sur votre partition principale, puis redémarrez normalement. De cette façon, votre partition source est statique et tout est synchronisé. Si vous utilisez des partitions séparées pour des choses comme / home et d'autres données, votre sauvegarde de / prendra très peu de temps. Vous pouvez faire / home de la même manière bien que cela puisse prendre un peu plus de temps. J'utilise également une partition de données distincte pour rendre / home plus facile à gérer.

Joe

Opinion légèrement différente de Jos ... Je dirais que si vous avez besoin d'une sauvegarde active, utilisez un système de fichiers qui permet des instantanés, comme BTRFS . Son comportement de copie sur écriture permet des instantanés instantanés d'un système, avec lesquels vous pouvez ensuite créer une sauvegarde à distance.

Cela a toujours les mêmes problèmes que les autres stratégies de sauvegarde actives: s'il n'est pas sur le disque, il ne sera pas sauvegardé . Certaines applications mettent leur travail en mémoire tampon avant d'écrire sur le disque (et ont besoin de piquer pour écrire). Lequel de ceux-ci s'applique vraiment à vous est discutable.

Mais il n'y a rien de intrinsèquement dangereux à copier des fichiers sur une partition montée en rw. Même un avec un ancien format maladroit.

Oli
la source

Merci. En fait par système est déjà basé sur FS existant depuis des mois ... Je ne le changerai pas, mais c'est intéressant.

3pic