GPT vs MBR. Pourquoi pas MBR?

Je suis un utilisateur de Linux. Je n'ai pas Windows sur mon ordinateur portable. La taille du disque dur est également inférieure à 2 To. Alors pourquoi devrais-je utiliser des tables GPT? Est-ce que je ne peux pas aller avec le vieux MBR fasioned?

J'aurai deux partitions racine, deux partitions domestiques et un espace d'échange. Ainsi, lorsqu'une partition n'est pas principale mais étendue, cela fait-il une différence de performances?

partitioning gpt mbr daltonfury42
la source

GPT n'est pas une méthode de partitionnement spécifique de Windows =. Il supprime toutefois une partie du kludge requis en permettant au MBR de fonctionner avec du matériel moderne.

K7AAY

Réponses:

Cela ne fera aucune différence pour vous. Les avantages du TPG sont:

Grandes partitions, plus de 2 To
Nombre illimité de partitions primaires

Dans votre cas, vous n'avez pas besoin d'abord. Deuxièmement, vous pouvez créer une partition étendue et y créer des partitions logiques.

Pour Linux, le type de partitions installées (logique ou primaire) n'a pas d'importance. Mais avec GPT, il peut être légèrement plus pratique de déplacer des partitions si nécessaire, car elles seront toutes primaires.

Il n'y a pas de différence de performance du tout.

Tous les autres "avantages" du TPG sont si mineurs qu’il n’est pas utile de les mentionner.

Pilote6
la source

J'aime avoir une table de partition de sauvegarde et, étant donné que mes nouveaux disques risquent d'être connectés à un nouveau système UEFI, je n'ai utilisé que gpt et inclus une partition efi & bios_grub sur chacun d'entre eux. J'utilise même gpt pour les plus gros lecteurs flash. Mais comme Pilote6 ne dit pas d’énormes avantages. N'a pas remarqué de problèmes ou de différences avec mes lecteurs partitionnés gpt. wiki.archlinux.org/index.php/…

oldfred

Pouvez-vous expliquer sur votre déclaration que vous avez "inclus à la fois une partition efi et bios_grub" s'il vous plaît? Je sais bien utiliser gparted, mais comment faire une partition efi et que mettez-vous dedans? Je ne comprends rien aux partitions efi. PS J'ai installé Linux ~ 6 ou 8 fois et je n'ai jamais créé plus de 3 partitions pour une installation: swap, windows_share et la partition ext4 principale du système d'exploitation Linux.

Gabriel Staples

GPT présente plusieurs avantages:

Prend en charge les disques supérieurs à 2TiB.
Prend en charge les partitions supérieures à 2 To.
Prend en charge plus de quatre partitions, sans distinction entre les partitions principales, étendues et logiques.
Utilise les GUID en tant que codes de type, ce qui signifie qu'il y a moins de risque de codes en conflit / en double.
Utilise exclusivement l'adressage LBA, comparé à la double utilisation du LBA et du CHS par le MBR. (Même sur MBR, CHS est inutile sur les disques de plus de 8 Go, donc, il y a donc peu de risque de conflit réel sur les disques durs modernes, qui sont bien plus gros que cela.)
Fournit des structures de table de partition en double au début et à la fin du disque, ce qui permet de récupérer certains types d'erreurs utilisateur, de bugs et de dégâts du disque.
Fournit des sommes de contrôle des structures de données importantes, ce qui permet la détection de certains types de dommages de la table de partition.
Fournit un champ de description de partition UTF pour que vous puissiez donner un nom à vos partitions. Notez que ceci est indépendant du nom du système de fichiers contenu dans la partition.
Est utilisé nativement par le micrologiciel EFI / UEFI.

Notez la différence entre un tébibyte (Tb; 1024 ^ 4 octets) et un téraoctet (Tb; 1000 ^ 4 octets). Les premiers sont des unités IEEE-1541 , tandis que les derniers sont des unités SI. Pour la plupart des mesures sur disque, les unités IEEE-1541 sont plus naturelles. Certains documents et logiciels (en particulier les versions plus anciennes) appliquent mal les suffixes SI aux mesures IEEE-1541, ce qui prête à confusion.

La plupart de ces avantages sont mineurs pour la plupart des installations. Les deux avantages les plus importants sont le fait que GPT est le schéma de partitionnement naturel d'EFI et l'absence de distinction primaire / étendu / logique. Les autres avantages combinés du TPG méritent d’être mentionnés, mais ne représentent pas un problème majeur pour la plupart des gens.

La plupart des ordinateurs introduits depuis le milieu de 2011, y compris la grande majorité des systèmes fournis avec Windows 8 et les versions ultérieures, utilisent le micrologiciel EFI. Si vous démarrez un tel ordinateur en mode EFI (plutôt que d'utiliser le CSM, qui active le démarrage en mode BIOS), l'utilisation de GPT est une opération par défaut. Si vous démarrez Windows (ou double-amorçage) Windows en mode EFI, l'utilisation de GPT est requise (c'est une limitation de Windows). IIRC, Ubuntu ne s’installera pas non plus sur un disque MBR en mode EFI, mais vous pourriez probablement convertir le type de table de partition et l’amorcer après l’avoir installé. Le démarrage à partir d'un disque MBR en mode EFI est cependant peu testé et peut échouer sur certains EFI.

La distinction principale / étendue / logique du MBR est un piratage maladroit créé dans les années 1980 pour contourner la limite de quatre partitions du MBR. Par défaut, GPT prend en charge 128 partitions, mais cette limite peut être augmentée si elle est absolument requise. Les partitions logiques MBR ne sont pas plus lentes à accéder que les partitions principales, mais elles sont plus susceptibles d’être endommagées en raison du fait qu’elles reposent sur une structure de données de liste chaînée qui couvre plusieurs secteurs dispersés sur le disque. Le plus gros problème est simplement de gérer des problèmes tels que l’épuisement des partitions principales ou la gestion des opérations de redimensionnement de partition qui impliquent à la fois des partitions primaires et logiques (ce qui nécessite donc également de redimensionner une partition étendue, ce qui est une opération supplémentaire - et une chance supplémentaire de fonctionner. mal tourner).

Si vous démarrez en mode BIOS sur un disque inférieur à 2 To, il est probablement préférable de vous en tenir au MBR, tout simplement parce que certains BIOS ne réagissent pas bien au démarrage à partir de disques GPT. De tels problèmes peuvent généralement être contournés, mais il est plus facile de ne pas les rencontrer en premier lieu. L'utilisation de GPT sur un ordinateur basé sur le BIOS vous empêchera également d'installer Windows sur ce système. Si vous savez ce que vous faites et souhaitez utiliser GPT, utilisez GPT en mode BIOS pour une installation Ubuntu est faisable, et je ne vous découragerai pas de le faire - mais si vous rencontrez des problèmes, vous pouvez besoin de le dépanner.

Comme la plupart des ordinateurs modernes utilisent EFI, cependant, GPT peut être semi-requis - si vous démarrez en mode EFI. Si vous utilisez le mode BIOS / CSM / Legacy sur un tel ordinateur, il est préférable de s'en tenir au MBR, pour les raisons que nous venons de mentionner. FWIW, si vous avez le choix, ma recommandation à ce stade est de désactiver le support BIOS / CSM / legacy et d’utiliser le mode EFI exclusivement sur des ordinateurs EFI. Cela simplifie le chemin d'initialisation et réduit les risques de problèmes. Le problème est qu’il ya beaucoup de mauvais conseils pour faire le contraire, ce qui crée plus de problèmes qu’il n’en résout, à mon avis. (Une recherche sur ce site, par exemple, révèle de nombreux problèmes liés aux installations de systèmes d'exploitation croisés et à d'autres problèmes liés à l'utilisation du mode BIOS / CSM / legacy sur un ordinateur basé sur EFI.)

Si vous avez un disque de plus de 2 To, vous devez utiliser GPT. La principale exception à cette règle est que le disque utilise une taille de secteur logique de 4 096 octets , ce qui élève la limite de 2 To à MBT à 16 To. Certains disques externes le font, et j'ai entendu parler de certains disques internes haut de gamme qui le font aussi. (Notez que de nombreux disques ont des secteurs physiques de 4096 octets et des secteurs logiques de 512 octets . Ils ont la même limite MBR de 2TiB que les disques avec des secteurs physiques et logiques de 512 octets.)

Rod Smith
la source

C'était bien expliqué. Dans mon cas, mon ordinateur portable est un Sony vaio, et le démarrage efi sans fenêtres OEM était un cauchemar. Je ne pouvais pas faire en sorte que la machine charge grub à partir du nouveau fichier ssd que j'ai installé et je devais le charger depuis une clé USB pour ensuite démarrer manuellement Ubuntu à partir de là. J'ai donc simplement repartitionné dans des tables de style MBR, et tout fonctionne bien pour moi.

daltonfury42

Super info! Dans mon cas, je ne parviens pas à démarrer sur une clé USB partitionnée MBR dotée d'une installation complète de Lubuntu (PAS de Live USB) lors de l'utilisation du vieux Macbook blanc ~ 2008 de ma femme. Je pense qu’il s’attend à un démarrage EFI, j’ai donc installé rEFInd sur le Macbook, et même s’il voit mon disque Lubuntu (clé USB), je reçois l’erreur «Aucun périphérique amorçable» lorsque je le sélectionne dans le menu d’amorçage rEFInd. Tout ce que je peux penser, c'est que si je réinstalle Lubuntu sur ma clé USB portable avec une partition GPT dessus, cela fonctionnera peut-être sur le Macbook de ma femme, c'est donc ce que je vais essayer maintenant. Souhaite moi bonne chance!

Gabriel Staples

Il est probable que rEFInd essaie de démarrer le lecteur USB en mode BIOS / CSM / Legacy, ce qui est un peu louche à partir de disques externes sur Mac - parfois, cela fonctionne, parfois non. Cela suppose qu'il existe même un chargeur de démarrage en mode BIOS sur le disque, ce qui pourrait ne pas être le cas. Avec rEFInd, il est généralement préférable de démarrer un noyau Linux directement en mode EFI; cependant, cela nécessite le bon pilote de système de fichiers EFI. Cela suppose également que l'EFI et le noyau ont la même profondeur de bits. Sur un si vieux Mac, cela pourrait ne pas être le cas.

Rod Smith

Petit ajout. Je ne comprends pas comment, mais créer une grande partition GPT sur un disque dur de 500 Go donne un espace utilisable un peu plus grand par rapport au MBR. La différence est négligeable, petite (moins de 1 Mo), mais elle est en faveur du TPG.

mmv-ru

mmv-ru, il s'agit probablement d'un artefact du ou des outils de partitionnement utilisés. MBR consomme précisément un secteur sur le disque. En théorie, vous pouvez affecter tout sauf un secteur à une seule partition (ou jusqu'à quatre partitions). Les GPT, en revanche, consomment 67 secteurs (en supposant des secteurs de 512 octets et la taille de table de partition par défaut), de sorte que l'espace maximum pouvant être alloué théoriquement est inférieur de 66 secteurs à celui de MBR. Ce que font réellement les outils de partitionnement est bien sûr une autre affaire. Mon hypothèse est que ce que vous voyez est causé par un outil MBR qui laisse un espace à la fin du disque.

Rod Smith

Je me pose des questions à ce sujet depuis des mois. Voici une réponse Windows à votre question: GPT me semble nettement plus rapide. À ce jour, je n'ai trouvé aucun résultat de test qui corrobore ce que j'ai ci-dessous, bien que de nombreuses suppositions fassent que la différence de performances est négligeable, sauf au démarrage. Je ne suis pas si sûr maintenant. Voici ma valeur de tuppence:

J'ai un disque externe Samsung D3 USB 3.0 de 2 To. Je l'avais divisé en deux partitions MBR environ 1To chacun. Mon PC est Windows 10 64bit, Asus Z97-P m / b, 8 Go de mémoire, processeur i5 4460. J'ai exécuté un test CrystalDiskMark x64 à trois reprises alors qu'il était formaté à l'aide de MBR et j'ai obtenu ceci:

Résultats moyens MBR (en Mo / s): - Lire SEQ Q32T1 40 - Lire 4K Q32T1 1.47 - Lire SEQ 142 - Lire 4K 1,22 - Écrire SEQ Q32T1 101 - Écrire 4K Q32T1 8.7 - Écrire SEQ 112 - Écrire 4K 8.5

Ayant un temps de travail tristement important, j'ai sauvegardé les données (environ 750 Go), reformatées en GPT, dans ce cas en tant que partition unique de 2 To, j'ai copié les données sur le disque et exécuté à nouveau les tests:

Résultats moyens GPT (en Mo / s): - Lire SEQ Q32T1 165 - Lire 4K Q32T1 1,83 - Lire SEQ 170 - Lire 4K 1.5 - Écrire SEQ Q32T1 135 - Écrire 4K Q32T1 8.7 - Écrire SEQ 138 - Écrire 4K

Les résultats de la SEQ Q32T1 sont donc beaucoup, beaucoup plus élevés avec le GPT, et tous les autres résultats sont plus élevés avec le GPT, mais pas toujours de manière significative.

Je ne suis certainement pas un expert en ce qui concerne la signification quotidienne de ces différences, mais je suis maintenant tenté d'utiliser GPT chaque fois que je pense pouvoir m'en tirer (c'est-à-dire éviter les anciens systèmes d'exploitation qui ne peuvent pas le lire).

Saut Saut
la source

Je doute que cette différence soit due au changement MBR-> GPT. Le test MBR est étrangement proche de la limite de ~ 40 Mo / s de disques connectés via USB 2. Le Samsung D3 est USB 3, je soupçonne un repli sur USB 2 dans votre test MBR (avez-vous utilisé le même port?)

0xF2

Oui, j'ai utilisé le même port, le lecteur a été branché tout le temps (port intégré USB 3.0 m / b).

Saut d'obstacles

La table de partition ne peut en aucune manière améliorer la vitesse. Quelque chose ne va pas dans votre test.

Pilot6

Les structures de données GPT et MBR sont à la fois si simples que toute différence de performance qu’elles entraînent devrait être minime. Ainsi, soit vous avez découvert un bogue extrêmement embarrassant, soit il y a quelque chose qui cloche dans votre méthodologie de test. Je remarque que vous avez créé des partitions de taille différente, par exemple pour vos deux tests, ce qui peut avoir un impact significatif. Si vous avez effectué une sauvegarde et une restauration au niveau des fichiers, vous auriez modifié l'emplacement de stockage des fichiers et leur fragmentation, ce qui pourrait affecter les résultats. En d'autres termes, vous avez plusieurs variables et vous ne pouvez donc pas déterminer laquelle a provoqué les résultats que vous voyez.

Rod Smith

Bizarre, car les tables de partition sont mémorisées par un système d’exploitation (stockées dans la RAM), une fois chargées. La vitesse d'écriture des fichiers dépend du type de système de fichiers et de la nature des fichiers (quelques gros ou des millions de petits). La différence entre MBR / GPT peut être provoquée par un léger décalage (quelques millisecondes et moins) lors du chargement d'une table de partition ... .

Kravemir