Pourquoi Ubuntu demande-t-il de vérifier mes disques durs de temps en temps?

30

Récemment, j'ai été obligé de redémarrer beaucoup mon ordinateur. Lorsque je démarre, Ubuntu commence maintenant à rechercher des erreurs sur mes disques durs, mais m'assure que je peux annuler si je le souhaite en appuyant sur «c».

Pourquoi Ubuntu fait-il cela? Si c'est nécessaire, pourquoi est-ce que je peux annuler? Si ce n'est pas nécessaire, pourquoi me forcer à le faire? Sur quelle base le nombre de redémarrages est-il décidé?

jml
la source
1
Vous forcez un redémarrage? Maintenez la touche marche / arrêt enfoncée ou appuyez sur la touche de réinitialisation, par exemple?
Kris Harper

Réponses:

33

Une vérification du disque est forcée par le système tous les 30 redémarrages. Si vous sautez le disque, il le fera la prochaine fois que vous redémarrerez (sauf si vous le supprimez manuellement forcecheck).

Vous pouvez le forcer vous-même en insérant un fichier forcefscken /émettant un

touch /forcecheck

du terminal.

Il n'est pas nécessaire de toujours faire une vérification à l'invite, mais cela doit être fait de temps en temps. Vous pouvez l'annuler si ce n'est pas le bon moment pour vous à ce moment-là et le laisser faire la vérification du système de fichiers quand cela est plus pratique.

Vous pouvez également utiliser tune2fspour modifier ce comportement.

sudo tune2fs -c 60 /dev/sdXY

définira ce paramètre à 60 redémarrages. Vous pouvez également changer cela en une période avec -i:

sudo tune2fs -i 30d /dev/sdXY

pendant 30 jours ou 1m pendant 1 mois ou 10w pendant 10 semaines.

(remplacez /dev/sdXYpar le nom de périphérique pour la partition comme /dev/sda1. Vous pouvez obtenir ce nom en exécutant sudo blkidou ls -lA /dev/disk/by-labelsi la partition est étiquetée)

sudo dumpe2fs /dev/sda1

affichera des charges et des charges d'informations. Cela comprend en partie:

Filesystem created:       Thu Feb 12 09:06:50 2009
Last mount time:          Fri Aug 26 07:19:34 2011
Last write time:          Fri Aug 26 07:19:34 2011
Mount count:              2
Maximum mount count:      25
Last checked:             Fri Aug 12 07:22:16 2011
Check interval:           15552000 (6 months)
Next check after:         Wed Feb  8 06:22:16 2012
Rinzwind
la source
merci @Lekensteyn (l'a fait de mémoire et ma mémoire semble parfois mauvaise;))
Rinzwind
3
Pour être un sélecteur ici: je pense que ce n'est pas vrai que "le contrôle est forcé par le système en mettant un fichier forcefsck dans /" (généralement pas, fsck vérifie si le système de fichiers est "sale" ou passé le "max-count" / "prochaine vérification") et que "cela se fait tous les 30 redémarrages" (cela varie en fonction du programme que vous utilisez pour formater la partition). Pour les deux, vérifiez la sortie de dumpe2fs. ubuntugeek.com/…
organiser le
1
Ce n'est pas un arrangement tatillon :-) C'est exact. Changé.
Rinzwind
Cela s'applique uniquement à la famille ext * de systèmes de fichiers, la valeur par défaut dans Ubuntu. XFS ou JFS ne font pas systématiquement des contrôles de système de fichiers
Jan
3
Les deux fois que vous mentionnez forcecheckdevraient-elles forcefsckplutôt l' être ? (ref: askubuntu.com/questions/14740/… )
idbrii
5

Il s'agit de vérifications de routine du système de fichiers, lancées tous les 30 redémarrages. L'option pour l'annuler est là pour que vous ne soyez pas détenu de quelque chose d'important, cependant, il est recommandé de le laisser s'exécuter de temps en temps. Je ne sais pas sur quelle base le nombre de redémarrages a été fixé, vraisemblablement, le bon sens. Si c'est trop ennuyeux, vous pouvez augmenter le nombre de redémarrages sans vérifier les partitions en utilisant la commande 'tune2fs'.

mikewthing
la source
mike: cliquez sur ce qui yesterdayprécède Lekensteynpour voir ce qui a été changé.
Rinzwind
1

Il est possible de désactiver complètement la vérification du système de fichiers sur les systèmes de fichiers ext en utilisant:

sudo tune2fs -c 0 /dev/sdXY

Ce n'est peut-être pas une bonne idée. La page de manuel tune2fs note:

Vous devez sérieusement considérer les conséquences de la désactivation complète de la vérification dépendante du nombre de montages. Les lecteurs de disque, les câbles, la mémoire et les bogues du noyau défectueux peuvent tous corrompre un système de fichiers sans marquer le système de fichiers comme étant sale ou par erreur. Si vous utilisez la journalisation sur votre système de fichiers, votre système de fichiers ne sera jamais marqué comme sale, il ne sera donc pas normalement vérifié. Une erreur de système de fichiers détectée par le noyau forcera toujours un fsck au prochain redémarrage, mais il est peut-être déjà trop tard pour empêcher la perte de données à ce stade.

Thomas
la source
0

Bien que mikewwhat et Rinzwind conviennent aux systèmes de fichiers ext, afaik, cela ne se produit pas si vous choisissez d'utiliser reiserfs. Je l'utilise depuis 10 ans sans problème et je peux le recommander. Plus de fsck.

Je ne sais pas pour les autres systèmes de fichiers, populaires sur Linux.

Utilisateur inconnu
la source
4
reiserfsck a en fait tendance à casser les systèmes de fichiers au-delà de toute réparation. Si un reiserfs développe un problème, c'est la fin du jeu.
Simon Richter
1
Cela vous est-il arrivé ou avez-vous des références?
utilisateur inconnu
Le fait que ReiserFS n'effectue pas ces vérifications n'a aucune incidence sur sa fiabilité. Ext3 est solide comme le roc, mais les vérifications ne prennent que quelques secondes, alors pourquoi pas?
Réinstallez Monica le
Je connais plusieurs personnes qui ont perdu des données, et la conception du système de fichiers montre pourquoi: il n'a pas de blocs de métadonnées désignés. Bien que cela soit un avantage dans un certain nombre de cas (si ext est à court de blocs de métadonnées, vous ne pouvez pas créer plus de fichiers même si vous avez encore des blocs de données gratuits), cela crée une ambiguïté lors de la récupération d'un système de fichiers qui en quelque sorte (panne matérielle, bogue inférieur) couches) est devenu incohérent.
Simon Richter
J'utilise toujours le format reiserfs "3.6", selon dmesg. Cela pourrait-il faire une différence?
utilisateur inconnu