Les statistiques sur les exigences minimales ne fournissent pas suffisamment d'informations précises aux utilisateurs nouveaux et potentiels essayant de déterminer une saveur appropriée pour leur machine. Les gens ont besoin de savoir si un système d'exploitation fonctionnera correctement sur leur matériel. Nous devons pouvoir comparer facilement les versions d'Ubuntu en termes d'utilisation et de gestion des ressources.
Les points d'intérêt incluent:
Performance
- réactivité sous charge (par exemple Firefox ouvert avec 10 onglets)
- menu / vitesse du tableau de bord
L'utilisation des ressources
- utilisation de la mémoire
- utilisation du disque dur
- Exigences graphiques 3D
Ces données peuvent être représentées à l'aide de graphiques à barres et avec différentes versions (13.04, 13.10, 14.04, etc.) dans des graphiques distincts, mais les plus importantes sont les dernières versions.
Comment se comparent-ils dans des scénarios d'utilisation standard tels que l'utilisation de Firefox, LibreOffice ou le visionnage de vidéos flash en plein écran ou de Netflix? Ma machine sera-t-elle rapide et réactive sous Ubuntu ou suis-je mieux avec Lubuntu ou Xubuntu? Quelle est la configuration minimale requise pour un système raisonnable, rapide et réactif? Les spécifications officielles de configuration matérielle minimale ne fournissent pas ces informations.
la source
Réponses:
Il y a une utilisation des ressources que j'ai faite il y a quelques jours et que j'ai mentionnée dans l'un de vos messages, dans un graphique, cela ressemblerait à ceci:
La source des deux graphiques provient de Quelle est la différence entre Ubuntu et ses dérivés? et comme mentionné ici, ils doivent être pris à la légère, car ils peuvent varier. Pendant que je faisais les tests, j'ai remarqué ce qui suit:
Dans tous les cas, si la quantité maximale de RAM était réduite, leur utilisation générale de la RAM était également plus faible. Par exemple, Lubuntu dans un ordinateur avec 4 Go de RAM utiliserait 165 Mo de RAM. Mais si vous retiriez 2 Go de RAM et ne laissiez que 2 Go au total, cela utiliserait 125 Mo de RAM. Si je retirais à nouveau 1 Go, ne laissant que 1 Go, il utiliserait environ 100 Mo de RAM. Ainsi, l'utilisation normale de la RAM peut varier en fonction de la quantité totale de RAM.
Toutes les distributions s'adaptent à leur matériel. Cela dit, si vous avez un processeur de faible spécification, l'utilisation peut être supérieure au graphique. Si vous avez un processeur plus puissant, leur utilisation pourrait être inférieure au graphique de cette distribution particulière. On peut en dire autant de la RAM. Il convient de noter que Linux essaie d'utiliser autant de ressources que possible pour avoir le système le plus optimal disponible. La RAM non utilisée est de la RAM gaspillée. Ce type de réflexion ne doit PAS être confondu avec la façon dont Windows utilise la RAM. Les deux utilisent cette RAM supplémentaire de différentes manières.
Les valeurs dans les graphiques peuvent varier entre les différences matérielles, les versions de distribution, les versions de bureau, les mises à jour et plus encore. Il s'agit simplement de donner à l'utilisateur final une idée de la façon dont ils se comparent dans un scénario de cas particulier.
Pour FPS (Video Performance), je rechercherais Phoronix March 2014 Desktop Performance
Si nous saisissons le score FPS général pour tous les tests de référence FPS effectués là-bas, nous obtiendrions le graphique suivant:
Mais là encore, ce type de benchmark peut changer beaucoup si l'on prend en considération le type de carte graphique, la version du pilote, la version de distribution, la version de bureau, etc.
Pour les exigences graphiques, ils ne demandent pas tous grand-chose, même KDE, Unity et Gnome, mais vous devriez avoir au moins une carte vidéo qui prend en charge OpenGL 2.0+ (en ce moment, presque tous le font). Si vous souhaitez mesurer l'influence des bureaux sur les performances FPS lors de l'utilisation de l'interface de bureau, je pourrais dire ceci:
Ordinateurs de bureau lourds - Ordinateurs de
bureau intermédiaires KDE - Unity,
Ordinateurs de bureau légers Gnome - Xfce, LXDE, OpenBox
Les données affichées dans Flexion , je pense qu'elles sont très précises et donnent une idée de l'utilisation de la mémoire (pas du CPU)
Maintenant, pour être juste, tous les ordinateurs de bureau depuis le moment où ils ont été comparés ont reçu de nombreuses mises à jour en ce qui concerne leur rendu. C'est pourquoi Phoronix a fait un autre benchmark FPS dans lequel nous pouvons voir quelques améliorations. Le résultat final a été que, au moins pour Unity, il a gagné environ 10% de meilleure fréquence d'images dans des cas comme le Xonotic 0.7 (1920x1080) où il est passé de 112 (Low Benchmark) & 42 (High Benchmark) à 120 (Low Benchmark) & 63 (Indice de référence élevé).
Pour la vitesse du menu, cela ne varie pas beaucoup sur toutes les distributions. Cela peut être plus rapide sur Unity (à l'aide de Dash) si vous désactivez la recherche en ligne dans l'option Sécurité et confidentialité des paramètres système.
Dernières pensées:
En faisant tous ces tests, j'ai découvert plus que je ne le pensais. Par exemple, je ne m'attendais vraiment pas à ce que KDE utilise cette faible quantité de ressources. Je pensais que cela prendrait comme 1 Go de RAM. Une autre chose que j'ai découverte était la rapidité avec laquelle Lubuntu et Xubuntu étaient en termes de démarrage et d'utilisation de l'ensemble du système. bien sûr, un fait presque commun demeure, moins une distribution utilise de ressources, moins vous aurez d'options.
Ainsi, un utilisateur de Kubuntu ou Ubuntu peut profiter de plusieurs fonctionnalités comme le partage Samba, une configuration d'impression plus facile et de nombreuses autres fonctionnalités, mais un utilisateur OpenBox ou LXDE aurait plus de difficultés ou mettrait plus de temps à atteindre les mêmes objectifs (comme partager un dossier).
Si vous souhaitez voir l'utilisation spécifique du CPU / RAM pour les cas mentionnés ici, je vous invite à lire Quelle est la différence entre Ubuntu et ses dérivés? qui montre comment chaque distribution s'est comportée sous différentes charges, à part d'autres informations.
la source
La seule différence entre les différentes versions d'Ubuntu est le bureau installé.
La configuration minimale requise de base de plusieurs respins de bureau Ubuntu est déjà couverte dans cette question: Quelle est la configuration système requise pour chaque version d'Ubuntu Desktop?
Pour adresser votre liste:
utilisation de la mémoire:
Voir Consommation de mémoire des environnements de bureau Linux
utilisation du disque dur:
Voir Quelle est la configuration système requise pour chaque version d'Ubuntu Desktop?
Exigences graphiques 3D:
Il existe plusieurs articles sur Phoronix comparant les performances du bureau. Vous remarquerez qu'en ce qui concerne les graphiques, même si chaque bureau fonctionne sur le même logiciel (noyau Xorg +), il existe des différences de performances dues à l'utilisation de différents compositeurs.
Comparaison des performances 2D / 3D du bureau Linux à 6 voies sur Ubuntu 14.04 LTS (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome et Openbox)
Comparaison de bureau à 6 voies sous Linux Mint 17 (Cinnamon, Gnome, KDE, XFCE, MATE et LXDE; Mint 17 est un dérivé d'Ubuntu 14.04)
Comparaison de bureau à 8 voies sur Ubuntu 13.10 Linux (Unity, XFCE, KDE, LXDE, Gnome, Openbox et Razor-QT)
Comparaison des postes de travail Ubuntu 13.04: 6 postes de travail, 5 combinaisons pilote / GPU
réactivité:
Il y a eu des références de la réactivité du planificateur du noyau Linux, mais la réactivité du bureau n'a pas été comparée à ma connaissance, probablement parce que c'est laborieux à faire. La manière habituelle consiste à enregistrer la vidéo d'un événement d'entrée (clavier ou souris utilisé) et le moniteur du PC, puis à lire la vidéo et à compter les images entre l'événement d'entrée et la réponse vidéo en cours.
la source