Y a-t-il des cas où vi est la seule option?

Existe-t-il des scénarios où viest la seule option pour créer, éditer ou modifier un fichier dans un environnement Ubuntu?

Ma question est essentiellement de vraiment savoir s'il y a un tel cas où je serais forcé d'utiliser vicar ce serait la seule option disponible dans un cas particulier de l'écosystème Ubuntu.

Est- ce qu'un exist cas particulier où je ne serais pas en quelque sorte avoir accès à d' autres options comme nano, picoou le simple envoi d' informations avec des outils comme cat, sed, teeet plus encore?

Je suppose que c'est plus du côté serveur ou cloud car sur le bureau, il y a beaucoup plus d'options, mais de toute personne qui utilise beaucoup le terminal, je demande:

Existe-t-il un tel cas?

À l'intérieur de l' écosystème Ubuntu , je ne pense pas que ce cas puisse même exister , comme viserait au moins un minuscule vim, qui est déjà un «réel vim» loin de «réel vi».

Dans le contexte des systèmes embarqués à ressources limitées , qui ne sont normalement pas Ubuntu, vous pouvez simplement en avoir un viqui se révèle être un lien vers busybox. Et pas de place. Ensuite, vic'est la seule option.

En dehors de cela, je pense que les situations où vila seule option n'est pas très courante du tout aujourd'hui, même en dehors du monde Linux .

Mais il peut facilement y avoir des situations où viest la seule option que vous pouvez planifier , la seule option qui existera certainement dans une situation future - qui se produira probablement à l'intérieur de la salle de serveurs trop froide d'un client.

Imaginez que vous soyez appelé par un client:

Client: J'ai besoin de corriger cette configuration! À présent!! Je ne sais pas comment, mais je peux vous dire où se trouve le fichier de configuration. Pouvez-vous m'aider!?!

Vous: Ok, sur quel type de système est-ce que ça fonctionne?

Client: Oh, c'est sur le serveur foo, ahh ... il fonctionne ... je ne me souviens pas, quelque chose avec "ix" à la fin , ou mayeb avec "ux" ...

Pas de problème, maintenant vous savez qu'il y en aura vi!

Vi n'est jamais la seule option; vous pouvez toujours utiliser à la edplace.

Eh bien, il y a un cas où vous avez besoin de l' viéditeur, supposons:

• il n'y a pas d'interface graphique
• vous êtes sur un étrange *nixsystème inconnu
• votre terminal ressemble à ceci:

• vous avez assez de gars comme ça:

Comme vous pouvez le voir, il n'y a pas de clavier numérique . Avec l'ancien vi(et je veux dire le traditionnel d' originevi , non vim, vim.tinyou vim.basic) , vous pouvez éditer un fichier avec ce clavier. Sans touches fléchées ? Oui, lorsque vous êtes en mode de commande vous avez déplacé à travers le fichier avec h, j, ket l, comme un pro.ha été laissé, jétait en baisse, kétait en hausse et lavait raison.

Le fait est que, dans de nombreuses distributions, les éditeurs aiment nanoet picone sont tout simplement pas standard tandis que d'autres packages le vim-tinysont. Voir ici pour la liste des paquets de ubuntu-minimal, vim-tinyest le seul éditeur . Selon cette réponse, cela semble également être le cas pour le serveur Ubuntu. Je sais que c'est également le cas pour la base Debian, Fedora.

Cela étant dit, étant donné que si vous avez nanosur votre système, je n'ai pas encore vu de cas où vous devriez utiliser à la viplace, mais, en jouant avec la réponse de @ Volker, si vous travaillez pour un client et que vous n'avez pas accès root? apt-get install nanone va pas vous faire beaucoup de bien (s'il a même accès à Internet extérieur!).

Il y a un certain nombre de cas où vi(et par cela je veux dire naturellement vim.tinyparce que c'est ce que nous expédions) pourrait être le seul éditeur interactif. Si nous ignorons les papillons et les rayons cosmiques, ceux-ci semblent être les occasions les plus probables où cela pourrait se produire:

• Vous utilisez uniquement le ubuntu-minimalméta-package de base. Cela dépend vim-tiny mais pas d'autres éditeurs. Je ne peux pas actuellement trouver un moyen d'installer Ubuntu sans la standard^tâche mais vous pouvez le supprimer après l'installation avec:

  sudo apt-get remove $(apt-cache show standard^ | awk '/Package: / {print $2}')
  

  J'ai une expérience personnelle où j'ai reçu une image système sans que la standard^tâche ne soit installée. Si je n'avais pas eu accès au réseau, vicela aurait été ma seule option.

• Chrooter dans un environnement qui n'a été cartographié qu'à vitravers

• Nuking manuellement tous les autres éditeurs (et désactiver les moyens de les réinstaller)

• Briser manuellement le shell pour arrêter les éditeurs connus, sauf s'il viest lancé.

Une installation vraiment minimale sera la raison la plus probable, mais celles-ci sont assez rares de nos jours. Certaines sociétés d'hébergement VPS et cloud les utilisent (pour économiser autant d'espace disque qu'autre chose), mais je dirais qu'elles ne sont certainement pas la norme.

Dans les cas où vous ne pouvez pas installer emacs, ou dans les cas où vous devez modifier un fichier de configuration afin de vous permettre d'installer emacs. :-p

Beaucoup (la plupart?) D'installations Busy-Box n'en ont que vi.

Ce n'est pas spécifique à Ubuntu, mais c'est vrai pour de nombreux appareils intégrés.

Il y a toujours chat, tête, queue ... donc je ne suis pas sûr qu'il y ait un système où vous n'avez pas d'alternative, mais il est possible de trouver des systèmes où il n'y a pas de meilleure alternative même si vous préférez emacs.

Mon exemple était un système que j'ai administré une fois, qui était soit si lent (ou la ligne était lente et avec perte), que lors de la navigation avec les touches du curseur, il passait souvent soudainement pour insérer et injecter des ordures dans le fichier édité et utiliser HJKL pour le mouvement était la seule option fiable.

Voici le cas où vim est la seule option dans l'écosystème Ubuntu: Ubuntu Snappyne vient pas avec un éditeur de texte autre que vim-tiny. Peut-être qu'à l'avenir, il y en aura un, mais pas en 2015-2016. Si vous allez utiliser Ubuntu Snappy sur une console série ou ssh, vous feriez mieux d'être prêt à utiliser vim.

Je me suis retrouvé dans une situation où seul le mode de ligne de vi fonctionnait. Quelque chose à voir avec le fait d'avoir vraiment foiré les définitions de terminaux. Fondamentalement, seuls vi en mode ligne (cela se comporte comme un vi normal si vous prétendez avoir un terminal à 1 ligne), ex et ed allaient fonctionner parce que la seule définition de terminal était "stupide".