Quelle est la différence entre flashplugin-installer et adobe-flashplugin?
34
J'avais l'habitude d'installer flashplugin-installeret, par hasard, j'ai remarqué que dans le référentiel partenaire, l'entrée Flash indiquait qu'elle n'était pas installée. Il indique également que le package flashplugin-installersera supprimé si je l'installe à partir du référentiel partenaire nommé adobe-flashplugin. J'ai lu cette réponse.
Le flashplugin-installertéléchargement de Flash à partir d'Adobe est-il préférable à celui adobe-flashplugindisponible dans le référentiel Partenaires? Si non, en quoi diffèrent-ils?
Je viens de télécharger les deux paquets pour les inspecter, le processus de comparaison des paquets se trouve en bas.
adobe-flashplugin
Il contient la bibliothèque de Flash Player et se configure par défaut pour les navigateurs Internet. Elle n'était disponible que pour les systèmes 32 bits, mais depuis octobre 2011, une version 64 bits est également disponible pour Ubuntu Lucid et les versions ultérieures. Cela peut être installé à partir du référentiel partenaire, voir aussi Comment activer le référentiel "partenaire"?
flashplugin-installer
Il extrait la bibliothèque Flash Player 32 bits du adobe-flashpluginpackage (récupéré à partir de http://archive.canonical.com/ ) et se configure par défaut pour les navigateurs Internet. De plus, il installe une couche de compatibilité 32 bits pour les systèmes 64 bits.
Conclusion
Il n'y a pas de changement dans le lecteur Flash installé pour les systèmes 32 bits. Pour les systèmes 64 bits, flashplugin-installerinstalle la version 32 bits de Flash et une bibliothèque de compatibilité associée qui peut être plus lente et moins stable. Je recommanderais d'utiliser la bibliothèque native 64 bits à la place ( adobe-flashplugin).
dpkg-deb --control package_version.deb target-dir - extrait les fichiers de contrôle (par exemple les scripts de post-installation) dans le répertoire target-dir
dpkg -x package_version.deb target-dir - extrait le contenu de l'emballage pour target-dir
dpkg --contents package_version.deb - montre le contenu du paquet
diff -Nur one two- comparer les répertoires oneet two
les postinstscripts étaient les plus intéressants car cela fait la seule différence entre les paquets.
flashplugin-installersi je comprends bien la réponse que j'ai liée télécharge les bibliothèques Flash au lieu de les avoir en soi - mais d'où? Ubuntu repo ou Adobe?
Oxwivi
Le fichier est extrait des serveurs de canonical (la société qui prend en charge Ubuntu), et non des serveurs d'Adobe.
Lekensteyn
(Actuellement) le flashplugin-installer(seulement 6 Ko) description dit « AVERTISSEMENT: L' installation de ce package Ubuntu provoque le plug - in Adobe Flash Player pour être téléchargé à partir du site Web d' Adobe La licence de distribution du plugin Adobe Flash Player est disponible à l' adresse www.adobe.com.. L’installation de ce paquet Ubuntu implique que vous avez accepté les termes de cette licence. " Même s’il semble que c’est son téléchargement actuel de canonique, comme mentionné. ( Pour votre information, GDebi est idéal pour la recherche dans les fichiers deb aussi, directement avec une interface utilisateur graphique)
Xen2050
0
La propre documentation d' Ubuntu indique que flashplugin-installer fournit le plug-in NPAPI pour Firefox et adobe-flashplugin fournit les plug-ins NPAPI et PPAPI pour Firefox et Chromium.
Cette réponse indique que adobe-flashplugin ne sera pas aussi à jour, mais plus stable. Je peux confirmer que mes systèmes dotés de flashplugin-installer obtiennent le dernier flash beaucoup plus rapidement que ceux dotés d'adobe-flashplugin, mais n'ont jamais remarqué de différence de stabilité. Firefox désactive les plugins nécessitant une mise à jour, il peut donc être avantageux d’obtenir la nouvelle version plus tôt. Par exemple, au moment de l'écriture du 2019-06-20, adobe-flashplugin 2019-06-11 est toujours "proposé" alors que l'installateur flashplugin correspondant a été installé le 2019-06-13 sur d'autres systèmes.
flashplugin-installersi je comprends bien la réponse que j'ai liée télécharge les bibliothèques Flash au lieu de les avoir en soi - mais d'où? Ubuntu repo ou Adobe?flashplugin-installer(seulement 6 Ko) description dit « AVERTISSEMENT: L' installation de ce package Ubuntu provoque le plug - in Adobe Flash Player pour être téléchargé à partir du site Web d' Adobe La licence de distribution du plugin Adobe Flash Player est disponible à l' adresse www.adobe.com.. L’installation de ce paquet Ubuntu implique que vous avez accepté les termes de cette licence. " Même s’il semble que c’est son téléchargement actuel de canonique, comme mentionné. ( Pour votre information, GDebi est idéal pour la recherche dans les fichiers deb aussi, directement avec une interface utilisateur graphique)La propre documentation d' Ubuntu indique que flashplugin-installer fournit le plug-in NPAPI pour Firefox et adobe-flashplugin fournit les plug-ins NPAPI et PPAPI pour Firefox et Chromium.
Cette réponse indique que adobe-flashplugin ne sera pas aussi à jour, mais plus stable. Je peux confirmer que mes systèmes dotés de flashplugin-installer obtiennent le dernier flash beaucoup plus rapidement que ceux dotés d'adobe-flashplugin, mais n'ont jamais remarqué de différence de stabilité. Firefox désactive les plugins nécessitant une mise à jour, il peut donc être avantageux d’obtenir la nouvelle version plus tôt. Par exemple, au moment de l'écriture du 2019-06-20, adobe-flashplugin 2019-06-11 est toujours "proposé" alors que l'installateur flashplugin correspondant a été installé le 2019-06-13 sur d'autres systèmes.
la source