Les hybrides SSD / HD augmentent-ils les performances dans Ubuntu?

9

Il existe des disques de stockage de masse composés d'un grand disque dur et d'une plus petite partie de la mémoire flash. Du point de vue de l'ordinateur, ils agissent comme un disque dur normal, mais en interne, le disque déplace en interne les parties fréquemment utilisées vers la partie SSD pour augmenter les performances. Un exemple pour ce type de lecteur est le Seagate Laptop SSHD ST1000LM014 .

Y a-t-il des augmentations de performances signalées par rapport à un disque dur pur lors de l'utilisation d'Ubuntu (ou de toute distribution Linux d'ailleurs) ou le logiciel interne du lecteur repose-t-il sur les fonctionnalités du système de fichiers NTFS? Puisqu'il n'y a pas de pilotes supplémentaires nécessaires, je ne m'attends pas à des problèmes logiciels, mais je n'ai trouvé aucun rapport sur la façon dont cela fonctionne. Et googler pour SSHD et Linux ne conduit à aucun résultat pertinent pour des raisons évidentes.

PS: J'espère que vous ne lisez pas cela comme une recommandation d'achat. Je ne recherche pas de produit spécifique, mais je veux savoir si les disques avec ce concept sont utiles pour les systèmes Ubuntu?

hard-drive hardware performance ssd Tim
la source
1
Juste pour être clair, le scénario décrit ci-dessus est pour les disques hybrides avec le SSD et le disque dur intégrés dans un seul disque physique. Il existe une autre technologie similaire où deux SSD et HDD distincts sont utilisés par le protocole propriétaire d' Intel: SRT . Ubuntu (ou tout Linux) ne peut pas utiliser SRT .
user68186
2
@ user68186 Oui, je parle d'un seul disque physique. Dans mon cas, ce serait un lecteur de portable, donc il n'y aurait même pas assez d'espace pour deux lecteurs séparés.
Tim

Réponses:

3

J'ai fait un changement similaire dans mon ancien ordinateur portable à double démarrage, il y a eu une diminution de 20 à 30% du démarrage (50-> 40 secondes) et du temps d'arrêt dans Ubuntu 12.04, dans Windows, le changement était plus spectaculaire, environ la moitié du temps nécessaire pour démarrage (de plus de 3 minutes à moins de 1,5 min)!

Si vous voulez faire revivre un ordinateur portable, je vous suggère de le faire. Mes résultats sont avec le contrôleur SATA-I, je pense que vous obtiendrez de bien meilleurs résultats si votre ordinateur portable a un contrôleur plus récent (SATA2 / 3).

bob
la source
Merci pour la réponse. Mon ordinateur portable est au-delà de la réactivabilité. J'en cherche un nouveau et j'ai la possibilité de remplacer un disque dur à 7200 tr / min par un lecteur SSHD (plus grand) qui n'a que 5400 tr / min mais 8 Go de mémoire flash. Donc, 20% peut être inférieur à ce que je perds du disque dur plus lent. Votre HDD avait-il plus de tr / min que le SSHD qui était 20-30% plus rapide ou ce paramètre était-il identique?
Tim
Mon ancien disque était à 5400 tr / min (Western Digital HD WD2500BEVS2,5 pouces 250 Go) et mon nouveau disque est Seagate à 7200 tr / min (Momentus XT 750 Go).
bob
Ces deux disques durs normaux ne sont-ils pas sans composants SSD?
Tim
Non, le nouveau est un disque hybride, comme l'a dit dobey, les parties les plus utilisées du système d'exploitation vont à la partie SSD, voir seagate.com/internal-hard-drives/laptop-hard-drives/… pour des explications.
bob
4

Oui, ils augmentent les performances. Particulièrement pour les données couramment consultées. Les lecteurs mettent généralement en cache les données les plus consultées dans la partie SSD du lecteur.Cependant, l'augmentation des performances peut être suffisamment faible pour que vous ne puissiez pas la remarquer visuellement. Les lecteurs ne dépendent pas d'un système de fichiers particulier. Le micrologiciel calcule en fonction de l'accès au bloc brut.

Cependant, les disques ne seront pas nécessairement aussi rapides qu'un disque 3,5 pouces hautes performances. J'ai quelques disques Seagate SSD + HD, un dans ma station de travail et un dans ma PS3. Je ne l'ai pas choisi pour les performances, mais la consommation d'énergie et la taille. Je suis sûr que celui de la PS3 est nettement plus rapide que le lecteur d'origine qui est arrivé cependant. Les temps de téléchargement et d'installation des jeux semblent être beaucoup plus rapides que les précédents, et par rapport à la PS3 d'un ami avec l'original conduire.

dobey
la source
2

J'ai un disque dur et deux disques hybrides et il y a une énorme différence dans les temps de lecture et d'accès: les disques hybrides sont le juste milieu entre le disque dur et

Cependant, les SSD souffrent d'un type de taux de défaillance où le disque peut tomber en panne et mourir: pas de secteurs de démarrage perdus; juste mort. Étant un lecteur basé sur la mémoire, il souffre de plis de mémoire comme une décharge statique ou une panne de courant. Si le choc électrique du disque est suffisamment important, vous ne perdrez pas seulement vos données: elles seront nettoyées sans aucune chance de récupération.

Dans un lecteur hybride, si le cache SSD du lecteur meurt en raison d'un dysfonctionnement / accident, les données peuvent toujours être récupérées car elles passent simplement d'un lecteur hybride à un disque dur normal (sur certains modèles). En fait, s'il meurt pendant que vous l'utilisez, vous ne remarquerez peut-être même pas que le cache SSD est mort, jusqu'à ce que vous exécutiez un test de performance ou que vous lisez / écrivez quelque chose de grand depuis / vers le lecteur.

Morph
la source
0

Mon conseil est d'utiliser un SSD 32/64 Go pour vos partitions / boot et / et un disque dur pour / home.

Vous pouvez acheter un SSD mSATA (si votre ordinateur portable le prend en charge) ou un SSD SATA 2,5 ". Dans le second cas, vous devrez remplacer l'un des lecteurs par votre CD-ROM.

C'est ainsi que je gère mon ordinateur portable depuis 3 ans et je n'ai eu aucun problème jusqu'à présent. :)

Vesko Vasilev
la source