SSH vs SMB vs NFS pour le transfert de fichiers GUI

J'utilise Ubuntu 12.04 sur de nombreux ordinateurs de mon école (je suis professeur et chef technicien). J'utilise Clonezilla pour cloner massivement des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables. Je veux partager facilement les images de disque entre les ordinateurs afin de sauvegarder les choses.

J'ai essayé de partager sur notre réseau sans fil en utilisant samba, et je l'ai fait fonctionner, mais cela a été douloureusement lent à essayer de transférer 3 Go +. C'était beaucoup plus rapide sur le réseau câblé, mais j'avais toujours des problèmes de connectivité. Corrigez-moi si je me trompe, mais je comprends que la samba est basée sur un standard Windows et que SSH est plus natif de Linux. Mon expérience avec la samba n'a pas été favorable jusqu'à présent.

NFS semble avoir plus de fonctionnalités que samba . Je pense que c'est ce que Mac OS utilise par défaut.

Donc, ma question est: quelle est la meilleure façon GUI de partager des fichiers entre deux machines Ubuntu avec les priorités suivantes dans l'ordre décroissant:

1. la vitesse
2. gratuit et open source
3. installation facile
4. compatible avec Windows et Mac OS

Vous avez raison, SMB vient de Windows. Mais de nos jours, cela fonctionne aussi très bien avec Linux et Mac.

Puisque la vitesse est importante, vous devez garder à l'esprit: SSH est une bonne chose pour tout ce qui est connecté à Unix / Linux et aux réseaux, mais il est vraiment lent par rapport à NFS, FTP ou SMB.

NFS est le plus rapide, mais il n'est pas chiffré. N'utilisez pas de protocoles non chiffrés si vous ne pouvez pas faire entièrement confiance à votre réseau (voir également ce Q&R ). NFS devrait également être disponible pour Windows et Mac, mais cela pourrait être un peu difficile de le configurer.

SMB devrait être facile à installer sur Windows, Linux et Mac et il est toujours assez rapide par rapport à SSH. Mais le même avertissement concernant la sécurité est valable pour les PME (voir ce Q&R ).

Certaines questions similaires ont été discutées ici .

Il existe également [de nombreux repères] sur la vitesse des différents protocoles réseau.

NFS est facile à installer, rapide et facile à utiliser, mais n'a pas été conçu pour la sécurité (transferts de fichiers texte en clair). Vous voudrez peut-être regarder sshfs, qui peuvent être utilisés pour créer des points de montage similaires à NFS, mais de manière sécurisée, et dans mes propres tests humble avaient des performances similaires à NFS. sshfs peut être utilisé pour accéder localement à n'importe quel dossier auquel vous pouvez accéder sur un autre système sur le réseau sur lequel un serveur SSH est en cours d'exécution. En outre, sshfs fonctionne dans l'espace utilisateur de sorte que vous n'avez pas besoin d'être root pour le configurer.

Obtenir l'une de ces pour fonctionner sur Windows sera probablement difficile, mais aussi fonctionne sur Mac.

Le protocole SMB m'a toujours semblé maladroit, donc je ne l'ai pas beaucoup utilisé, mais je comprends que l'implémentation de Samba est solide. Je ne peux pas parler à ses performances ou la facilité d'utilisation en général.