Ubuntu fournit un autre package de noyau - linux-image-virtual, qui est censé être optimisé pour une utilisation dans des machines virtuelles. Quelles sont les optimisations réelles et combien plus rapide / plus petit / meilleur est-il par rapport au noyau générique lors de l'exécution sur le système d'exploitation invité? En outre, ces optimisations sont-elles également efficaces pour toutes les principales machines virtuelles, ou QEMU / VirtualBox / VMWare / YourFavouriteVM bénéficient-ils d'avantages spéciaux en termes de performances?
kernel
virtualbox
virtualization
qemu
guest-os
Septagram
la source
la source
Réponses:
La différence entre les noyaux virtuel et serveur est que le noyau virtuel est destiné à être utilisé à l'intérieur d'une machine virtuelle. Le noyau virtuel comprend uniquement les pilotes nécessaires pour s'exécuter dans les technologies de virtualisation populaires telles que KVM, Xen et VMWare. Le noyau du serveur, en revanche, contient les pilotes nécessaires pour fonctionner avec une large gamme de matériel et doit être installé directement sur les systèmes hôtes. En dehors de cela, toutes les autres options sont identiques entre le serveur et le noyau virtuel.
https://help.ubuntu.com/community/ServerFaq#What_are_the_differences_between_the_server_and_virtual_kernels.3F
La différence est que le noyau virtuel regroupe uniquement les pilotes nécessaires pour les périphériques matériels virtuels courants au lieu de tous les modules pour le matériel du monde réel.
Il est donc considérablement plus petit en termes d'espace disque. Je ne suis au courant d'aucun réglage des performances ni d'aucune différence fonctionnelle de cette façon, je pense que c'est juste pour des images plus petites.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1635961
la source
Mais malheureusement, aucun module du noyau (ip_tables) n'est chargé avec le noyau linux-virtual, donc pas de pare-feu csf "prêt à l'emploi".
la source