J'ai une boîte avec une petite matrice RAID-1 utilisée pour l'espace d'échange. Je l'ai fait uniquement depuis que je configurais des miroirs pour toutes les autres partitions du système.
Aujourd'hui, j'ai lu cette question et cela m'a incité à me demander: "est-ce qu'échanger sur RAID-1 est idéal / conseillé?".
Il est parfois moins important d'avoir un swap sur un RAID 1, mais c'est bien, généralement utile et souvent nécessaire . Il y a rarement une raison de mettre délibérément votre swap ailleurs, si vous utilisez déjà un RAID 1.
On peut s'attendre à ce que SWAP sur RAID 1 fonctionne mieux qu'une seule partition de swap en dehors du RAID, mais pas aussi bien que deux swaps définis sur la même priorité.
L'écriture sur un RAID 1 est parfois plus lente que l'écriture sur un seul disque, car toutes les données doivent être écrites sur les deux disques. Souvent, ce n'est pas vraiment plus lent - généralement, le ralentissement sera négligeable. Si vous avez un RAID 1 de deux disques sur le même contrôleur IDE, il sera plus lent. Mais lorsque l'accès à un disque ne ralentit pas les accès à l'autre disque, l'écriture sur le RAID 1 ne sera pas beaucoup plus lente.
La lecture à partir d'un RAID 1 est presque toujours plus rapide que la lecture à partir d'un seul disque, car lorsqu'un disque est occupé par une lecture, davantage de données peuvent être lues à partir de l'autre disque. La lecture à partir d'un RAID 1 composé de deux disques est souvent presque deux fois plus rapide que la lecture à partir d'un seul disque.
Je ne connais aucun test pour comparer deux partitions de swap séparées à une seule partition de swap sur un RAID 1 (ou tout autre RAID). Il n'y a aucune raison de penser qu'une seule partition de swap fonctionnerait aussi bien ou mieux qu'un swap sur un RAID 1. La situation est plus compliquée si vous avez deux swaps sur des disques distincts:
Si les swaps reçoivent des priorités différentes dans /etc/fstab, des pages distinctes leur sont échangées; la même page n'est pas permutée aux deux à la fois. Je m'attendrais à ce que deux échanges soient plus rapides pour accéder simultanément à des données échangées non liées, mais plus lents pour accéder à une seule page.
Si les swaps reçoivent la même priorité dans /etc/fstab, les données (même à partir d'une seule page) seront rayées . Ceci est similaire à RAID 0 et fonctionnera probablement encore mieux que de mettre le swap sur un RAID 1.
Théoriquement, si vous disposez d'un RAID matériel 1, l'entrelacement logiciel pourrait être moins efficace, mais à moins que vous ayez des applications inhabituelles où la lecture à partir du swap est écrasante plus courante que l'écriture dessus, je m'attendrais à ce qu'un swap rayé logiciel non RAID surpasse une partition swap sur un RAID 1.
(Étant donné que le noyau peut répartir les données échangées entre plusieurs partitions de swap, il n'y a aucune raison de configurer un RAID logiciel 0 uniquement pour le swap.)
Consultez cette section de l'article de Wikipdia "Niveaux RAID standard" , pour plus d'informations sur les performances RAID 1.
Merci à gertvdijk d' avoir fourni des informations d'une importance cruciale sur les swaps rayés.
Que vous ayez ou non besoin de votre échange sur un RAID 1 dépend de la raison pour laquelle vous avez besoin d'un RAID 1 en premier lieu. Les données du swap sont généralement très volatiles et leur perte ne représente généralement pas une perte importante d'actifs. Toutefois.:
Un avantage du RAID (sauf RAID 0) est que si un disque tombe en panne, votre ordinateur continue de fonctionner (juste un peu plus lentement). Si vous avez des programmes en cours d'exécution qui ont échangé des pages sur le disque (ce qui est pratiquement toujours le cas si l'échange est activé), le lecteur contenant une partition d'échange (que ce soit ou non la seule partition d'échange) échoue et il n'a pas de redondance sauvegarde, votre système cessera immédiatement de fonctionner correctement (et sera probablement entièrement inutilisable jusqu'au redémarrage, selon la façon dont le swap a été utilisé). Si vous utilisez la machine en tant que serveur de production ou pour toute autre tâche importante, un temps d'arrêt se produira .
Si vous pouvez tolérer l'échec du swap total à partir d'un seul événement indésirable commun (un disque en panne), vous devriez vous demander pourquoi vous utilisez RAID 1 . Vous pourriez avoir une bonne réponse ... et vous pourriez ne pas. RAID (sauf RAID 0) protège contre les pannes de disque, mais RAID n'est pas une solution de sauvegarde . Si vous modifiez ou supprimez un fichier sur un RAID, ou qu'un logiciel malveillant infecte un système sur un RAID, les modifications sont apportées immédiatement partout - le RAID ne vous permettra pas de récupérer à partir de cela.
Si vous avez besoin d'une sauvegarde plutôt que d'une redondance et que vous ne disposez pas déjà d'une sauvegarde hautement fiable et facilement accessible, vous devez retirer complètement l'un des disques du RAID et l'utiliser pour les sauvegardes. (Bien sûr, il est parfois également nécessaire d'avoir une sauvegarde hors site.)
Si vous mettez votre ordinateur en veille prolongée (c.-à-d. Suspension sur disque), le contenu de la RAM est copié sur la partition de swap . Vous pouvez donc réellement perdre des données en perdant votre partition de swap, si votre machine est mise en veille prolongée en cas de défaillance du disque.
La section d' installation avancée de la documentation d'Ubuntu Server décrit l'installation sur une matrice RAID 1 logicielle. D'après ce que je peux voir, ils créent également une partition de swap sur RAID, c'est donc presque une disposition "recommandée".
D'un point de vue purement théorique, cependant, l'utilisation de RAID 1 pour la partition de swap peut offrir moins d'avantages que les partitions «normales» - les données sur la partition de swap sont plus ou moins volatiles, il est donc moins probable que vous perdiez beaucoup de données dans en cas de défaillance d'un disque, même si un processus peut se bloquer ou le système peut redémarrer si la partition de swap échoue soudainement.
L'utilisation de partitions RAID-0 ou 2 non-RAID distinctes peut (ou peut ne pas) avoir plus de sens du point de vue des performances, si vous êtes préoccupé par les performances, vous devrez peut-être effectuer une analyse comparative.
En outre, tout cela peut affecter les performances uniquement dans le cas où votre système est fortement limité en RAM et que le swap est fortement utilisé. Ajouter plus de RAM et supprimer complètement le swap serait une solution ultime, tant du point de vue des performances que de la fiabilité :)
la source