Xubuntu est-il vraiment plus rapide qu'Ubuntu?

J'ai installé le bureau xubuntu sur Ubuntu 12.04. L'utilisation de la RAM et du CPU est généralement inférieure à celle d'ubuntu. Mais quand il s'agit de calculs sérieux, je n'ai pas vu beaucoup de différence entre les deux. Par exemple, j'ai exécuté un programme Matlab qui a pris 99 secondes pour s'exécuter sur ubuntu et 98 secondes sur xubuntu. J'ai ensuite effectué un benchmark Geekbench et les scores globaux ubuntu et xubuntu sont respectivement de 2996 et 2997. Mon ordinateur portable est un Dell 1535 âgé de 4 ans. Les choses fonctionneraient-elles plus rapidement avec une installation propre de xubuntu?

C'est un problème que j'ai examiné très sérieusement parce que j'avais un ordinateur portable plus ancien qui ne fonctionnait pas très bien. Il a fallu une éternité pour que les programmes s'ouvrent et exécutent diverses tâches, et devenaient de plus en plus lents pendant le temps que je l'utilisais, me forçant à redémarrer périodiquement juste pour rafraîchir le système. J'ai expérimenté entre Xubuntu et Ubuntu, et j'ai gardé une trace des temps pour mesurer la différence réelle.

La réponse technique est, oui, Xubuntu est plus rapide que Ubuntu ordinaire.

Mais, la réponse la plus précise est, non, probablement pas en aucune façon qui fera une différence pour vous.

Si vous venez d'ouvrir Xubuntu et Ubuntu sur deux ordinateurs identiques et de les faire rester là sans rien faire, vous verriez que l'interface Xfce de Xubuntu prend moins de RAM que l'interface Gnome ou Unity d'Ubuntu.

Mais alors quoi? Vous ne faites pas qu'exécuter des ordinateurs pour qu'ils restent là. Et c'est là que le caoutchouc prend la route.

Xubuntu n'est pas seulement Xfce, c'est aussi toute une suite d'applications groupées pour gérer la plupart des tâches que vous souhaitez effectuer. Par exemple, si vous vouliez faire du traitement de texte, Xubuntu est livré avec Abiword préinstallé. Sur Ubuntu standard, vous disposez par défaut de LibreOffice Writer .

Abiword peut prendre moins de ressources, mais vous payez pour cela avec moins de fonctionnalités. Et même si je n'utilise probablement pas 90% des fonctionnalités disponibles dans Writer, la différence était suffisamment notable pour que je trouve que je préfère utiliser Writer.

Ce qui nous amène au vrai problème pour déterminer si Xfce est plus rapide ou non. Même si sous Writer, l'interface Xfce de Xubuntu utilise moins de ressources que Gnome ou Unity d'Ubuntu, la question que vous vous posez est la suivante: Xfce utilise-t-il moins de ressources à un degré qui ferait une différence dans la vitesse d'exécution de LibreOffice Writer?

La réponse est non, pas vraiment. LibreOffice utilise tellement de ressources à lui seul qu'il consomme rapidement toutes les économies liées à l'utilisation de Xcfe. À toutes fins utiles, lors de l'exécution de quelque chose comme LibreOffice sur Xubuntu, les économies que Xcfe vous offre sont si négligeables qu'elles n'ont pas d'importance.

Donc, si vous vous contentez de rester dans la suite d'applications offertes par Xubuntu, vous pourriez voir une différence.

Si, cependant, vous espérez exécuter plus ou moins les mêmes programmes que vous le feriez avec Gnome ou Unity mais espérez obtenir une amélioration sensible des performances, alors il n'y a pas de différence significative. Par «différence significative», j'entends une différence dans la rapidité avec laquelle les programmes ouvrent ou exécutent des tâches à un degré tel qu'un humain peut faire la différence. Je ne sais pas pour vous, mais économiser 0,03 seconde s'il faut une minute et demie pour ouvrir un programme ne signifie rien pour moi.

En fin de compte, j'ai trouvé que l'achat de plus de RAM pour mon ordinateur portable - allant de 512 Mo à 1 Go - était la vraie solution que je cherchais. Le rêve est qu'en obtenant un gestionnaire de bureau optimisé, vous puissiez insuffler une nouvelle vie à une vieille machine, et je suis sûr que certaines personnes ont une situation où elles ont réussi. Mais mon expérience était qu'essayer de modifier l'interface et les applications avait finalement trop d'inconvénients pour trop peu de retour.

Donc, la question de savoir laquelle est la plus rapide, Xubuntu ou Ubuntu, se résume à ceci: quelles applications voulez-vous utiliser? Si vous êtes prêt à utiliser l'ensemble de la suite Xubuntu et toutes les applications regroupées qui sont censées être plus minimes dans l'utilisation des ressources, vous remarquerez peut-être une amélioration des performances. Mais dès que vous commencez à utiliser des applications plus grandes, les économies d'interface deviendront inutiles.

Le noyau est le même, le système sous-jacent est le même, les outils sont les mêmes, le bureau est différent. c'est le même système d'exploitation qu'il utilise simplement un environnement de bureau différent .

D'après mon expérience: Xubuntu est beaucoup plus rapide. Dans mon netbook: Samsung NC110 A02 ne pouvait pas supporter l'unité (tout était lent, beaucoup d'écrêtage, etc.). D'un autre côté: mes Asus F3ka ont été meilleurs avec Ubuntu (12.04) mais aussi, lents comme l'enfer. Cela a pris des heures pour faire des choses simples, aussi je n'aime pas comment ils ont caché la plupart des paramètres (depuis 11.10 ce n'est pas un O / S personnalisable). J'ai essayé Xubuntu. Et depuis, je l'ai dans tous mes ordinateurs. Système d'exploitation rapide, stable, personnalisable et léger. Il ne consomme qu'environ 190 Mo de RAM. J'ai réparé beaucoup de vieux ordinateurs avec. Je ne pouvais même pas imaginer à quoi ressemblerait Ubuntu 12.04 si sur eux.

Si vous effectuez les mêmes 1 milliard d'opérations de multiplication, sans accéder à Windows ni à aucune autre fonction du système d'exploitation, et rien d'autre ne se passe en arrière-plan, peu importe le système d'exploitation ou l'environnement de bureau que vous utilisez Ubuntu, Red Hat , Les fenêtres. Le matériel est la contrainte. Si le système d'exploitation met le programme en mémoire et laisse le processeur ou les processeurs faire de son mieux, votre matériel déterminera principalement la vitesse (en supposant que tous les systèmes d'exploitation gèrent les multiples processeurs, l'hyperthreading, etc.).

Une fois compilé avec un meilleur compilateur ou compilé avec plus d'optimisation, il se peut cependant que vous n'effectuiez pas exactement le même nombre d'opérations. Ubuntu, Xubuntu, Red Had, utilisent probablement le même compilateur. Cependant, cela peut faire une différence dans la façon dont matlab est compilé entre Ubuntu / Debian et Windows.

Lorsque vous commencez à faire des lectures et des écritures sur le disque, vous ne devriez pas nécessairement vous attendre à ce qu'un benchmark fonctionne de la même manière sous Windows, BSD ou Linux, mais vous devriez probablement vous attendre à ce que les nombres Linux soient à peu près les mêmes, y compris Ubuntu et Xubuntu, (mais les noyaux seront configurés différemment et cela peut faire la différence).

Si vous mettez quelqu'un sur le bureau et que vous lui avez appris à effectuer certaines tâches, Ubuntu et Xubuntu utiliseront des ressources différentes lorsqu'ils les effectueront plus tard, Xubuntu aura probablement moins de ressources. L'individu peut prendre plus ou moins de temps pour effectuer la tâche avec Ubuntu ou Xubuntu. Dans ce cas, cela fait toute la différence de ce que vous décidez de mesurer.

Oui, l'environnement de bureau est plus rapide que le shell unitaire au-dessus de gnome.

Je suis venu ici à la recherche d'une réponse technique. Je n'ai pas trouvé ça. J'étudie cela pour une installation de serveur Ubuntu sur une boîte assez faible de ressources.

Voici donc une meilleure réponse technique avec une comparaison des ressources: http://mylinuxexplore.blogspot.com/2012/10/ubuntu-1210-vs-kubuntu-1210-vs-xubuntu.html

J'espère que cela aide quelqu'un.

Probablement oui. Ubuntu régulier apporte Unity et beaucoup plus de programmes qui sont exécutés en mémoire, tandis que Xubuntu en apporte moins.

Si vous voulez un serveur vraiment rapide et moins gourmand en mémoire, vous pouvez essayer de télécharger le serveur Ubuntu et installer uniquement ce dont vous avez besoin, ou même utiliser une Openbox WM likde au lieu d'un DE.

Mon ami, Matlab serait plus lent sur n'importe quel système qui est ce que c'est. Matlab est écrit en C ++ et vous ne le compilez pas à partir des sources pour que votre système crée des binaires. Son code est entièrement compilé et c'est l'un des environnements de calcul scientifique les plus lents. Peu importe que vous l'exécutiez sur une version RHEL, ubuntu ou xfce d'Ubuntu. Ne cherchez pas ce genre de repères. Recherchez des éléments tels que les sorties de capteur tout au long de la journée pour une utilisation normale et extrême dans votre système. Des données intelligentes sont disponibles pour les capteurs. Il suffit de voir comment les ressources sont utilisées tout au long de la journée. Ne faites pas de benchmarks avec Matlab. Au moins, écrivez un vrai code scientifique en c ++ et fortran et exécutez-le dans les deux environnements et voyez s'il y a une différence (ce serait encore inutile si vous allez faire quelque chose de stupide, faites-le bien). Si vous êtes la personne qui regarde, utilisez Ubuntu. Si vous êtes la personne de stabilité, optez pour xubuntu. Il plante à peine sauf si vous faites quelque chose de stupide.