Différence entre LiveCD, LiveUSB, installation complète et persistance?

9

J'utilise actuellement Ubuntu en tant que VM invité sur un hôte Win 7 via VirtualBox, mais j'aimerais avoir une version portable d'Ubuntu lorsque je n'utilise pas mon ordinateur portable.

Je ne suis pas certain de la différence entre les éléments suivants:

1) LiveCD avec persistance; 2) LiveCD sans persistance; 3) LiveUSB avec persistance; 4) LiveUSB sans persistance; 5) Installation complète.

J'ai un lecteur flash USB (32 Go) et j'ai également des DVD vides qui traînent. Je sais que la persistance signifie que les données peuvent être enregistrées, mais je ne sais pas quelle option choisir. Quelle est la différence entre une LiveUSB et une installation complète sur une clé USB et pourquoi voudrais-je choisir l'une plutôt que l'autre? Merci pour toute aide.

installation dual-boot live-usb live-cd persistence Geai
la source
J'ai posé une question similaire et j'ai eu une réponse impressionnante: askubuntu.com/a/295776/10580
jgomo3

Réponses:

7

Vivre avec persistance:
vous avez la portabilité des médias en direct avec un dossier personnel et éventuellement un autre stockage temporaire

Vivez sans:
Portabilité mais rien enregistré

LiveUSB avec persistance:
moins de vie sur l'USB (un tas de lectures en plus), mais très similaire à 1

LiveUSB sans persistance:
moins de vie hors de l'USB (un tas de lectures en plus), mais très similaire à 2

Installation complète:
Évidemment, une installation complète sur l'USB se traduirait par une durée de vie plus courte car elle augmenterait considérablement le nombre de lectures et d'écritures.

RobotHumains
la source
Ok, donc si je fais une installation complète sur une clé USB, cela se traduit-il par une durée de vie plus longue pour la clé USB que si j'utilise le système d'exploitation en direct à partir de la clé USB? Cela mis à part, pourquoi voudrais-je avoir un LiveUSB plutôt que de faire une installation complète sur l'USB, si je prévois d'utiliser régulièrement Linux via le lecteur USB?
Jay
Alors, qu'est-ce qui rend un démarrage en direct persistant différent de simplement mettre vos données sur la clé USB, en utilisant l'espace non occupé par l'image de démarrage? Si vous créez une partition distincte sur le disque et configurez le fstab pour qu'il le monte /home, en quoi cela serait-il différent?
AJMansfield
Avec un bâton persistant, vous pouvez installer plus de programmes, pas si facile à faire dans l'espace FAT.
CSCameron
Vous pourriez peut-être utiliser fstab pour lier des dossiers supplémentaires à la maison, voir superuser.com/questions/429901/…
CSCameron
Durée de
CSCameron
4

Avantages d'une installation persistante:

1) Vous pouvez utiliser la clé persistante pour installer Ubuntu sur un autre ordinateur.

2) Une installation persistante occupe moins d'espace sur la clé USB.

3) Vous pouvez réinitialiser la clé USB en remplaçant l'ancien fichier casper-rw par un nouveau.

4) L'installation sur pendrive prend moins de temps.

Avantages d'une installation complète:

1) Vous pouvez mettre à jour et mettre à niveau.

2) Si vous avez des problèmes ou souhaitez modifier, la solution est la même qu'avec une installation interne, (Vous pouvez demander de l'aide sur ces forums).

3) Aucun écran de démarrage / d'installation laid.

4) Une meilleure sécurité, vous pouvez crypter le dossier d'accueil.

5) Vous pouvez utiliser des pilotes propriétaires.

6) L'hibernation fonctionne.

7) Une installation persistante est limitée à un casper-rw de 4 Go et à un fichier de persistance home-rw de 4 Go, pour obtenir plus de persistance, il faut des partitions de persistance.

8) Démarrage plus rapide.

Notez qu'une fois démarré, les deux méthodes fonctionnent à peu près à la même vitesse.

CSCameron
la source
Pourquoi la version persistante est-elle plus petite? Manque-t-il de fonctionnalité ou de compression?
jiggunjer
1
@jiggunjer Un lecteur persistant de style syslinux persistant utilise un SquashFS compressé à haute vitesse, en.wikipedia.org/wiki/SquashFS
CSCameron