Où était la discussion sur la manière de faire d'Unity la valeur par défaut?

12

Évidemment, c'est le genre de décision majeure qui nécessiterait un retour du public et une réunion du bureau technique, mais je n'arrive pas à trouver le procès-verbal de la réunion dont il a été discuté.

Y a-t-il eu des sessions UDS? Un fil sur la liste de diffusion? J'avoue que je n'y ai pas prêté autant d'attention que possible, mais j'ai été un peu surpris lorsque Mark a fait l'annonce lors de ce sommet des développeurs. J'y suis arrivé à mi-chemin du premier jour, et à ce moment-là, la plupart des gens agissaient comme si faire de l'édition netbook la valeur par défaut était une fatalité, donc je pense que j'ai dû manquer quelque chose.

unity Scott Ritchie
la source

Réponses:

6

Il n'y a pas eu de discussion publique. (Oui, il y avait des sessions sur Unity à UDS, mais il s'agissait de la marche à suivre pour Unity, pas de savoir si cela devrait être par défaut ou non.)

Making Unity était une décision prise par Canonical au nom de la communauté Ubuntu. Il a été annoncé lors de la première session de l'UDS par Mark Shuttleworth. Pour autant que je sache, c'était la première fois que l'idée était annoncée (bien qu'il y ait eu des plans sur Launchpad avant l'annonce qui suggéraient que c'était une possibilité).

Tous les membres du bureau technique d'Ubuntu sont des employés de Canonical (au moins, ils ont tous des e-mails @ canonical.com) et je suis sûr qu'ils ont tous été impliqués dans la décision d'utiliser Unity.

Je pense que nous devrions apprécier certaines choses: il aurait été très difficile pour la communauté seule de prendre une décision unanime et équilibrée sur la meilleure voie à suivre. Cela est particulièrement vrai étant donné les améliorations prévues de Canonical à Unity au cours des six prochains mois. Canonical a pu effectuer des tests d'utilisabilité , etc. et également parler aux OEM (par exemple Dell) de l'impact du commutateur.

Cela étant dit, on peut certainement affirmer que les rôles du conseil technique d'Ubuntu, d'autres équipes d'Ubuntu et de Canonical pourraient être clarifiés.

8128
la source
Je doute sincèrement que les tests d'utilisabilité aient joué un rôle dans la décision, car les résultats pour l'Unity in Maverick étaient assez médiocres. Malheureusement, la session UDS sur elle n'a pas été enregistrée, mais de mémoire, plus de 50% ont échoué à des tâches très basiques (copier + coller, par exemple), et une grande majorité a échoué à quelque chose qui est censé être facile: installer et exécuter une application.
Scott Ritchie
Je n'ai pas vu les données auxquelles vous faites référence, mais il me semble que copier / coller et le Centre logiciel sont deux choses qui ne sont pas liées à l'utilisation de Unity ou GNOME Shell ou 'GNOME 2'.
8128
3
Scott, les résultats des tests d'utilisabilité n'étaient pas si mauvais. Je ne sais pas à quel point vous portiez une attention particulière, mais la plupart des problèmes pourraient être notés simplement comme des «bogues». Le seul gros défaut de conception (pour autant que je m'en souvienne) était de savoir comment gérer plusieurs documents à la fois. Le reste était à peu près, "oh ok nous avons juste peaufiné cela" ou "ajoutez cette petite fonctionnalité"
Alex Launi
2
Il s'avère que ce n'est qu'aujourd'hui que le blog de conception canonique a publié les résultats des tests d'utilisabilité.
8128