Les applications Mac OS peuvent-elles s'exécuter en mode natif?

Cela peut être une question stupide, mais comme les nouveaux systèmes Mac sont construits sur Unix, est-il possible d'exécuter une application Mac en mode natif sur Ubuntu? Je suis particulièrement intéressé par l' environnement de développement Coda .

Ce sont tous les deux des systèmes POSIX mais non. La plupart des applications OSX reposent sur diverses bibliothèques (par exemple: Cocoa - comme GTK mais pas GTK) qui ne sont pas open source et ne peuvent donc pas être portées.

Je pense qu'il y a eu un certain intérêt à écrire une couche comme Wine pour remplacer des choses comme Cocoa, mais pour autant que je sache, rien n'en est jamais sorti.

Exact, les deux sont conformes à POSIX. Mais Unix BSD provient du code source Unix, qui appartenait à AT&T. L'Université de Berkeley et de San Diego a partagé les droits de ce code avec AT&T, le code C d'origine. La couche d'interface du système d'exploitation à Unix System V a été publiée dans les documents "Unix SVID" - trois grands volumes sur la façon d'utiliser Unix System V - et son interface: Définition d'interface.

Ce livre a été comparé à un certain nombre de documents de normalisation à l'époque: X / Open et OSF avaient des définitions très similaires, puis l'IEEE a approuvé la définition POSIX avec le DoD américain ajoutant leurs exigences "Steelman" pour un système d'exploitation robuste. Xenix est comme Linux une implémentation à partir de zéro de POSIX: Linus Torvald a commencé avec le squelette et a assumé la tâche de parcourir les volumes, l'a extrait et l'a soumis à l'IEEE pour vérification de conformité et Linux a été adopté.

Les autres, comme SCO Unix, ont été approuvés comme "Unix" par AT&T, et POSIX a été conçu pour être conforme à eux - pas qu'ils doivent se conformer à POSIX. Mac ne fonctionne que sur le jeu d'instructions Intel iApX / x86, tandis que Linux est disponible sur de nombreux autres chipsets et "architectures".

La principale différence entre Mac et disons Linux Mint est la hiérarchie des fichiers. macOS a /Applications, /Libraryet les /Userdossiers - dans Linux Mint / Ubuntu, ils sont dans la hiérarchie de fichiers "Unix" /usr/share/bin usr/share/libet /home- gros problème. En plus de cela, les deux sont les mêmes.

Au fil des ans, les bibliothèques ont été nommées différemment et placées différemment. Sinon, la différence dans les systèmes de fichiers aurait pu être comblée avec des variables d'environnement. Mais Apple a conçu les choses à leur manière et les systèmes ont suivi des chemins différents.

Sur Mint - en dehors d'Ubuntu, le travail est effectué sur "Windows" comme un détournement de KDE, où une manière standard de configurer les bibliothèques est définie, et cela permet le développement pour les deux - voir "Homebrew".

Les deux utilisent le gestionnaire de fenêtres X11r4 et macOS basé sur Apple sur le Xfgc de DEC, nous sommes libres de choisir. Mais le gestionnaire de fenêtres est important, car c'est la façon dont l'interface utilisateur aux systèmes. Mac et Ubuntu / Mint partagent les icônes, les widgets et les styles. Apple a pris de nombreux outils de gestion pour macOS, les a simplement compilés pour leur matériel et les a utilisés comme "propriétaires" - comparez les "Utilitaires de disque" sur un Mac aux "Disques".