S'il vous plaît, ne vous méprenez pas, mais je ne suis pas vraiment sûr de la raison pour laquelle la question se pose car cela devrait être assez clair une fois que vous avez vérifié le manuel.
Citer les informations disponibles en ligne sur https://www.openssl.org/docs/manmaster/man1/openssl-enc.html
…
aes-[128|192|256]-cfb = 128/192/256 bit AES in 128 bit CFB mode
aes-[128|192|256]-cfb1 = 128/192/256 bit AES in 1 bit CFB mode
aes-[128|192|256]-cfb8 = 128/192/256 bit AES in 8 bit CFB mode
…
Ainsi, la différence est que, contrairement à cfb
ce qui utilise le mode CFB 128 bits par défaut, les autres options ( cfb1
et cfb8
) gèrent les choses en bits et en octets en conséquence… cfb1
gèrent les choses par bits et cfb8
par octets .
En termes plus simples: généralement, lorsque vous regardez les paramètres de ligne de commande OpenSSL et autres, le 1
ou 8
à la fin de certains modes de chiffrement spécifie le nombre de bits utilisés dans le retour de chiffrement . Comme l'indique clairement l'extrait manuel cité, les aes-[128|192|256]-cfb
utilisations 128 bit CFB mode
.
J'obtiens la différence CFB1 et CFB8, mais je ne trouve vraiment pas à quelle catégorie attribuer CFB.
Peut-être qu'il serait utile de le "catégoriser" si vous pensez simplement cfb
sans fin numérique que (appelons-le simplement) "par défaut" ... ou "la façon dont OpenSLL suppose que les choses sont gérées par défaut, sauf indication contraire" .
aes- [128 | 192 | 256] -cfb = par défaut,
aes- [128 | 192 | 256] -cfb1 = option alternative, en utilisant 1 bit au lieu de 128 bits,
aes- [128 | 192 | 256] -cfb8 = alterne option, en utilisant 8 bits au lieu de 128 bits.
Comme vous pouvez le constater, c’est pratiquement la même chose que ce que dit le manuel.
dpkg -L openssl | fgrep /man/ | fgrep .gz | wc -l
donne 55, donc RTFM vous laisse une chance sur 55 (moins de 2%) de figurer accidentellement dans la bonne page de manuel. Par conséquent, je ne dirais pas le manuel , je dirais plutôt "les informations dont vous avez besoin sont bien cachées à la finman enc
!"