Combien de temps faudrait-il pour transférer 1 To sur USB 2.0?

33

Cela pourrait être une question complètement stupide car elle dépend fortement des vitesses de disque respectives. Mais je pense qu’il existe un plafond de vitesse spécifique à l’USB 2.0 qui définirait à lui seul une limite inférieure.

Combien de temps faudrait-il pour transférer 1 To de données d'un lecteur externe vers un lecteur interne via USB 2.0?

Ron Tuffin
la source

Réponses:

22

USB 2.0 a un taux de signalisation de 480 Mbit / s . Le même article indique que le débit réel dans le monde réel correspond à "environ deux tiers du débit de transfert de données théorique maximal de 53,248 Mo / s". Si mes calculs sont exacts, et ce n'est probablement pas le cas, cela indique que le meilleur moment que vous pouvez espérer atteindre est d'environ 8,2 heures pour 1 To, en supposant que la connexion USB est le plus gros goulot d'étranglement.

phénry
la source
11
Vous devez utiliser 53,248 (maximum théorique) × 0,6666666… (limite réelle) = 35,565333… Mo / s. C'est à peu près 8 heures, 11 minutes et changer.
phenry
5
@theycallmemorty: 1 téraoctet correspond à (techniquement) 1 000 000 000 000 bits; 1 tebibyte = 1 099 511 627 776 bits. 1 court téraoctet ÷ 35,5653 Mio / s = environ 7 heures 27 minutes. Encore pas mal de temps.
phenry
2
La différence entre un TB et un TiB est de 7%.
Guffa
3
La vitesse de copie de l’USB 2.0 dans le monde réel est d’environ 15 Mo / s sous Windows. Je n'ai jamais vu 20 Mo / s et plus.
Ergec
13

Il y a beaucoup de fausses informations dans ces réponses sur les performances «théoriques» de personnes qui n'ont évidemment jamais évalué les taux de transfert USB2 HD.

J'ai comparé de nombreux transferts USB2 différents entre des ordinateurs portables HD 2.5 "PATA et SATA, des HD 3.5" PATA et SATA et des clés USB ...

... et je n'ai JAMAIS vu des taux de transfert supérieurs à 35 Mo / s! En fait, tout lecteur moderne correctement configuré passera à 20-30 Mo / s, il est donc très rare que le débit de 30 Mo / s soit dépassé. (Pour être clair, je fais référence spécifiquement aux disques durs transférant via USB2.)

Ignorez cette discussion sur les taux de transfert théoriques et "60 Mo / s", etc. Bien que j'apprécie les gars qui ont correctement converti des bits en octets et ont calculé un maximum de 35 Mo / s, ce qui correspond à mon expérience REAL WORLD PERFORMANCE.

Syclone0044
la source
1
J'ai eu la même expérience sur trois machines et quatre disques durs USB. Mon meilleur était 28MB / s (9-10 heures par To).
Cet autre gars
1
Je lance badblocks sur un disque de 1 To (c.-à-d. 931 Gio) sur USB2 et ai pris très près de 10 heures, ce qui correspond à 26,5 Mio / s ou 27,8 Mo / s (si je ne me trompe pas avec le Mo, le MiB et tous que)
Golimar
11

Par expérience, je connais des copies USB 2.0 d’environ 10 Mo / s en moyenne (sur mon système).

Ce serait donc
1 To == 1048576 Mo
1048576/10 ==> +/- 104857 secondes
104857/60 ==> +/- 1747 minutes 1747/60
==> +/- 29 heures

Donc, une journée complète et 5 heures.

Notez que j'utilise teracopy comme gestionnaire de copie par défaut de mes fenêtres (sinon, je n’obtiens jamais la moyenne de 10 Mo / s sur USB).

Fretje
la source
quel système était-ce?
Scjorge
7

Compte tenu des variations de la gestion des E / S par le système d'exploitation et du délai naturel de démarrage et d'arrêt de la copie (beaucoup de fichiers par rapport à quelques fichiers), vous regardez de manière réaliste à environ 15 Mbit / s (d'après mon expérience).

Valeurs théoriques: 1 To à 480 Mbits / s = environ 4,6 heures

Valeurs réalistes: 1 To @ 15 MBit / s = environ 148 heures

Pavsaund
la source
1 To @ 15 Mbit / s = 148 heures ... wolframalpha.com/input/?i=1TB+at+15Mb/s
Feckmore
2
@Traples Très correct. semble que j'ai fait une faute de frappe. Devrait être naturellement 15 Mo / s et non Mbit / s. mise à jour de la réponse. www08.wolframalpha.com/input/?i=1+TB+at+15+MB/s
pavsaund
@pavsaund a sûrement oublié de mettre à jour sa réponse, je l'ai donc modifiée pour qu'elle soit précise et beaucoup plus claire. Notez que dans la réponse Wolframalpha de Feckmore, il utilise par erreur 15 Mbits / s, oubliant qu’un octet contient 8 bits, la réponse en mégaoctets (Mo) est donc 148/8 = 18.5. (Intéressant: son lien Wolframalpha a un avertissement au dessus de la réponse qui dit "En supposant des mégabits par seconde pour" Mb / s "| Utilisez des mégaoctets par seconde ou des mebibits par seconde au lieu de Supposer des téraoctets (base 10) pour" TB "| Utilisez tebibytes (base 2) ou plus à la place ", ce qui explique probablement la différence entre ma réponse de 19h55 et sa réponse de 18h15
Syclone0044
4

J'ai constaté des performances environ 4 à 5 fois plus rapides avec ESata que USB 2.0 avec le même disque dur externe. J'ai un disque WD 1,5 To Essentials que je sauvegarderais par USB, mais ce fut pénible de prendre environ 4 à 5 heures par 100G et de rouler environ 8 Mo / s en moyenne. J'ai sorti le disque dur du boîtier en plastique, retiré la carte USB vers SATA et branché le même disque dur au port SATA de la carte mère via un câble ESATA. Je peux maintenant sauvegarder 100G en moins d'une heure et 250G environ 2,5 heures avec NovaBackup S / W. Tout ce que je peux dire, c’est que 2-3 heures n’est pas si grave pour beaucoup de données (environ 28-32 Mo / s avec w / ESATA). Les deux sont bien / loin en dessous de la théorie, mais ce qui compte, c’est la comparaison.

Dave Brown
la source
3

Cela dépend non seulement de la vitesse du disque, mais également de la vitesse du contrôleur IDE / Sata sur le lecteur externe / clé USB. J'ai constaté que de nombreux lecteurs externes moins chers sont plus lents, ils sont toujours USB2 mais possèdent des contrôleurs IDE / Sata moins chers et plus lents.

Bien entendu, l’USB 2 a un débit maximum théorique de 480 Mbit / s [Clarifié pour arrêter les commentaires non informés], de sorte que vous pouvez très facilement calculer le temps le plus rapide (mais cette fois, il n’arrivera jamais dans la vie réelle).

Cendre
la source
2
Le maximum est de 480 Mbps - mégabits par seconde, pas de mégaoctets. Il y a 8 mégabits dans un mégaoctet.
Jared Harley
@ Jared, Merci pour le commentaire condascending mais depuis quand b signifie-t-il Byte? D'après Wikipedia, "IEEE 1541 spécifie" b "comme symbole du bit".
Cendres
Comme votre commentaire a été voté, il y a évidemment d'autres légèrement confus. C'est simple: M = Méga B = Octet b = bit
Cendres
3

Je viens juste de terminer 2 de ces transferts et je suis surpris de la lenteur de ma vitesse USB 2.0. J'ai copié 1 To (téraoctet) de fichiers vidéo et cela a pris environ 16 heures. La vitesse moyenne était dans les années 30. Le 2ème environ une semaine plus tard à un autre disque dur externe était de 18 heures. Et je me suis énervé au premier transfert :)

temps pour la boîte de stockage externe esata avec 4 ou 5 baies !!!!


la source
1

En fonction du taux de transfert de fichier, vous pouvez facilement comparer cette copie à un fichier de 100 Mo et essayer de l'extrapoler à 1 To.

Avec les clés USB, je reçois environ 4 Mb / s avec les gros fichiers de mon MyBook, je reçois 25 Mb / s

Ivo Flipse
la source
Point de référence 100 Mo * 10485 ~ = 1Terrabyte. Donc, quelle que soit la longueur de 100 Mo, multipliez par 10 485.
Joel Coehoorn
1

Eh bien, sur la base de mes calculs approximatifs, quelque part autour de 7 heures et 15 minutes !

L'USB 2.0 a un débit de données brut de 480 Mbits / s, mais l'utilisation typique la plus rapide dépasse généralement les 40 Mo / s. Étant donné qu'un téraoctet a 1 048 576 mégaoctets, vous ne faites que calculer.

Si vous pouviez atteindre le transfert théorique de 60 Mo / s, vous pourriez le faire en un peu plus de 4 heures et 45 minutes.

Jared Harley
la source
1

trop de facteurs ici. le taux de transfert en écriture sur le disque changera en fonction de la quantité d'espace utilisée, je suppose que RAID 0 est en jeu ici et que vous écririez sur un disque de 1,5 To, sachant qu'un disque de 1 To n'aura pas 1 To de espace libre disponible. Peu importe les mêmes contraintes pour le taux de transfert de lecture des lecteurs sources.

Je me rends compte que la réponse de ashh serait correcte si les contraintes de lecture et d'écriture des lecteurs n'étaient pas un problème {édition: et l'USB fonctionnait à la vitesse maximale - peu probable}.

mais cela risquerait moins de ralentir à mesure que le lecteur se remplissait - prenant entre 30 et 45 minutes de plus. {edit: plus réel: 5-6 heures de plus}

Phillip Gibb
la source
0

Disque dur Maxtor Green à 5 400 tr / min ou disque à semi-conducteurs Intel ultra haute performance X25-E?

1 To de fichiers texte de 1 Ko, ou un fichier vidéo de 1 To?

Pour les transferts moyens (taille de fichier mixte) et les disques durs moyens (modèles grand public à 7 200 tr / min), USB2 n’est pas beaucoup plus lent que l’IDE ​​ou SATA. les vitesses. Pour obtenir une mesure de vitesse, vous devez effectuer un test en utilisant un échantillon réel des données que vous allez déplacer.

David
la source
0

En tant qu'exemple concret, je viens de transférer 1,774 To de fichiers mixtes lus sur USB2.0 et écrits sur USB3.0 sur un vieil ordinateur portable doté d'un ordinateur de 2e génération i7 et se terminant en 22 heures environ à une vitesse d'environ 22,6 Mo / s (ce qui représente environ 12 heures pour 1 To).

maja
la source
0

Dans les deux sens, le transfert est de 480 Mb / s. Dans une direction, 240 Mb / s. Divisez-le par 8 pour obtenir des octets. Donc, il est 30 Mo / s dans une direction.

1 To = 1099511627776 octets

1 To / 30 Mo = 34952,5 (3) secondes

34952,5 (3) / 60 secondes par minute = 582,54 minutes

582,54 minutes / 60 minutes par heure = 9,70 heure, ce qui donne 9 heures et 43 minutes pour copier 1 To sur USB 2.0 dans un sens.

pbies
la source