Configuration optimale de la RAM: un grand module DIMM contre plusieurs modules DIMM plus petits?

On m'a toujours dit qu'il y avait des avantages en termes de performances à utiliser plusieurs DIMM plus petits par rapport à un seul DIMM plus grand (car la bande passante combinée de tous les emplacements RAM de la carte mère serait utilisée).

Mon patron vient de me dire "ce n'est plus vraiment un problème" et d'utiliser un seul module RAM plus grand lors de la mise à niveau de nos PC de bureau (par exemple 1 x 8 Go au lieu de 4 x 2 Go).

Je suppose qu'un avantage d'acheter les modules RAM plus grands (4 Go ou 8 Go) et de laisser les autres emplacements RAM inutilisés est qu'il est plus rentable si la mémoire doit être mise à niveau à nouveau - mais cela me laisse encore me poser des questions sur les performances de tous les emplacements de RAM vides en attendant.

Est-il vrai qu'il n'y a aucun avantage notable en termes de performances à utiliser plusieurs modules RAM plus petits répartis sur tous les emplacements RAM d'une carte mère par rapport à l'utilisation d'un module RAM plus grand dans un seul emplacement (et en laissant le reste vide)?

Consultez le manuel de la carte mère avant de mettre à niveau votre RAM ou de construire un système. Le fonctionnement double canal, le fonctionnement mémoire triple canal et même le fonctionnement quadruple canal peuvent être pris en charge. Si vous n'avez qu'un seul module RAM dans un seul emplacement, vous n'obtiendrez PAS un fonctionnement à deux canaux (lorsqu'il est pris en charge). Pour le triple canal, vous devez installer 3 modules. Quad je ne sais pas, donc je ne sais pas si ça marchera aussi en dual alors qu'il n'y en a que 2.

L'exécution en double canal associe les deux modules RAM et l'augmentation du débit de la mémoire est importante. Une plate-forme que j'ai vérifiée avec un logiciel spécifique pour tester la vitesse de la mémoire a montré une augmentation du simple au double de 8 à 11 (quel que soit le calcul), encore une fois avec un benchmark spécifique aux E / S de mémoire.

L'augmentation de la vitesse d'un élément unique sur un ordinateur ne reflète pas nécessairement beaucoup la performance visuelle ou perçue réelle. Même les benchmarks peuvent ne pas montrer beaucoup d'augmentation, mais ils afficheront toujours une certaine augmentation des performances lorsque vous travaillez en double canal. (La RAM n'est généralement pas un goulot d'étranglement).
Pour la plupart, l'utilisateur moyen de l'ordinateur ne remarquera pas la vitesse, même lorsque ma propre carte mère ne fonctionnait pas avec une double mémoire, j'ai dû tester la mémoire pour le dire.

Remplacez n'importe quel composant d'un ordinateur par un composant qui est "un peu plus rapide" et certaines fonctions, programmes ou opérations seront affectées par ce changement par des quantités variables. Les données qu'un système d'exploitation stocke dans les caches, opérations qui transfèrent d'énormes quantités de données d'un emplacement RAM à un autre. Autres opérations gourmandes en RAM.
Opérations où les données de la mémoire viennent ou vont vers le disque dur plus lent, le disque étant ~ 100 fois plus lent, vous ne saurez jamais :-)

Conclusion : la
vitesse? Oui. Différence? Oui. Performance globale de l'ordinateur? Un petit peu. Il appartient à l'utilisateur ou au constructeur de déterminer si des fonds supplémentaires ou des problèmes valent la performance supplémentaire

Plus de choses:
Parfois, lorsque les gens ont des problèmes avec la mémoire qui ne POSTENT PAS, ne testent pas correctement ou ne fonctionnent pas avec les horaires pour lesquels elle est définie, elle fonctionne en Dual et la vitesse supplémentaire et la combinaison qui la rendaient plus difficile.

Le double canal rend le test de mauvais module RAM très amusant, lorsque l'opération est à la limite, et en l'associant à un second pousse la vitesse et se combine, et la mémoire ne fonctionnera pas stable à cette vitesse ou à ce moment (ou cette tension). Souvenez-vous des situations où les gens diront qu'un module de mémoire fonctionne seul mais deux ensemble et qu'il a des problèmes.

Il est complètement paresseux / facile à lancer dans un gros module gras et à le faire "fonctionner", moins d'éléments en général, moins susceptibles d'avoir des problèmes.
Il s'agit de performances pures pour vous assurer que vous utilisez toutes les «fonctionnalités» des astuces d'amélioration des performances (double) qu'elles appliquent. Le manuel de la carte mère indique presque toujours ce qu'elle prend en charge et les emplacements à utiliser.

Cela peut être un meilleur chemin de mise à niveau $$$ pour avoir de gros modules de mémoire dans moins d'emplacements, puis continuez à en ajouter plus tard, par rapport au remplissage des emplacements et au fait de jeter les petits pour passer à plus de RAM. Mais avec la mémoire d'aujourd'hui fonctionnant à la vitesse qu'elle fait, le CPU (die) y accède directement et les vitesses extrêmes auxquelles ils la poussent. Si vous achetez un module aujourd'hui, avec des plans de mise à niveau, vous manquez de mettre en place une ÉQUIPE de modules de mémoire testée et conçue pour fonctionner ensemble. Un an plus tard, il peut être difficile de trouver un module correspondant qui fonctionnera parfaitement en équipe. Vous pouvez faire équipe avec un âne et un pur-sang sur le même chariot, cela pourrait causer plus de problèmes que d'obtenir un SET de la même marque à la même vitesse, au même processus de fabrication, en même temps.

Lien connexe: «Modes de mémoire simple et multicanal» d'Intel avec des images

La recommandation est de faire fonctionner votre mémoire double (triple ou quadruple) lors de la construction / test de l'ordinateur et lorsque vous avez toujours des privilèges de retour de produit. Mais c'est une recommandation et non une exigence.

Mon patron vient de me dire "ce n'est plus vraiment un problème"

Il a fondamentalement raison. Les PC d'aujourd'hui sont si stupidement puissants que votre charge de travail bureautique moyenne (e-mails, mots, Excel, messagerie, Internet) ne bénéficiera d'aucun avantage réel dans l'utilisation de la configuration à deux canaux plutôt que simple.

Pour ce que ça vaut, les deux choses qui ont fait une différence tangible dans les performances de mon propre système (pour les charges de travail de type bureau) sont:

• Assez de RAM pour éviter l'échange de disque avec plusieurs applications ouvertes (semble 8 Go sur un système d'exploitation 64 bits est le minimum de nos jours)

• Disque dur SSD

Pour la plupart des tâches de bureau, votre patron a raison.

Pour utiliser un programme à ressources élevées comme Blender 3D, vous avez besoin d'autant de performances supplémentaires que possible, et l'utilisation de 4 Go dans quatre emplacements DIMM pour 16 Go au total, a un fonctionnement double canal deux fois (en supposant que la carte mère le prend en charge), ce qui ajoute un quantité importante de ressources disponibles en cas de besoin. Si vous essayez de mettre x quantité d'eau dans un ou quatre tubes, de quelle manière l'eau s'écoulera-t-elle plus rapidement et plus librement. C'est l'idée. Et si j'ai 8 cœurs pour rendre une image complexe, j'ai besoin de toute la vitesse et de la puissance que je peux obtenir.

Cela dépend de ce que vous faites avec votre ordinateur.

J'ai quelques informations expérimentales qui confirment qu'il existe au moins un cas où des modules DIMM plus petits remplissant tous les emplacements surpassent une quantité égale de mémoire dans de grands modules DIMM dans moins d'emplacements. En effet, il surpasse des quantités de mémoire encore plus importantes. La différence de temps écoulé est importante. Par exemple, j'ai écoulé des temps de 55 secondes contre 105 secondes.

J'ai d'abord démontré que le CPU est un facteur constant. Une course d'entrainement liée aux CPU entre une unité avec 6 DIMM de 8 Go et 2 emplacements vides (total 48 Go) et une unité avec 8 DIMM de 2 Go et zéro emplacement vide (16 Go au total) montre que chaque unité peut terminer première avec une probabilité apparemment égale.

Je suis passé à une application du monde réel qui est à la fois gourmande en CPU et en mémoire-IO. Cette application dispose d'un accès au disque insignifiant. La mémoire est adéquate dans les deux unités, comme en témoigne une activité d'échange nul. Dans ce cas, l'unité avec 6 modules DIMM de 8 Go et 2 emplacements vides (48 Go au total) est plus lente qu'une unité avec 8 modules DIMM de 2 Go et zéro emplacement vide (16 Go au total). De même, 2 modules DIMM de 8 Go et 6 emplacements vides (16 Go au total) sont plus lents qu'une unité avec 8 modules DIMM de 2 Go et aucun emplacement vide (16 Go au total). De même, 6 modules DIMM de 8 Go et 2 modules DIMM de 2 Go (52 Go au total) sont plus lents qu'une unité avec 8 modules DIMM de 2 Go et aucun emplacement vide (16 Go au total).

Pour mes cartes mères (Dell PowerEdge 1950 Generation III), il semble que les emplacements à population identique fonctionnent mieux. Le manuel d'utilisation contient ce tableau.

    Channel 0 contains DIMM_1, DIMM_5.
    Channel 1 contains DIMM _2, DIMM_6.
    Channel 2 contains DIMM_3, DIMM_7.
    Channel 3 contains DIMM _4, DIMM _8.

"DIMM sockets must be populated by lowest number first."

De là, vous pouvez voir que 4 modules DIMM répartiront les E / S sur 4 canaux, ce qui est optimal. Huit (8) modules DIMM feraient de même. Si vous avez 2 DIMM de très grande taille, vous économisez si l'unité doit être mise à niveau à nouveau, mais jusque-là, vous n'utilisez pas tous les canaux. Le manuel indique également ceci: " le nombre total de modules de mémoire dans la configuration doit totaliser deux, quatre ou huit. Pour de meilleures performances du système, les quatre ou huit modules de mémoire doivent être de taille identique ". Référez-vous donc au manuel de votre système.

Bien sûr, si vos applications réelles sont intensives dans d'autres aspects tels que la quantité de mémoire (échange), l'accès à la base de données, l'accès au disque, l'accès à Internet ou l'utilisation du processeur, alors vous pourriez vous préoccuper davantage de ces autres processus. Le mot «goulot d'étranglement» ne fait pas la bonne analogie car ces processus peuvent avoir un effet cumulatif sur les temps écoulés.

L'essentiel, c'est que la taille du module DIMM peut avoir une grande importance si cela signifie que les modules DIMM de grande taille occupent moins d'emplacements. Il est préférable de remplir tous les emplacements. A défaut, le temps écoulé a augmenté de 91% (55 contre 105 secondes) dans mon expérience.