Un point de jonction NTFS entre les disques durs peut-il provoquer un goulot d'étranglement? Ou la jonction sera-t-elle mise en cache en mémoire?
Plus précisément, je souhaite installer Steam sur un disque dur magnétique. Cela signifie que tous les jeux y seront installés. Pour bénéficier de mon SSD, je vais pointer les jeux auxquels je joue activement du répertoire Steam sur le disque dur vers le SSD.
Je me demandais si cela causerait un problème de performances. Chaque fois que le jeu accède à un fichier, doit-il lire le disque dur, lire le point de jonction, résoudre le nouveau chemin sur le SSD, puis obtenir le vrai fichier? Ou est-ce que le système d'exploitation mettra en cache cette réorientation de sorte que la pénalité de performance n'est frappée que la première fois?
Merci!
Réponses:
Non, ce ne sera probablement pas un goulot d'étranglement. Des frais généraux sont associés aux jonctions NTFS, mais dans votre scénario, ils devraient être négligeables.
Vous pouvez vous débarrasser des frais généraux en déplaçant physiquement les données vers le SSD et en n'utilisant pas du tout de jonctions (ce qui semble être la préoccupation principale de votre question pour moi), mais je doute que vous puissiez mesurer la différence.
Où les jonctions sont-elles stockées et mises en cache?
Les jonctions sont des types de points d'analyse qui sont tous stockés dans le
$Extend\$Reparse
métafichier (un autre métafichier plus célèbre est le$MFT
).source: Inside Win2K NTFS, partie 1 par Mark Russinovich
Diagramme de réparation
source: Inside Win2K NTFS, partie 1 par Mark Russinovich
Il a été dit que les jonctions sont stockées dans MFT et que MFT est mis en cache. Eh bien maintenant, lorsque nous savons où les jonctions sont stockées, j'aurais besoin d'une source crédible pour prendre en charge la revendication de mise en cache; que je n'ai pas pu trouver.
Donc je ne sais pas, mais je ne pense pas que ça compte.
Existe-t-il un scénario documenté où la jonction inter-disques a diminué les performances?
Oui, ARF a rencontré un problème comme celui-ci. Il évaluait la suppression par lots de petits fichiers, et lorsque l'opération a été effectuée à travers la jonction, le facteur limitant n'était plus IO (comme prévu) mais le CPU. Cette référence a également été discutée en détail sur GitHub .
la source