La signification du terme WWW signifie-t-elle qu'il doit être exécuté par des serveurs HTTP - par définition? [fermé]

Voici une question concernant la terminologie correcte.

Le World Wide Web pourrait-il exister sans HTTP?

Existe-t-il un autre protocole de couche application pouvant servir les pages WWW?

HTTP est-il une partie essentielle du Web par définition?

PS la réponse a été acceptée, mais toute opinion plus précise basée sur la documentation est la bienvenue.

note ajoutée par barlop - Je remarque que certains n'ont pas compris sa question, et aussi qu'elle avait des votes serrés, j'ai donc amélioré le libellé de la question. Je ne pense pas que poser des questions sur la terminologie correcte soit un peu délicat / subjectif, et il est très important d'avoir un langage technique correct.

Au début du Web, de nombreux sites Web étaient desservis par FTP.

Les connexions Internet individuelles étaient très rares, donc si vous aviez accès à Internet, c'était probablement par l'intermédiaire de votre employeur ou de votre école. Vous souhaiterez peut-être configurer un site Web, mais vous ne pourrez pas demander à l'administrateur système d'exécuter un serveur HTTP pour vous. Mais il y avait probablement un serveur FTP anonyme, déjà configuré pour permettre la récupération anonyme de fichiers via FTP. Vous pouvez placer vos fichiers HTML dans la zone FTP publique et publier l'URL de vos fichiers - cela ressemblait à ftp://host/path/- et vous pourriez avoir un site Web de cette façon sans demander à l'administrateur système quoi que ce soit de nouveau. La publication de sites Web de cette manière était assez courante vers 1992-1994.

Voici un exemple de site Web que j'ai trouvé pour vous . Cela remonte à l'automne 1995 et était et est toujours desservi par FTP. (Il est toujours là car personne n'a jamais pris la peine de le supprimer.) À cette époque, le département d'informatique de l'Université de Pennsylvanie n'avait pas de serveur HTTP, mais le département avait un site Web, avec des liens vers des pages de cours, des informations de contact et des informations personnelles. les sites Web du membre du département qui ont pris soin de les construire, tous servis par FTP à partir du répertoire FTP anonyme.

Sans cette possibilité d'amorçage à partir de FTP, le Web n'aurait peut-être jamais pu démarrer.

[Ajouté plus tard: voici un meilleur exemple ]

Le Web peut réellement exister sans HTTP - cela dépend simplement de ce que vous essayez de faire. Si vous écrivez votre propre client et serveur, vous pouvez sûrement développer et implémenter votre propre protocole, et cela fonctionnera (espérons-le).

Cependant, Google essaie de faire un substitut digne :-)

Pour répondre immédiatement à votre question: Non, le World Wide Web tel que nous le connaissons maintenant ne dépend pas de HTTP. Il n'a jamais dépendu de HTTP. Il suffit d'un protocole sur un transport fiable qu'un client peut utiliser pour demander une ressource à un serveur. Tout ce qui répond à ces exigences minimales fera l'affaire. Il utilise HTTP maintenant parce que c'était le meilleur protocole disponible lorsque le Web était devenu populaire. Quand quelque chose de mieux que HTTP arrive, comme cela semble être le cas avec SPDY , alors HTTP se fondra également dans l'historique en tant que protocoles avant qu'il ne le soit.

Il dépend cependant du HTML et, dans une moindre mesure, des différentes technologies qui se sont développées autour de lui, telles que CSS, JavaScript, etc. , et un site Web bien conçu d'aujourd'hui fonctionnera réellement dans les navigateurs connus les plus anciens (comme un site Web bien conçu d'il y a 20 ans fonctionnera réellement dans les navigateurs d'aujourd'hui).

Le reste de cette réponse est tiré de mon expérience et peut être ignoré, mais ...

Jusqu'à présent, les réponses existantes ont principalement cité des références d'aujourd'hui, ce qui est regrettable, car Internet d'aujourd'hui contient très peu d'informations sur l'époque antérieure au "boom des technologies de l'information" de la fin des années 90. Certaines de ces références ne correspondent pas à mon expérience: j'étais sur Internet des années avant son ouverture au public, et j'avais une bonne vue pour regarder l'essor du Web.

HTTP a été conçu pour être un protocole efficace pour transférer des pages Web et d'autres fichiers vers et depuis des serveurs. Il a corrigé diverses lacunes dans FTP qui en font un choix moins que tout à fait pratique pour servir des pages Web. En particulier, à l'époque, le FTP était principalement utilisé en mode "actif", car les pare-feu et le NAT étaient pour la plupart inexistants. FTP avait un mode "passif" à partir de 1985, mais il n'était pas vraiment nécessaire jusqu'à ce que de grandes parties d'Internet commencent à se déplacer derrière leurs rideaux de fer. Dans les deux modes, avoir à ouvrir plusieurs connexions pour transférer des fichiers était au mieux inefficace; HTTP pourrait considérablement surpasser FTP (ou même Gopher), ce qui était important lorsque la connexion à domicile de pratiquement tout le monde était commutée, et une connexion très lente à cela.

Et même si quelques pages Web étaient servies via Gopher, c'était principalement parce que les clients Web courants de l'époque supportaient plusieurs protocoles: HTTP, FTP et Gopher. Ils devaient le faire, afin de gagner la conscience. À cette époque, la «recherche sur Internet» se faisait avec un programme appelé Archie, et qui ne vous parlait que des fichiers sur les sites FTP. Vous avez ensuite dû utiliser Veronica ou Jughead pour rechercher Gopherspace. Il y avait aussi WAIS, peut-être le premier moteur de recherche de texte intégral significatif, mais ce que Wikipedia ne vous dira pas, c'est qu'il s'agissait d'une merde largement surdimensionnée, et vous ne pouviez rien trouver à moins de savoir sur quel site le rechercher. commencer avec.

Je me souviens encore, en 1995 environ, d'avoir eu des conversations pendant plusieurs semaines avec un chercheur sur le sida au sujet du Web et d'avoir essayé de le persuader qu'il devrait essayer ce truc sur la mosaïque. Ce qui l'a finalement convaincu, c'est que Johns Hopkins venait de mettre en place une base de données médicales dont il avait besoin sur le Web, via HTTP, et un navigateur Web était le seul moyen d'y accéder. J'ai eu de nombreuses conversations avec différentes personnes dans le même sens.

À l'époque, afin de prendre pied, les agents utilisateurs du Web prenaient généralement en charge FTP et Gopher, de sorte que les gens pouvaient utiliser un seul programme pour afficher ou télécharger n'importe quelle ressource via l'un de ces protocoles. Cela a fonctionné et le Web a décollé, mais même le téléchargement d'une page Web en texte seulement était douloureusement lent à 2400 bps, et beaucoup de gens (moi y compris) n'avaient toujours rien de mieux lorsque le Net a finalement été ouvert au public. Il était souvent plus rapide de se connecter via telnet à votre compte shell Unix et d' lynxy exécuter ou de telnet au public lynxque l'Université du Kansas a couru. L'université avait beaucoup de bande passante, et de cette façon, vous n'aviez qu'à voir un écran à la fois (il fallait environ quatre secondes pour rafraîchir un terminal 80x24 à 2400 bps).

Ainsi, à partir d' un seul programme, que ce soit lynx, mosaicou le client de référence que le CERN a écrit , mais personne n'a vraiment jamais utilisé, vous pouvez accéder à pratiquement tout sur Internet à l'époque, que ces programmes généralement cachés ou de-souligné le transport spécifique utilisé . (C'est-à-dire que personne n'a regardé sa barre d'adresse même alors. Et Lynx n'afficherait pas l'URL actuelle à moins que vous ne l'ayez spécifiquement demandée.)

Étant donné que HTTP était plus rapide et plus flexible que les autres protocoles, et que HTML était clairement un langage plus puissant pour représenter un document que ce qui était auparavant disponible, son décollage était à peu près inévitable. Gopher n'a jamais eu de chance; il n'a existé sous une forme significative que pendant quelques années. Et FTP reste utile car il est un peu mieux à transférer des fichiers volumineux ou des structures de répertoires entiers à la fois (supposant que vous avez taret gzipet connaître les incantations secrètes) et jusqu'à récemment , il était mieux pour téléchargement des données.

Le point que j'essaie de ramener à la maison ici est que le Web est indépendant des transports. Il devait l'être pour commencer, et le fait qu'il en soit signifie qu'il continuerait presque certainement d'être utilisé pendant des décennies, voire des siècles.

Il existe de nombreux protocoles qui peuvent fournir des fichiers d'informations, mais aucun n'a l'efficacité de HTTP.

En effet, il y avait plusieurs façons d'obtenir des informations sur Internet avant l'arrivée de HTTP. Jetez un œil à Gopher par exemple.

Cependant, HTTP a été spécialement conçu pour fournir des pages Web de manière efficace. Il a joué autant un rôle dans le succès d'Internet que HTML, CSS et JavaScript.

Je pense que trois choses étaient nécessaires pour permettre au World Wide Web de se former:

• l'Internet
• l'URI
• la possibilité de lier les URI dans des documents (HTML).

L'URI peut spécifier n'importe quel type de protocole: ftp: //, http: // etc. Vous pouvez en voir un tas sur wikipedia . Combinez n'importe quel schéma d'URI avec un document pouvant être lié à d'autres documents (dont http / html est le plus simple) sur Internet et vous avez le World Wide Web.

Comme d'autres l'ont montré, ftp peut servir des pages Web. Cela a créé la première base pour le Web, cependant, je ne pense pas que FTP ait un support pour CGI, qui était la prochaine étape vers des sites Web interactifs.

Aujourd'hui, CGI a été remplacé par des cadres intégrés aux serveurs http, mais l'interaction principale a toujours CGI en son cœur, utilisant divers verbes HTTP pour faciliter l'envoi et la réception de formulaires. Le WWW tel que nous le connaissons aujourd'hui ne fonctionnerait pas sans http, mais le premier WWW a commencé avec FTP comme un composant puissant.

HTTP possède de nombreuses fonctionnalités qui ont été conçues spécifiquement pour le Web, et en gardant à l'esprit les documents HTML. Des fonctionnalités telles que les connexions persistantes, les réponses aux métadonnées, le pipe-lining, la compression intégrée et les proxys sont importants pour le fonctionnement du Web.

Il existe de nombreuses façons de transférer un document HTML si vous le devez, mais la plupart (tous?) Les autres protocoles ne disposent pas de l'ensemble des fonctionnalités de HTTP.

Wikipedia déclare à propos de WWW:

Le World Wide Web (en abrégé WWW ou W3 communément appelé le Web) est un système de documents hypertextes interconnectés accessibles via Internet. Avec un navigateur Web, on peut afficher des pages Web qui peuvent contenir du texte, des images, des vidéos et d'autres multimédias et naviguer entre elles via des hyperliens.

Je pense que le point principal ici est qu'il dit un système de documents hypertextes liés .

Le protocole principal et le plus connu pour gérer les documents hypertextes est HTTP .

Wikipédia en parle:

HTTP est le fondement de la communication de données pour le World Wide Web.

Même si vous pouvez transférer des documents hypertextes en utilisant d'autres protocoles (vous pouvez envoyer une page Web par e-mail), je pense que WWW dépend fortement de HTTP de nos jours. HTTP a été conçu et conçu pour gérer des documents hypertextes.

Donc, je pense - oui, WWW peut exister sans HTTP, mais ce sera très gênant et probablement inutile.