Format des données TXT dans l'enregistrement DNS?

9

L'enregistrement TXT de mon domaine comporte actuellement une clause de non-responsabilité légale et des conditions générales. Ils ont été ajoutés il y a quelque temps en raison de spammeurs et d'autres malfaiteurs (pour me donner une traction légale si j'en avais besoin).

Je dois ajouter plus d'informations distinctes de la première. Selon RFC 1035, 3.3.14 :

3.3.14. TXT RDATA format


    +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
    /                   TXT-DATA                    /
    +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+

where:

TXT-DATA        One or more <character-string>s.

TXT RRs are used to hold descriptive text.  The semantics of the text
depends on the domain where it is found.

Comment, précisément, la deuxième (ou la troisième) chaîne est-elle ajoutée? Quels sont / sont les délimiteurs de TXT-DATA?

Ou dois-je ajouter un deuxième (ou troisième) enregistrement TXT? Plusieurs enregistrements TXT sont-ils même autorisés?

dns jww
la source

Réponses:

9

Pour namedle serveur DNS le plus populaire, vous pouvez utiliser l'un des formulaires suivants pour créer un enregistrement TXT plus long:

  • Une chaîne, une ligne:

    name IN TXT "very long string here"

  • Plusieurs chaînes en une seule ligne:

    name IN TXT "very long " "string here"

  • Plusieurs chaînes, une par ligne, entre parenthèses:

    name IN TXT ("very long "
             "string here")

Pour les formulaires à plusieurs chaînes, les chaînes sont simplement concaténées ensemble textuellement (tous les exemples ci-dessus donneront un résultat identique).

Notez que la plupart des outils DNS ne prennent pas explicitement en charge la création de plusieurs enregistrements TXT contre le même name. De plus, dans la vie réelle, la plupart des enregistrements TXT sont utilisés pour SPF ou DKIM. Même si vous parvenez à créer plusieurs enregistrements TXT contre ceux-ci name, pour SPF, ce serait illégal, et en tant que tel, non recommandé.

Regardez aussi cela d'un point de vue différent. Par exemple, vous pouvez avoir plusieurs Aenregistrements pour un nom donné, qui est utilisé pour spécifier que votre site Web possède plusieurs serveurs. Mais, selon les règles DNS, il doit automatiquement randomiser leur commande sur la requête DNS (aka round robin), de sorte que la plupart des demandes des clients sont réparties également entre toutes les adresses IP.

Si vous créez plusieurs enregistrements TXT, cela signifie que DNS doit également les randomiser et vous les donner dans AUCUN ordre particulier. Ce serait très gênant: votre texte se lira soit comme

"very long ", "string here"

ou comme

"string here", "very long "

En d'autres termes, n'essayez pas de le faire - créez simplement un enregistrement TXT multi-lignes unique et appelez-le un jour.

mvp
la source
OK, j'ai finalement eu la chance de revoir cela ... Un vérificateur SPF populaire ne peut pas gérer les multiples chaînes dans un seul enregistrement TXT; l'analyseur SPF ne peut pas non plus [email protected](c'est une adresse e-mail et il renvoie un rapport automatisé).
2014
Je pense qu'il est facile et parfaitement valide d'avoir plusieurs enregistrements TXT pour le même nom, en utilisant l'un d'entre eux pour SPF. La section 4.5 de la RFC 7208 indique que les enregistrements ne commençant pas par v=spf1doivent être ignorés.
Martin
Quel est le délimiteur binaire dans le paquet?
CoolAJ86
Les chaînes ne sont ni concaténées, ni n'entraînent plusieurs enregistrements TXT - il peut y avoir plusieurs enregistrements txt avec plusieurs chaînes distinctes, et leur concaténation serait incorrecte pour certaines applications.
Rappelez
@MarcLehmann: votre commentaire n'a aucun sens. Les chaînes peuvent être concaténées (par exemple en utilisant une forme multiligne comme décrit ci-dessus), mais il peut y avoir plusieurs enregistrements TXT (peut-être en utilisant ces longues chaînes). L'essentiel de cette réponse est que l'utilisation de plusieurs enregistrements TXT n'est pas recommandée, car cela peut confondre les outils qui n'attendent qu'un seul enregistrement TXT.
mvp