Les administrateurs système de mon entreprise disent que Linux est susceptible d'être neutralisé par une coupure de courant. Ils disent que les machines Windows survivent toujours aux pannes de courant mais les boîtiers Linux deviennent souvent irrécupérables (c'est-à-dire que vous ne pouvez plus démarrer les machines). Cela est venu parce qu'ils m'ont dit que la compagnie d'électricité coupait l'alimentation électrique de nos bureaux pendant une longue période, donc les administrateurs voulaient que je ferme toutes les boîtes Linux auxquelles moi seul ai accès avant la panne.
Je pensais que Linux était censé être robuste?
Ma question, - y a-t-il un processus que je devrais exécuter pour éviter que mes boîtiers Linux ne soient neutralisés par une panne de courant?
Réponses:
Linux est-il plus fragile que Windows?
La réponse est: cela dépend .
Lorsque quelqu'un dit "impossible de démarrer" dans cette situation, je le traduit par "corruption du système de fichiers" et la réponse Oui ou Non à la question d'origine dépend du système de fichiers que vous utilisez.
Windows ne vous permet pas d'avoir la gamme complète de choix pour les systèmes de fichiers qu'une boîte Linux permettra. Vous ne voyez presque jamais un système Windows non NTFS. NTFS intègre des éléments pour vous aider en cas de panne de courant, comme la journalisation et les transactions de fichiers qui peuvent être annulées en cas de panne.
Une boîte Linux pourrait avoir cela, et non. Tout dépend de la configuration du serveur. Si le serveur utilisait ext2 1, vous pourriez être très vulnérable à la corruption de fichiers en cas de panne de courant. Comparez cela à un système qui a utilisé quelque chose comme Btrfs qui a plus de fonctionnalités d'intégrité des données que NTFS.
Donc, si l'administrateur système avec qui vous avez parlé n'a jamais travaillé qu'avec des systèmes ext2, il pourrait très bien avoir raison, mais si vous utilisez un autre système de fichiers, il peut se tromper.
1: Ext2 était la valeur par défaut pour Debian et Red Hat Linux pendant très longtemps. Il a maintenant été remplacé principalement par Ext3 qui est plus comparable à NTFS pour les fonctionnalités d'intégrité des données.
la source
Non, Linux n'est pas intrinsèquement moins robuste que Windows en cas de coupures de courant soudaines. Ce qui pourrait arriver - dans le cas de l'un ou l'autre des systèmes d'exploitation - est que des choses sont écrites sur le système de fichiers sur le disque dur au moment précis où l'alimentation est coupée, et (historiquement) cela pourrait corrompre le système de fichiers.
La solution à ce problème consiste à utiliser un système de fichiers de journalisation qui est immunisé contre ce problème en raison de la façon dont il écrit les informations. La plupart des nouveaux systèmes de fichiers - y compris Ext3 et ExT4 (les systèmes de fichiers les plus courants pour Linux), tout comme, je crois, NTFS. Donc, tant que vous utilisez un système de fichiers de journalisation, vous ne rencontrerez pas ce problème.
Plus tard dans le processus de démarrage, si vous avez une base de données (je regarde MYSQL, Postgres n'en souffre pas), vous pouvez avoir des problèmes similaires avec la base de données MYSQL - MYSQL n'est souvent pas particulièrement robuste ( conformité Google ACID MYSQL pour ce sujet). Vous pouvez contourner ce problème en forçant une vérification des index au redémarrage si votre configuration MySQL n'est pas compatible ACID.
Une autre vue (quelque peu blasée et peut-être injuste pour Windows) pourrait être celle-ci - les boîtes Linux sont plus fiables que les boîtes Windows (mesurées par la disponibilité et la nécessité de redémarrer) - il est donc possible que lorsque les boîtes Linux échouent au redémarrage, c'est un problème matériel dû à la vieillesse plutôt qu'un problème logiciel - alors qu'une boîte Windows défaillante peut être détectée plus tôt en raison de redémarrages plus fréquents)
la source
Selon la distribution et le système de fichiers dont vous disposez, il pourrait être plus ou moins vulnérable. Si vous êtes au courant d'une coupure de courant planifiée, vous devez définitivement arrêter manuellement (et utiliser le temps pour la maintenance comme passer l'aspirateur sur les systèmes ou peut-être recâbler ... Pour ces pannes de courant imprévues, procurez-vous des systèmes UPS avec un logiciel d'arrêt Linux pour ne pas vous devez l'exécuter de toute façon. Il y a un fichier APCUPSD disponible pour la plupart des distributions Linux, sinon, vérifiez avec votre distribution pour voir ce qui est déjà à l'intérieur ou disponible pour lui. Assurez-vous qu'il s'arrêtera vos systèmes proprement avant de vous y fier.
la source
J'ai fait quelques recherches sur cette question et j'ai trouvé que ce que mon service informatique dit est essentiellement correct, Linux est bien plus vulnérable que Windows à une panne de courant. La raison en est le fonctionnement de la table inode sous Linux / unix. Comme il s'agit d'une liste non ordonnée et constamment modifiée, il n'y a pas de séparation entre les fichiers statiques importants comme les binaires du noyau et les fichiers sans valeur comme les fichiers temporaires. Cela signifie que les entrées inode des fichiers système critiques sont constamment réécrites, une conception très mauvaise évidemment. En fait, les fichiers système critiques sont en fait plus susceptibles de voir leurs entrées d'inode écrites à un moment donné que les fichiers non essentiels. Lorsque l'alimentation est coupée, elle a tendance à éliminer toute partie de la table d'inode qui était en cours d'écriture, qui ne contient probablement pas de pointeurs vers les fichiers système. Les fichiers système eux-mêmes sont corrects et intacts, mais le répertoire pour les trouver est endommagé. La situation est aggravée par la mise en cache du disque qui a pour effet d'augmenter la taille des zones endommagées de la table d'inode.
Sous Windows, même l'ancien système de fichiers FAT est bien plus robuste que cela. FAT a aussi une table, mais c'est une table ordonnée, donc il n'a pas de fichiers système mélangés avec des fichiers temporaires. Habituellement, les fichiers système se trouvent dans une zone du répertoire tous ensemble et il est peu probable que cette zone soit écrite très souvent. De plus, FAT a un répertoire de sauvegarde, donc même si le répertoire est corrompu, il revient simplement à la sauvegarde. Cela signifie qu'avec FAT, il est peu probable que l'utilisateur perde des liens de fichiers en cas de panne de courant, même des fichiers temporaires. Avec Linux, cependant, puisque la table d'inode est constamment en cours d'écriture, l'utilisateur est pratiquement garanti de perdre l'accès aux fichiers en cas de panne de courant.
La seule chose qui peut être faite pour atténuer cela est de désactiver la mise en cache du disque.
la source