Que se passe-t-il si je dois changer le matériel sous-jacent derrière le pool zfs? Comme le mobo / processeur, que se passe-t-il si cela me meurt dans un an ou deux; puis-je porter mon pool zfs d'une manière ou d'une autre?
Un pool ZFS ne dépend pas du matériel. Assurez-vous simplement que votre HBA (Host Bus Adapter) ne fait pas quelque chose comme le cryptage de vos données au niveau matériel. ZFS fonctionne mieux avec un HBA comme un LSI 9211-8i ou un flash croisé IBM m1015 pour utiliser le firmware 9211-8i, pas une carte RAID «matérielle» à part entière.
J'ai tout un ensemble de disques de différentes tailles, et j'essaie d'en tirer le plus d'espace de stockage avec la redondance. Quelle est la meilleure configuration pour cette configuration et combien d'espace vais-je perdre en utilisant ces disques de différentes tailles. Je ne crée pas cela pour des exigences de vitesse, je veux juste un serveur de fichiers pour plusieurs HTPC. Mes disques actuellement disponibles pour cela sont: 1x 500GB 'Hybrid' Drive 1x 1TB Drive 1x 3TB Drive 1x 4TB Drive (sera ajouté au pool plus tard, contenant actuellement toutes les données des lecteurs répertoriés ci-dessus)
Si j'étais vous, je vendrais les petits disques et je mettrais l'argent sur des disques plus gros de la même taille. Cela vous facilitera beaucoup la vie. En outre, vous ne pouvez pas simplement ajouter des lecteurs à un pool ZFS. Il y a des contraintes. Lisez ici .
L'ajout du lecteur de 4 To au pool sera-t-il un problème de quelque nature que ce soit?
Peut-être. Je suis dans une position similaire. À un moment donné dans le futur, je devrai augmenter ma capacité de stockage. À ce moment-là, je prévois d'acheter un deuxième HBA et une nouvelle gamme de disques plus gros. Je vais ensuite transférer toutes les données de mes disques existants vers mes nouveaux disques puis vendre mes disques existants. Il peut y avoir d'autres moyens (moins chers) de contourner cela, mais en procédant ainsi:
- Garde tous mes disques de la même taille
- A seulement le coût supplémentaire d'un HBA supplémentaire, ce qui n'est pas une mauvaise chose d'avoir de toute façon
- Ne nécessite pas que je remplace mes disques un par un, ré-argenté après chaque remplacement.
Des recommandations sur un système d'exploitation Linux pour exécuter tout cela, et dois-je utiliser un lecteur distinct pour le système d'exploitation? Je connais Ubuntu, RHEL et OpenSUSE / SLES.
N'utilisez pas Linux, il n'a pas de support ZFS natif. Le support Linux de ZFS vient de ZFS sur Linux et zfs-fuse . L'état actuel de ZFS est en pleine mutation alors qu'Oracle fait de son mieux pour le ruiner. ZFS se connectera probablement à la version 28 dans un très proche avenir, alors ne faites pas de votre pool ZFS avec une version supérieure à 28 à moins que vous ne soyez sûr à 100% que vous souhaitez vous en tenir à une solution Oracle. Actuellement, FreeBSD et ses retombées prennent en charge la version 28 de ZFS.
Puisque vous êtes un noob auto-proclamé ZFS, je recommanderais FreeNAS . Je l'utilise depuis un certain temps maintenant et j'en suis assez content. Cela vous permettra certainement la configuration la plus simple.
Réflexions supplémentaires:
Assurez-vous de choisir le niveau de parité correct pour votre cas d'utilisation particulier. Plus précisément, assurez-vous de planifier autour de l' URE . Fondamentalement, vous ne voulez pas utiliser RAID 5 (RAID Z1) si vous utilisez quelque chose de plus grand que les disques de 2 To. Il existe d'autres facteurs à considérer qui peuvent vous inciter à augmenter également votre niveau de données de parité. Voici un bon article sur le sujet.
Mise à jour:
Cela fait un an et demi que j'ai posté cette réponse et depuis lors, j'ai donné une nouvelle chance à ZFS sur Linux (serveur Ubuntu en particulier). Cela a parcouru un long chemin depuis que j'ai essayé pour la première fois et je suis assez content jusqu'à présent. Ma raison de changer était les restrictions d'installation sur FreeNAS et le système de prison. Je voulais utiliser mon serveur pour plus qu'un simple serveur NAS et FreeNAS rend cela difficile. Le système d'emprisonnement est bon et très sécurisé, mais je n'avais pas vraiment besoin de ce niveau de sécurité chez moi et je ne voulais pas gérer la connexion à une prison chaque fois que je voulais décompresser un fichier. Je pense que FreeNAS est toujours un bon choix si vous débutez avec ZFS (à cause de l'interface Web) ou si vous voulez juste une appliance NAS (c'est-à-dire qu'aucune autre fonctionnalité de serveur n'est nécessaire).
1: il n'y a aucun problème à changer quoi que ce soit. Le pool doit être importable quel que soit le CPU, la carte mère ou quelque chose de similaire.
2: ZFS fonctionne mieux avec des appareils de même taille. De plus, comme vous voulez la redondance, les appareils plus grands que le plus petit auraient leur taille supplémentaire perdue. Enfin, vous ne pouvez pas ajouter un périphérique (par exemple: le disque de 4 To) à un RAIDZ. Si vous ne souhaitez que la redondance des métadonnées (ce dont je doute), vous pouvez créer une bande avec tous vos disques et ajouter le disque de 4 To plus tard au pool.
Alternativement, vous pouvez d'abord créer un pool de 500 Go contenant un miroir avec le disque 1 et le disque 2 et conserver le disque 3 pour plus tard, puis ajouter un deuxième miroir lorsque vous avez le disque de 4 To disponible avec le disque 3 et le disque 4 faisant un pool de 3,5 To .
3: oui, voir # 2
4: Aucune recommandation.
la source
Si vous souhaitez créer un raid avec zfs en utilisant différentes tailles de disque, vous devez utiliser "zpool create (nom de votre pool) raidz1 -f sdb sdc sdd" l'arqument -f force zfs à utiliser différentes tailles exemple 500gb 1tb 250gb hd
la source
Il s'avère que vous ne pouvez pas créer avec ashift = 12 dans zfs-fuse:
Mais cela fonctionne avec celui de github zfs + spl 0.6.5.x:
la source
La réponse d'ubiquibacon couvre toutes vos questions directes, mais je pensais que je ferais sonner une "expérience de première main".
ZFS sur FreeBSD est mon principal domaine d'expérience, bien que la plupart des implémentations ZFS soient suffisamment similaires pour que les ressources soient analogues. J'ai choisi FreeBSD pour mon installation, car il me donne un système d'exploitation à usage général que je peux utiliser pour toutes les fins sournoises que je choisis, par opposition à une solution à la fois plus conviviale mais spéciale telle que FreeNAS. ZFS, configuré correctement, peut être un excellent système. ZFS mal configuré peut être une douleur totale. C'est un système de fichiers relativement nouveau et n'est pas aussi bien compris que les systèmes de fichiers plus anciens et mieux établis (comme UFS2 dans FreeBSD ou ext2 / 3/4 sous Linux. Les listes de diffusion sont assez activeset cela vaut probablement la peine de les analyser au moins pour comprendre ce qui sera attendu de vous, si vous rencontrez des problèmes. Les personnes qui les composent sont généralement amicales et très utiles tant que vous êtes prêt à aider à comprendre ce qui se passe. Pour cette "nouveauté" générale, vous obtenez des fonctionnalités intéressantes comme la compression qui peut être activée dans de nombreuses circonstances avec peu de perte, et des fonctionnalités dangereuses comme la déduplication , qui peuvent nécessiter beaucoup de ressources , sont impossibles à désactiver sans copier toutes vos données et peuvent rendre votre ordinateur non démarrable (comme le mien, un jour heureux).
C'est un excellent système de fichiers si l'un des avantages l'emporte sur les compromis. J'ai été satisfait du mien dans l'ensemble.
la source
Une solution ad hoc à cela consiste à partitionner les disques en ensembles de partitions de taille égale, puis à créer plusieurs pools à l'aide d'ensembles de partitions de taille égale.
Il peut y avoir des problèmes de performances en raison de plusieurs pools sur les mêmes disques physiques, mais vous pouvez utiliser la plupart de l'espace sur vos disques.
la source