J'ai rencontré plusieurs clés USB avec un système de fichiers corrompu en seulement 2 ans. Dans un environnement Windows uniquement (Vista et versions ultérieures), que peut-on faire pour réduire les risques de corruption du système de fichiers et de perte de données sur une seule clé USB?
- Quel système de fichiers est le plus robuste?
- Quelles technologies ou étiquettes (certifiées xyz, etc.) indiquent que les clés USB qui les prennent en charge sont moins susceptibles d'être corrompues?
- Y a-t-il autre chose à rechercher?
Réponses:
Les systèmes de fichiers couramment utilisés comme FAT32 ou NTFS ne stockent aucune information de validation des données (uniquement sur le système de fichiers interne lui-même). Gardez des sauvegardes de vos données, validez les données avec des sommes de contrôle (vous pouvez générer des hachages MD5 / SHA1 pour vos fichiers uniquement pour vérifier si des données ont été corrompues) et / ou stocker des archives de récupération.
Et enfin, quel que soit le système de fichiers , vous devez toujours démonter correctement le lecteur. Cela garantit que toutes les lectures / écritures de fichiers existantes sont terminées et que tous les tampons de lecture / écriture ont été vidés.
La robustesse a un prix - la compatibilité. Sans doute, vous voudriez un système de fichiers avec validation des données intégrée et somme de contrôle (ou données redondantes) comme ZFS , mais ce n'est pas très portable avec Windows / OSX. Si les performances sont un problème, vous voudrez peut-être essayer exFAT , qui semble être pris en charge dans la plupart des principaux systèmes d'exploitation prêts à l'emploi ou avec une légère configuration.
Tout ce qui maintient la mémoire flash en vie plus longtemps, notamment le nivellement de l'usure et le surapprovisionnement . Si le variateur prend en charge la mise à niveau d'usure, un variateur plus grand conservera davantage de secteurs disponibles en cas d'usure.
À la fin de la journée, la mémoire flash ne dure pas éternellement. Toute la mémoire flash actuelle a un nombre limité de cycles de lecture / écriture, ce qui entraîne intrinsèquement une perte de données au fil du temps. Vous pouvez atténuer ce risque en effectuant des sauvegardes régulières et en validant vos données avec des sommes de contrôle pour déterminer quand un fichier a été corrompu.
Il est également possible d'utiliser un système de fichiers avec intégrité et récupération des données intégrées, mais celles-ci sont rares dans de nombreux environnements non UNIX au moment de l'écriture. Ils peuvent également être plus lents et épuiser le disque plus rapidement, en raison des exigences de stockage de sommes de contrôle supplémentaires et d'informations redondantes pour chaque fichier.
Pour chaque cas, il existe une solution, il vous suffit de peser les considérations de portabilité / intégrité / vitesse.
la source
Système de fichiers - si vous n'utilisez votre lecteur flash que sur un seul système d'exploitation, utilisez le même système de fichiers que celui de votre ordinateur:
Windows - NTFS
Mac OS X - HFS Plus
Linux - plusieurs options, voici un article
Si vous utilisez votre lecteur sur plusieurs systèmes d'exploitation, vous devez utiliser FAT32 car il s'agit du système de fichiers le plus compatible, mais aussi le plus fiable. Tous les choix ci-dessus sont une meilleure option si la compatibilité n'est pas un problème. Remarque: si vous utilisez Linux et Windows, vous pouvez utiliser NTFS pour les systèmes de fichiers informatiques et vos lecteurs flash, mais si vous utilisez Mac OS X, le fonctionnement de NTFS est une douleur et n'en vaut pas la peine.
Marque - ne basez jamais un achat sur la marque
Technologies - @Breakthrough en a énuméré quelques-unes que vous pourriez rechercher, mais à peu près tous les lecteurs flash d'aujourd'hui auront ces fonctionnalités ou d'autres alias propriétaires pour eux qui ne valent pas la peine d'être examinés
En général, ne passez pas trop de temps à vous y intéresser. Comme @SethCurry l'a abordé, la redondance est toujours la meilleure réponse pour assurer la sécurité de vos données. Tout périphérique de stockage peut échouer et échouera éventuellement, vous ne voulez donc pas vous familiariser avec une seule solution.
la source
La raison la plus courante de la corruption des lecteurs flash est l'impatience. Je refuse souvent d'attendre pour éjecter les lecteurs flash, et je sais que je ne suis pas le seul. (Pour ma défense, j'ai également tendance à m'assurer que rien de critique ne se trouve que sur un lecteur flash, et vous devriez aussi le faire.)
Les lecteurs sont corrompus lorsque vous ne les supprimez pas en toute sécurité à cause de ce que l'on appelle le "cache d'écriture". Essentiellement, la mise en cache d'écriture est une fonctionnalité qui améliore les vitesses d'écriture. Plutôt que d'écrire chaque demande au fur et à mesure qu'elle est reçue et de vous forcer à attendre, votre système d'exploitation mettra ces demandes en cache et les remplira toutes d'un seul coup. Lorsque vous dites à votre ordinateur de supprimer ou de démonter votre lecteur flash en toute sécurité, vous avertissez essentiellement le système d'exploitation que vous allez le supprimer, de sorte qu'il écrit toutes les demandes de son cache sur le disque et indique à tous les programmes d'arrière-plan de cesser d'y accéder. Si vous n'attendez pas, vous pourriez avoir des éléments en attente d'écriture sur le disque, ce qui pourrait entraîner un système de fichiers corrompu.
Quant au format, je préfère personnellement ext4 pour mes lecteurs flash. Pour Windows, je dirais aller avec NTFS, car ext4 a tendance à causer des problèmes dans Windows. NTFS prend en charge les fichiers volumineux et les journaux, il fonctionnera donc assez bien. Le système de fichiers est en grande partie un choix personnel, et généralement tout ce qui est moins sujet à la corruption sera également beaucoup plus lent. ZFS devient populaire, même si je ne sais pas si cela fonctionne sous Windows, et je ne sais pas s'il peut être placé sur un lecteur flash.
En termes de marques, je ne trouve pas de grande différence de qualité de l'une à l'autre. Certains ont une meilleure protection pour les connecteurs, certains se sentent certainement moins fragiles (bien que, étonnamment, j'ai trouvé que les fragiles se cassent moins souvent). J'utilise généralement ce qui est bon marché.
Vous devez reconnaître que rien d'important ne doit être conservé uniquement sur la mémoire flash. Les clés USB sont trop faciles à perdre, à marcher ou à laisser tomber dans les toilettes, etc. , etc).
la source
Une chose n'est pas encore mentionnée dans les réponses, et c'est le type de mémoire flash utilisée. Ce ne sera qu'un critère lors de l'achat d'un périphérique de mémoire Flash.
Il y a une mémoire flash SLC (Single Level Cell) et MLC (Multi Level Cell).
La technologie MLC a été développée pour augmenter la densité des données pouvant être stockées.
Il stocke plus d'un bit par cellule, généralement deux. La façon dont il le fait est de stocker quatre niveaux de tension dans la cellule. Cela vous donne deux bits de données pour chaque cellule.
Il y a quelques problèmes avec MLC.
MLC a environ un facteur de 10 cycles d'écriture de moins qu'il est capable de gérer. Il peut effectuer 10 000 écritures avant qu'il ne commence à avoir des problèmes - alors que SLC peut en faire 100 000.
Au fur et à mesure que la capacité de la cellule à stocker se dégrade, avec MLC, la capacité à distinguer les niveaux diminuera plus rapidement qu'avec seulement deux niveaux.
Bien que toutes ces technologies utilisent ECC, Error Correction Code, il y a une limite à ce qu'elle peut faire. De plus, le nivellement de l'usure, comme mentionné dans une autre réponse, ne «corrigera» pas la différence. Peut-être qu'il y a encore des clés USB vraiment bon marché qui ne `` portent pas de niveau '' mais vous auriez du mal à le dire de l'extérieur.
De plus, il sera difficile de dire si un appareil utilise SLC ou MLC. Dans la course pour rassembler toujours plus de données sur la même «surface», je suppose que la plupart des fabricants seront passés au MLC. Si la fiabilité est un facteur primordial, vous pouvez peut-être regarder autour de vous et trouver des périphériques de mémoire SLC.
la source
Dans un environnement Windows uniquement, vous pouvez également optimiser performances du périphérique USB:
La gestion de l'écriture est différente: si vous sélectionnez "Suppression rapide" (par défaut), Windows essaie d'écrire les données immédiatement sur la clé USB, tout en utilisant l'option "Meilleures performances" le système mettra en cache les données au lieu d'écrire et videra tout seulement avant de démonter le volume à l'aide Retirer le périphérique toute sécurité (généralement en cliquant avec le bouton gauche sur l'icône USB dans la barre d'état).
Sachez qu'avec l'option "Meilleures performances", vous pouvez perdre des données non écrites en cas de débranchement de la clé sans utiliser la méthode de retrait du matériel en toute sécurité ou en cas d'arrêt soudain de votre machine.
Voir aussi Est-il nécessaire de retirer le périphérique en toute sécurité si le "retrait rapide" est activé?
la source