Faire apparaître deux disques comme un grand partage sur le LAN
8
J'ai acheté 2 disques de 2 To pour un serveur NAS (Linux Debian). Je veux faire apparaître les deux disques comme un gros disque de 4 To sur le LAN. Cela peut être fait avec un logiciel RAID (JBOD) ou LVM je suppose.
Il existe d'autres options?. Un gros avantage serait de savoir ce qui se passe lorsqu'un disque tombe en panne dans chaque option (je perds toutes les données ou je peux toujours accéder à celles du disque en cours? Même pour JBOD et LVM, je ne sais toujours pas ce qui se passe si un disque tombe en panne) .
Il vous permet d'avoir deux disques avec des systèmes de fichiers séparés (et complets), et de les faire apparaître comme une seule arborescence à partir du LAN. Les répertoires portant le même nom seront fusionnés lorsqu'ils seront répertoriés. Vous commencez avec un lecteur et lorsqu'il est plein, il créera le fichier sur l'autre lecteur (s'il a de l'espace libre). Si vous déconnectez un lecteur, il cesse d'afficher son contenu.
Autres options où:
Alternatives à LVM et JBOD (cocher "OS / logiciel"):
Comme suggéré par @lelouch, mergerfs sonne comme une meilleure option maintenue et mise à jour pour mhddfs. Pour la défense de mhddfs, je l'utilise sans problème de maire depuis 4 ans (sauf une ou deux fois où il a laissé tomber le point de montage sans raison, mais après le redémarrage, tout était à nouveau en place).
Eh bien, je n'ai pas voté, mais je suppose que je peux vous aider: ce n'est pas une réponse - même si vous êtes l'OP! -. Ceci est juste une liste de liens. Au moins, résumez à quoi vous liez, juste au cas où les liens ne seraient plus disponibles dans quelques mois. Encore mieux, répondez à vos propres questions ici et expliquez les réponses.
Alberto
+1 Pour contrer les downvotes après vos clarifications.
Alberto
1
Remarque: à partir de 2017, il est fortement recommandé d'utiliser des fusionnements plutôt que mhddfs, qui est bogué et obsolète.
Amir
2
Si la moindre fiabilité n'est pas requise, RAID0 ou JBOD font le travail.
Veuillez noter de ne pas en choisir un si la fiabilité est un problème. Comme vous l'avez déjà découvert, un disque défaillant suffirait à tuer l'ensemble de votre baie , doublant ainsi les risques de défaillance matérielle par rapport à un seul disque.
Merci pour le conseil. Je voulais vraiment une certaine redondance sur les données (l'idée était à l'origine de définir les deux disques en RAID1 avec mdraid) mais j'ai remarqué que le "important" (c'est-à-dire les données non remplaçables: photos personnelles, projets, etc.) est d'environ 300 Go , et le reste peut être récupéré (bien qu'avec beaucoup de temps et de bande passante). J'ai donc opté pour un disque plus petit (1 To) pour les sauvegardes hebdomadaires des données importantes et les deux gros disques pour le stockage. Le problème est que je veux les utiliser comme un gros disque sans tout perdre si un disque tombe en panne. Je me suis contenté de mhddfs, car il fait exactement ce que je veux.
Si la moindre fiabilité n'est pas requise, RAID0 ou JBOD font le travail.
Veuillez noter de ne pas en choisir un si la fiabilité est un problème. Comme vous l'avez déjà découvert, un disque défaillant suffirait à tuer l'ensemble de votre baie , doublant ainsi les risques de défaillance matérielle par rapport à un seul disque.
Au lieu de cela, vous devriez plutôt chercher dans RAID1 ou RAID5 et acheter un ou deux disques durs supplémentaires. Soyez averti cependant, RAID5 devient plus sujet aux erreurs avec des disques durs aussi gros que ceux que vous utilisez .
la source