D'après mes connaissances limitées: le codeur Unix OS suppose que l'utilisateur sait ce qu'il fait, par opposition à Apple, vous ne pouvez le faire que de la manière dont vous êtes autorisé à le faire, etc.
Par rapport aux autres variantes d'Unix, quelles sont les limitations de Mac OS X, mais améliore-t-il également l'expérience utilisateur?
Pour essayer de clarifier la question, c'est davantage l'expérience utilisateur que j'aimerais lire pour en savoir plus. Même s’il est intéressant de noter que cette certification n’est pas aussi pertinente, Linux n’est pas certifié, mais c’est la méthode la plus proche de l’utilisation d’Unix jusqu’à présent.
macos
mac
unix
user-experience
Rob Kam
la source
la source
Réponses:
Mac OS X est tout à fait Unix. Ceci est une variante BSD Unix, et est certifié SUS V3 ( Single Unix Specification version 3).
Cela signifie que tout ce qu'un ingénieur logiciel ou un administrateur système s'attend à trouver dans un système Unix est présent dans Mac OS X.
la source
IMHO, cette question peut être interprétée de deux manières. Au niveau littéral, Mac OS X a obtenu la certification UNIX 03 avec la sortie de Mac OS X 10.5 (Leopard) et est aussi Unix que possible.
Sur un plan plus subjectif, Mac OS X n’est qu’une
réécriture duremplacement du système d’exploitation classique d’Apple, Mac OS . L’aspect intéressant de Mac OS X est qu’il s’agit d’un système d’exploitation compatible POSIX qui utilise un noyau XNU , ce qui lui permet de retracer ses racines jusqu’à BSD . Et qu'il a été publié en tant que projet open-source, Darwin . La conformité POSIX permet de transférer les packages logiciels écrits pour Linux ou BSD sur Mac OS X.Cependant, Mac OS X est plus que le noyau, et IMHO, Mac OS X est plus proche d'esprit de Mac OS que de toute autre variante Unix.
Mise à jour: Lien vers l'article de Joel Spolsky sur le biculturalisme, où il parle principalement du schisme entre les cultures Windows et Unix, mais aborde également brièvement les raisons pour lesquelles Apple a réussi à fournir un excellent "Desktop Unix" avec Mac OS X.
Mise à jour 2: Lien vers la philosophie Unix comme expliqué sur Wikipedia.
Mon opinion très subjective que Mac OS X est plus proche de MacOS qu'un OS Unix "traditionnel" provient de mon opinion que l'objectif principal de Mac OS X est la facilité d'utilisation, et non l'objectif ci-dessus. Cela dit, je conviens qu'il est également valable de considérer Mac OS X comme un véritable Unix en mettant l'accent sur les nombreux points communs.
la source
Ouvrez un terminal et c'est Unix. Utilisez l'interface graphique, et c'est OS X. Beaucoup d'entre nous considèrent cela comme le meilleur des deux mondes.
Je n'aurais jamais opté pour Mac s'il n'y avait pas eu Unix dessous.
la source
Comme certaines des réponses l'ont dit, cette question a deux aspects.
Si vous parlez d'une licence, OSX est officiel Unix (TM).
D'un autre côté, si vous voulez dire que OSX se sent comme un système Unix, il faudrait que je dise pas vraiment (ou peut-être "pas exactement"). OSX fait de son mieux pour vous cacher une bonne partie du système de fichiers Unix-y. Comparez la sortie de
ls /
avec l'ouverture du disque dur principal dans l'interface graphique. De plus, aucun compilateur n'est installé. (Il est disponible dans la boîte et vous pouvez l’installer assez facilement en installant les outils Xcode , qui sont facilement disponibles sur l’un des disques du programme d’installation, mais ils sont regroupés sous les éléments d’installation «Facultatif» ou «Extra». libellé exact.) Ce sont deux grands exemples, mais il existe de nombreux autres exemples de petites choses qui ne sont pas très différentes ou qui sont différentes sous OSX. (Pas bon ou mauvais, nécessairement, mais différent.)Je pense que Apple travaille très dur maintenant pour fournir à la majorité de leurs utilisateurs leur visage amical par défaut «Tout simplement parfait» tout en permettant également aux développeurs et aux geeks de traiter OSX comme une machine standard * nix. Mais le résultat rend les systèmes OSX un peu un compromis. (Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose.)
Edit : Il est intéressant de voir à quel point les gens ressentent cette question (moi inclus). Je pense que certains répondeurs sont très littéraux: c'est aussi Unix qu'Unix peut l'être parce qu'ils ont un bout de papier qui le dit de Unix (TM). D'autres disent: "Mais ça ressemble à, ça marche, et les charlatans sont comme un Mac. Ça ne ressemble pas du tout à Unix-y (encore moins de le regarder)." Comme je l'ai dit à l'origine, je pense qu'il y a vraiment deux questions ici: une sur la spécification et la licence et l'autre sur l'expérience utilisateur.
la source
Je dirais que Unix ne peut être défini que par les différentes versions d'Unix.
Considérez la question: à quoi ressemble Unix?
La réponse: essayez un système Unix pour vous en faire une idée.
Si OS X est certifié Unix, que demandez-vous vraiment?
Demandez-vous à quel point est-il proche de la version Unix sans interface graphique des années 80?
Eh bien, dans ce cas, on peut se demander comment Windows 7 est Windows? Ce sont certes des fenêtres "officielles", mais rien ne ressemble à Windows 95, encore moins à la version 3.1, sans parler de MS-DOS. Est-ce que cela en fait moins de Windows?
Tout simplement parce que les utilisateurs normaux (non-techniciens) ne voient pas Unix sous l'interface graphique, ne font pas d'OS Unix moins qu'Unix.
la source
L’interface graphique est celle qui cache la fonctionnalité. En dessous, on se croirait dans un BSD avec quelques différences esthétiques et certaines différences de plate-forme.
Lorsque vous passez dans un shell, un utilisateur * nix ne sentira pas tout cela à sa place. Je le fais régulièrement avec mon MacBook de toute façon.
la source
Un point important est ce que vous pouvez faire uniquement via l'interface graphique, et la réponse est étonnamment limitée - y compris la modification des paramètres de l'interface graphique ou l'exécution d'AppleScripts. Il y a des interfaces de ligne de commande programmables pour presque tout, et bon nombre d'utilitaires Unix sont également inclus sans être explicitement mentionnés, Subversion par exemple.
En fait, étant un utilisateur de stations de travail Unix depuis le milieu des années 1990, Mac OS X est un peu comme l’Amiga et BSD avait un enfant amoureux qui s’était enfui et avait été formé au kung-fu dans les montagnes par IRIX .
la source
La différence qui me frappe le plus est que le système de fichiers Mac OS X par défaut, HFS Plus , ne respecte pas la casse. Il est possible d'utiliser UFS , mais cela peut limiter les fonctionnalités des autres parties du système d'exploitation. C'était un peu choquant quand j'ai découvert le manque de sensibilité à la casse. Au moins, c'est la préservation de la casse.
la source