Pourquoi certains fichiers (tous?) Sont plus gros sur Mac OS X?

12

J'ai remarqué cela principalement avec des torrents, mais aussi avec d'autres choses.

Par exemple, si je télécharge un film de ~ 700 Mo, il téléchargera et occupera ~ 760 Mo sur mon Mac. Le même torrent prendra les ~ 700 Mo répertoriés sur la page de téléchargement de mon Nexus 7 ou sur un bureau Windows 7.

J'ai également vu cet espace augmenter avec des photos d'un appareil photo numérique (format JPG), des fichiers vidéo de Final Cut Pro, des fichiers téléchargés comme des images, des documents Word, des PDF, etc. La plupart du temps avec de petits fichiers, la différence est négligeable, équivalant généralement à quelques ko. Cependant, lorsque les fichiers sont plus volumineux, la différence est plus difficile à ignorer.

Quelqu'un sait-il pourquoi cela se produit? Est-ce à cause du système de fichiers Mac OS X par opposition à NTFS et FAT sous Windows ou YAFFS2 et vFAT sous Android?

Ou est-ce que Mac stocke les fichiers d'une manière différente?

Je préférerais une réponse canonique si possible.

macos Raghav Sood
la source
Oui Raghav, je pense que c'est à cause de la structure du système de fichiers uniquement, j'ai 8 Go Pen Drive avec le système FAT32, et je ne peux pas copier le fichier de 5,5 Go qui est dans le système Linux, cela donne une erreur car il n'y a plus d'espace dans la clé USB, cependant clé USB est juste vide, tous les 8 Go sont disponibles.
Lucifer
3
@Lucifer En effet, FAT32 a une taille de fichier maximale de 4 Go moins 1 octet. Cependant, je ne demande pas la taille maximale du fichier. Je demande pourquoi c'est comme ça, et je pense que c'est aussi à cause de la structure du système de fichiers.
Raghav Sood du
1
c'est ce que je dis, c'est à cause de la structure des fichiers du système d'exploitation.
Lucifer
Dans Windows, lorsque vous cliquez avec le bouton droit et affichez les propriétés du fichier, vous obtenez 2 nombres, "taille" et "taille sur le disque". Pouvez-vous nous donner ces chiffres complets. Et le (s) nombre (s) complet (s) équivalent (s) pour mac OS?
weston
Étroitement lié, mais pas exactement le même problème: Quelle quantité de stockage est-ce que j'utilise?
slhck

Réponses:

16

Êtes-vous sûr que vous utilisez toujours la même unité?

Certains programmes comptent des octets par multiples de 1000, d'autres par multiples de 1024. De cette façon, un fichier d'un milliard d'octets sera de 1 000 000 000 octets, soit 1000 Mo (mégaoctet), mais seulement 954 MiB (mégaoctet).

Voir http://en.wikipedia.org/wiki/Mebibyte

D'accord alors
la source
23

Il y a quelques années, Mac OS X Snow Leopard a changé la taille d'un Mo à la norme qui megaest 1000000et non à l'historique 1048576[1].

Donc, si vous comparez le nombre réel d'octets utilisés par les fichiers, il devrait être le même.

[1] http://reviews.cnet.com/8301-13727_7-10330509-263.html

Des nattes
la source
... et je suppose qu'ils l'ont fait pour que les gens cessent enfin de se plaindre "Mon nouveau disque de 3 To n'a que 2,7 To! On me vole!"
Tim Pietzcker
Cela, et en utilisant 1000 octets == 1 Ko est correct selon les normes.
Mike Weller
1
Bien sûr, tout le monde sait que les «normes» n'ont pas été conçues de bon cœur pour obtenir les préfixes binaires compatibles SI, mais à cause du lobbying de l'industrie des disques durs. Je veux dire, "kibibyte"? Allons. Le système métrique ne devrait même pas s'appliquer ici, pour de nombreuses raisons. Mais bon, c'est la norme ...
Thomas
@Thomas Cela n'avait presque rien à voir avec le lobbying de l'industrie du disque, mais de réelles incohérences dans l'utilisation. Par exemple, "Gigabit Ethernet", a une vitesse de ligne de 1 milliard de bits par seconde. Cela devrait-il donc être ".93 gigabit Ethernet"? Ou allez-vous blâmer le lobbying de l'industrie Ethernet?
David Schwartz
0

C'est parce que

Microsoft defines 1GB as 1024 MB. Apple, on the other hand, defines 1GB as 1000 MB.

Voir ici , ici

Girish Ingle
la source
1
Comment est-ce mieux que d'autres réponses?
Toto
C'est plus précis
Girish Ingle