Existe-t-il des données solides (c.-à-d. Des références) comparant les performances de Windows Security Essentials avec d'autres produits antivirus?
En particulier, je m'intéresse à la surcharge qu'il impose à un système lorsqu'il est en cours d'exécution.
anti-virus
ms-security-essentials
Samuel Jack
la source
la source
Réponses:
Il est très difficile de comparer ce type de logiciel, Sam; Pourquoi vous ne voyez pas souvent ce type d'analyse. Et lorsque vous le faites, un examen attentif révèle que le modèle utilisé n'est probablement pas très adéquat et laisse derrière lui de nombreuses autres variables qui ont un impact collectif sur les performances de l'application. Cela devient plus évident lorsque vous vous en souvenez, les logiciels de sécurité de tout type se comportent sur l'événement, et certains types d'événements peuvent être plus exigeants que d'autres et dans des conditions différentes.
Il ne vous reste essentiellement que deux points d'intérêt; utilisation des ressources système et heuristique. Le premier est une évidence et vous pouvez trouver des informations sur les nombreux avis sur Security Essentials (google "Microsoft Security Essentials Review"). Je peux dire sans crainte, Microsoft Security Essentials remplace complètement et complètement les solutions de type costume comme McAffee ou Norton. Il est beaucoup plus inoffensif pour les ressources système, beaucoup plus simple à entretenir et a beaucoup moins d'impact sur l'utilisation normale de l'ordinateur. ( Cependant, ce n'est pas un produit destiné à concurrencer ces solutions, car les combinaisons McAffee et Norton offrent des fonctionnalités de sécurité approfondies absentes de Security Essentials de Microsoft . Il sera cependant en concurrence avec de nombreux logiciels gratuits actuels).
L'heuristique est beaucoup plus intéressante car elle décrit le logiciel en termes de capacités de détection de précision. Cela devrait toujours être votre principale préoccupation, à moins que les ressources système ne soient en effet très importantes.
Donc, pour résumer:
Une analyse comparative fiable est presque impossible à réaliser compte tenu de la nature du logiciel.
L'utilisation des ressources système est mesurable et devient votre prochaine meilleure option.
Heuristique et protection générale est ce qui devrait vous préoccuper en grande partie.
la source
Essayez les résultats de AV-Comparatives . Ce site propose une étude comparative de nombreux produits antivirus.
la source
Il y a maintenant un rapport avec MSE inclus: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/performance/performance_dec09.pdf
On dirait que MSE s'en sort plutôt bien, ce qui correspond à mon impression.
la source
J'utilise Avast, Malwarebytes et Microsoft Security Essentials sur mon ordinateur.
Lorsque je visite certains sites infectés, Security Essentials détecte les virus et me demande de nettoyer mon ordinateur. Cependant, ces infections ne sont pas reconnues par mes autres programmes antivirus gratuits. Parfois, Avast affiche une fenêtre contextuelle détectant un virus et le désactive automatiquement. Security Essentials demande quoi faire en cas d'infection. Dans le cas de Malwarebytes, il détecte très bien les programmes de suivi des logiciels publicitaires et des cookies, mais Avast et MSE ne recherchent pas beaucoup ces éléments.
À mon avis, MSE est très puissant pour trouver des menaces. Le seul problème est que les logiciels de suivi des adwares et des cookies sont négligés. J'ai souvent constaté que ces programmes de suivi des logiciels publicitaires et des cookies déconnectaient également la connexion Internet ou la ralentissaient.
Avast est très bon. Il trouve et corrige automatiquement. Cependant, je ne sais pas si sa base de données de virus est parfaite par rapport à MSE.
Certains virus détectés par Avast ne le sont pas par MSE. Dans le cas de Security Essentials, il ne manque que très peu de virus détectés par Avast.
Je choisis la base de données de virus de MSE pour être la meilleure de toutes. La référence doit voir MSE en haut.
la source