Un périphérique USB 2.0 connecté à un concentrateur USB 3.0 ralentit-il le concentrateur à des vitesses 2.0?

Au travail, je veux brancher tous mes périphériques USB sur un seul concentrateur USB, je n'ai donc qu'à brancher un câble USB, un écran externe et le câble d'alimentation sur mon ordinateur portable. J'ai des périphériques USB 3.0 et des périphériques USB 2.0 / 1.1 plus lents.

Je suis conscient que tous les appareils sur un seul concentrateur racine USB partagent la même bande passante, mais je suis curieux de savoir si le fait de brancher un ancien appareil sur un concentrateur fait basculer le concentrateur entier en mode de compatibilité.

Si je branche les périphériques les plus lents à mon concentrateur USB 3.0, ce concentrateur et tous ses périphériques connectés ralentiront-ils à des vitesses USB 2.0, ou les périphériques USB 3.0 continueront-ils de fonctionner à des vitesses USB 3.0?

Par exemple, supposons que je possède une carte réseau USB 3.0 gigabit et un clavier USB 2.0. Si je branche le clavier sur le même concentrateur USB 3.0 que l'adaptateur réseau est branché, le débit théorique maximal de l'adaptateur réseau passera-t-il instantanément à 480 Mbps ou plus lentement (débit maximal USB 2.0)?

usb-3 Rob
la source

Pour connecter des périphériques USB 1.1 au concentrateur USB 2.0, cela dépend si le concentrateur a un ou plusieurs traducteurs de transaction. Pour les périphériques USB 2.0 dans le concentrateur USB 3.0, il n'y a apparemment rien de tel, cependant: en.wikipedia.org/wiki/USB_hub#Transaction_translator

endolith

Réponses:

Réponse courte: Non.

Longue réponse:

Je suis tombé sur la réponse à ma question dans un commentaire à une réponse à une question apparemment sans rapport . Il s'avère que l'USB 2.0 et l'USB 3.0 sont physiquement séparés dans le câblage, donc le branchement de périphériques USB 2.0 dans un concentrateur USB 3.0 n'affectera pas les performances des périphériques USB 3.0 de la manière que je me demandais.

Rob
la source

@BenVoigt Je n'avais considéré que les connecteurs physiques et les fils à l'origine. Merci pour la clarification.

voler le

@Ben Pouvez-vous clarifier quelque chose? Si j'ai deux webcams USB2, normalement chacune saturerait une liaison USB2. Si je me connecte tous les deux à un concentrateur USB3, dites-vous qu'ils pourraient chacun utiliser 480 Mbps, car le concentrateur regrouperait le trafic et le renverrait sur la liaison USB3 5 Gbps à l'hôte?

Nicu Stiurca

@SchighSchagh: Oui, sauf problème majeur de conception dans le moyeu, c'est exactement l'avantage. (Eh bien, aucun des appareils n'atteindra 480 Mbps, mais ils recevront chacun autant de bande passante que si aucun autre appareil n'était connecté)

Ben Voigt

@ clarkcox3 Je dis que le commentaire de BenVoigt est incorrect; les signaux USB 2.0 ne sont pas convertis en signaux USB 3.0, donc tous les périphériques USB 2.0 doivent partager une seule bande passante de 480 Mbit / s. Si vous branchez deux périphériques USB 2.0 sur un concentrateur USB 3.0, les fils USB 3.0 du concentrateur ne contiendront aucune donnée.

endolith

J'ai un Lenovo E50-80 (modèle 80J2) - il dispose de 2 ports USB 3.0. Je peux utiliser 2 webcams USB 2.0 1080p sur ces ports simultanément, même si chaque webcam consomme environ 15 mégaoctets / s seule et qu'elles ne fonctionneront pas ensemble lorsqu'elles sont connectées via un concentrateur USB 2.0. Cela signifie que l'USB 3.0 doit effectuer la traduction des transactions de haute vitesse à super-vitesse. Une telle traduction de transaction ne fait certainement pas partie des spécifications USB3.0, mais en réalité, il semble y avoir des appareils qui effectuent cela. J'ai surveillé le trafic de données avec l'utilitaire usbtop. Quelqu'un a une expérience similaire?

Kozuch

Non.

Voici comment imaginer la vitesse dans les fils.

Considérez-le comme un tunnel qui transfère l'eau.

Supposons qu'un grand tunnel soit divisé également en plusieurs tunnels de taille similaire (HUB). Ensuite, vous connectez votre appareil 2.0 (qui est un tunnel plus petit par rapport à 3.0) au concentrateur.

Ce qui se produit? Les autres tunnels deviennent-ils plus petits? Non, ils ne pas. Votre appareil 2.0 utilise autant de vitesse que possible.

Cette analogie m'a vraiment aidé à comprendre les problèmes de réseau.

UltraDEVV
la source

Cette analogie n'est pas correcte pour une grande variété de situations de réseau (vraiment "bus"). Par exemple, les périphériques USB 1 sur USB 2 ralentiront le bus en occupant un temps disproportionné pour les données transférées (en empêchant d'autres périphériques plus rapides d'utiliser le bus). Idem pour les appareils 10 Mbits sur les réseaux Gigabit. Les bus RS-485, SATA et autres bus série ne vont aussi vite que l'appareil le plus lent. Ce n'est pas vrai pour USB3 cependant, car le câble contient DIFFÉRENTS FILS pour les versions 2 et 3 du protocole. C'est la différence entre mettre des minifourgonnettes et des Ferrari dans la même voie que chacun ayant sa propre voie.

DrFriedParts

@DrFriedParts: vous n'êtes pas correct pour les réseaux Gigabit Ethernet cependant. Vous auriez eu raison s'il s'agissait d'un Ethernet 10/100 à moyen partagé, mais les réseaux commutés modernes (qui sont requis pour Gigabit) n'agissent plus comme un "bus" d'aucune sorte.

grawity

@grawity - Vous devez être plus nuancé que cela. Votre déclaration n'est vraie que si le commutateur gigabit a suffisamment de voies (c'est-à-dire la plupart des concentrateurs "gérés") et si vous pouvez éviter le scénario de problème impliquant généralement des transferts simultanés d'un seul client équipé de gigabit vers un mélange de clients gigabit et Fast Ethernet. Le contrôle de flux 802.3, la bande passante de la matrice de commutation et d'autres limites affectent toujours les commutateurs gigabit.

DrFriedParts

Eh bien, si vous pouvez réellement trouver un concentrateur Gigabit ...

grawity

@grawity - il n'y a pas de "concentrateur Gigabit" car GigE nécessite des liaisons point à point. Il existe des «commutateurs non gérés» et ceux-ci ont généralement des voies insuffisantes pour permettre à tous les ports de communiquer avec tous les ports (car cela arrive très rarement). Ainsi, lorsque les ports utilisent les mêmes voies dans le commutateur, ils doivent attendre que le transfert plus lent se termine avant que la voie ne soit disponible et que vous ayez exactement le même scénario que dans USB1 / 2. Cela se produit rarement, mais cela arrive. Cela se produit le plus souvent avec "un seul client équipé d'un gigabit vers un mélange de clients gigabit et Fast Ethernet".

DrFriedParts