Qu'est-il arrivé aux systèmes de fichiers en lecture / écriture compressés?

9

Dans les années 90, mon ordinateur personnel était un Acorn Archimedes . Il y avait un logiciel appelé ArcFS, qui vous permettait de créer des archives compressées, un peu comme des fichiers zip.

Contrairement aux fichiers zip, ils peuvent être montés en tant que disque, un peu comme les fichiers dmg sur un Mac.

Contrairement aux fichiers dmg, ils étaient compressés et inscriptibles.

Si nous pouvions le faire dans les années 90, pourquoi ne pouvons-nous pas le faire maintenant? Aujourd'hui, j'utilise un Mac et bien que je puisse créer des images de disque compressées, elles ne sont pas accessibles en écriture. Inversement, les images disque inscriptibles ne sont pas compressées.

Quel est l'équivalent actuel d'ArcFS et pourquoi n'est-il pas plus courant?

filesystems compression disk-space archiving file-archiver David
la source
3
Deux mots: disque bon marché.
Daniel R Hicks
Il faut cependant se demander, si nous avons assez de puissance CPU pour crypter et décrypter à la volée, au moins une certaine compression ne devrait pas être un problème ...
Daniel Beck
On peut dire que la compression à la volée pourrait accélérer l'accès au disque (au moins avec les disques durs) - moins d'activité réelle du disque pour un fichier de la même taille - en supposant qu'il y ait suffisamment de bande passante disponible du côté CPU / mémoire.
Bob
@DanielBeck, cela est vrai et, comme vous pouvez le voir dans les réponses, les systèmes de fichiers compressés sont bien vivants. Sur Apple et Windows, vous pouvez compresser à volonté des parties de la structure des dossiers. Linux possède un certain nombre de systèmes de classement compressés similaires à ArcFS.
Julian Knight

Réponses:

9

Je ne sais pas lesquels sont disponibles pour Mac OS - mais il y a encore beaucoup de systèmes de fichiers compressés r / w:

  • e2compr étant un patch de noyau pour EXT2
  • Fuse propose une liste de systèmes de fichiers compressés, y compris ceux avec un support r / w comme par exemple compFUSEd et LZOlayer_fs
  • Solid File Sysem est multi-plateforme (indique explicitement la prise en charge de Mac OS X) et prend en charge le chiffrement ainsi que la compression

C'est donc toujours possible, et c'est encore fait. Pourquoi ce n'est pas plus largement connu, je ne peux pas dire ...

Izzy
la source
7

Vous ne dites pas quelle version de Mac OS vous utilisez, mais la prise en charge DO de Mac en mode natif - au moins depuis Snow Leopard (10.6). Cela s'appelle "compression HFS +".

Pour référence, il existe plusieurs systèmes de fichiers compressés pour Linux et @kinokijuf a déjà mentionné la compression NTFS.

Le monde des systèmes de fichiers compressés est donc toujours bien vivant - c'est juste que, sur Mac et Windows au moins, c'est maintenant une fonctionnalité intégrée des formats de disque natifs.

Julian Knight
la source
Ouais, j'en suis conscient. Il existe un outil appelé Clusters qui vous permet de compresser des fichiers arbitraires. Mais ce n'était pas tout à fait ce que j'avais en tête, je voulais spécifiquement quelque chose qui était un fichier d'archive portable et qui pouvait être distribué.
David
6

Windows NT prend en charge la compression de fichiers individuels sur des volumes NTFS depuis la version 3.51.

kinokijuf
la source
Mais ce n'est pas Mac!
Julian Knight
Oui, je suis d'accord Bob - bien sûr, comme le montre ma réponse - Apple le fait aussi. ;)
Julian Knight
@JulianKnight Le demandeur a demandé ce qui leur était arrivé , pas s'il y en avait sur Mac.
kinokijuf
3

Deux systèmes de fichiers récents, ZFS et btrfs permettent d'activer la compression sur les systèmes de fichiers en lecture / écriture. Les systèmes de fichiers peuvent être stockés sur des fichiers disque et montés en tant que tels.

Il existe au moins un projet open source pour prendre en charge ZFS sur MAC OS / X et également une solution commerciale .

jlliagre
la source
2

Les autres réponses soulignent déjà que le FS compressé existe toujours. Quant à savoir pourquoi ils ne sont plus populaires - les principales raisons sont probablement:

  • L'espace disque est assez bon marché de nos jours - beaucoup de gens que je connais n'arrivent jamais à remplir leurs disques
  • Même si vous manquez d'espace disque sur votre disque dur principal, le stockage externe est désormais beaucoup plus pratique à utiliser. Il y a 20 ans, vous n'aviez que des bandes et des disquettes - il existe maintenant des disques durs externes, des SSD, de grosses clés USB, des DVD-R / RW, qui sont à la fois simples à utiliser, raisonnablement rapides, bon marché et de grande capacité.
  • Si vous ne gérez, il est généralement de remplir un disque avec des données audio / vidéo (musique, photos, films). Ceux-ci sont généralement déjà stockés dans des formats compressés, donc un FS compressé n'aiderait pas.

En fait, je pense que le dernier point est la principale raison.

sleske
la source
3
La compression est toujours populaire sur les systèmes de fichiers modernes comme ZFS. Il est même souvent recommandé de l'activer avec ce dernier car les performances observées sont généralement meilleures lorsqu'elles sont activées, car les E / S sont le goulot d'étranglement habituel et non le CPU.
jlliagre