La température du processeur est très élevée dans le BIOS mais correcte dans RealTemp / Speedfan

Je viens de me construire un nouveau système i7 2600k avec une carte mère Intel DP67BA. Démarré dans le BIOS et a été alarmé de trouver la température du processeur signalée à 75 C, et en constante augmentation ... assis là alors qu'il atteignait 91 C. BIOS mis à jour ... même chose. Retrait du dissipateur de chaleur, retrait du composé thermique d'origine et application d'Arctic Silver 5 (en suivant attentivement toutes les instructions du site Web d'Arctic Silver). Démarré dans le BIOS ... même chose. Les temps semblaient encore plus chauds.

Décidé d'aller de l'avant et d'installer Windows de toute façon, et de voir ce que RealTemp / Speedfan avait à dire. Installation réussie, a exécuté RealTemp, et ça me dit que mes températures de base sont à 36 C. Même chose dans Speedfan. J'ai fait un test de résistance dans Prime 95, et les températures ont effectivement augmenté, jusqu'à 90 C. Mais évidemment, elles ne pouvaient pas être à 90 C pour commencer, alors.

90 C sous charge est évidemment assez élevé, mais je suis assis dans le désert sans courant alternatif, avec une température ambiante autour de 30 C, donc 90 sous charge (avec Turbo Boost faisant un overclocking automatique, je suppose) ne surprend pas vraiment moi autant (bien qu'il soit encore élevé). C'est la température du BIOS qui m'a vraiment inquiété et qui me préoccupe toujours.

Alors ... que dois-je faire de tout ça? Faire un peu de recherche en ligne semble indiquer que la charge du processeur dans le BIOS peut varier de 80 à 100% selon le mobo, ce qui m'a surpris (je pensais que le processeur serait presque inactif dans le BIOS). Les cartes Intel utilisent-elles des CPU à 100% dans le BIOS? Si tel est le cas, je suppose que cela expliquerait les températures élevées correspondant aux températures RealTemp sous contrainte Prime 95 ...

Quoi qu'il en soit, tout conseil / aide / réflexions / recommandations est très apprécié. Besoin de décider si tout va bien (sur la base des résultats de RealTemp, essentiellement), ou si je dois remplacer mon processeur et / ou mobo. Je penche pour penser que le BIOS est juste vissé, exécutant le CPU à pleine charge ... mais c'est peut-être une mauvaise conclusion?

la charge du processeur dans le bios peut varier de 80 à 100% selon le mobo, ce qui m'a surpris (je pensais que le processeur serait assis au ralenti dans le bios

Ceci est facilement explicable. Si vous démarrez sous DOS, vous verrez également l'augmentation de la température. Pourquoi? Parce qu'à l'époque où DOS et BIOS ont été écrits pour la première fois, la surchauffe n'était pas vraiment un problème, il n'était donc pas nécessaire de laisser le processeur inactif. (Comme l'a dit Hennes, c'est un peu paresseux car on pourrait penser que les développeurs de BIOS les écriraient correctement de nos jours, mais je suppose qu'il est difficile de justifier la réécriture de tout à partir de zéro quand ils peuvent simplement modifier l'existant. )

Cela signifie que le BIOS (essentiellement un programme), comme les programmes exécutant le mode DOS, s'exécute simplement dans une boucle infinie pour accepter l'entrée de l'utilisateur. Encore une fois, ce n'était pas un problème à l'époque, mais avec des systèmes plus modernes, cela peut provoquer un réchauffement inutile du processeur.

Si vous exécutez DOS sur une machine virtuelle, le CPU du système hôte va tirer jusqu'à ~ 100% (au moins pour le cœur sur lequel la VM fonctionne s'il y en a plusieurs). C'est pourquoi il est conseillé d'exécuter un petit programme appelé idle.comdans vos VM DOS. Il est d'abord venu avec VirtualPC, mais s'est depuis propagé à toute personne utilisant DOS dans une machine virtuelle. En fait, certains l'utilisent même pour garder leur processeur inactif pendant le démarrage dans le DOS réel (bien que cela fonctionne reste à débattre jusqu'à ce que quelqu'un puisse le démonter pour voir comment cela fonctionne - hmm, nouveau projet!)

Alors qu'est-ce que cela a à voir avec vous? Eh bien, comme je l'ai dit, le BIOS n'est pas différent. Il n'a pas de boucle inactive pour envoyer des HALTinstructions au CPU pour l'empêcher de surchauffer; il s'exécute également dans une boucle infinie simple, basique (par exemple, while done=0 {readkeyboard ... if key=q then done=1})

Par conséquent, pendant que vous êtes dans le BIOS (ou même dans la séquence de pré-démarrage), le CPU peut en effet chauffer. Cela est limité par le fait que les températures de votre BIOS étaient élevées, mais inférieures à une charge CPU complète. (Le BIOS est un programme simple et monothread, donc seul un seul cœur est dynamisé à 100%. Je suppose que cela pourrait être considéré comme paresseux, mais là encore, ce n'est pas comme s'il y aurait un avantage à le mettre à jour pour qu'il soit multi- fileté.)

Pour cette raison, il est conseillé de passer le moins de temps possible dans le BIOS si la chaleur est un problème (par exemple, lorsque vous êtes au milieu du désert). Essayez également de ne pas faire de pause pendant la séquence de pré-démarrage. Plus vite vous pouvez obtenir un système d'exploitation opérationnel (et envoyer des HALTinstructions au CPU), mieux c'est.

Si vous connectez votre système à un wattmètre comme le Kill-a-Watt, vous pouvez l'observer numériquement car le système consommera beaucoup plus d'énergie dans l'éditeur BIOS ou DOS, en pause POST ou même dans le menu de démarrage du système d'exploitation. Cependant, lorsqu'un système d'exploitation averti se charge, la consommation d'énergie diminue (en fait, même en exécutant idle.comDOS, il sera réduit à la même quantité). La différence spécifique variera, mais 30-50W n'est pas rare.

Vous pouvez également voir cela en action avec une machine virtuelle. Si vous suspendez la machine virtuelle au POST ou entrez dans l'outil de configuration du BIOS, vous verrez que la charge du processeur sur l'hôte est élevée (100% sur un processeur simple cœur, 50% sur un double cœur / fileté, etc.) Si vous démarrez sous DOS dans la VM, la charge CPU de l'hôte reste élevée jusqu'à ce que vous exécutiez idle.com, à quel point, elle tombe à ~ 0%. Il tombe également lorsque vous démarrez l'invité dans Windows ou un autre système d'exploitation moderne.

Mon intuition est que la lecture du BIOS est en Fahrenheit, pas C. Cela donnerait les mesures approximatives que vous décrivez et expliquerait que speedFan et RealTemp donnent des données significatives.

Je pense que c'est un comportement normal, aussi étrange que cela puisse être. J'ai construit un système avec un processeur i5-2500k l'été dernier et il fonctionne presque sans interruption depuis lors avec des températures de fonctionnement standard autour de 30 ° C. La mine Prime95 overclockée et en cours d'exécution tournait autour de 50-60c, mais le simple chargement du bios sans overclocking se situe dans cette même plage. Il l'a fait depuis que je l'ai construit et continue de le faire quand je suis dans le BIOS, mais l'ordinateur n'a subi aucun effet nocif à ce jour. Comme d'autres l'ont souligné dans les commentaires, il peut y avoir un codage paresseux pour exécuter le BIOS, ce qui fait que le processeur est au maximum, même si vous n'y faites presque rien. À moins que vous ne prévoyiez de modifier votre BIOS pendant des heures, je ne m'inquiéterais pas de cette température et ne me concentrerais pas sur vos températures de fonctionnement normales sous Windows.