Tout en effaçant en toute sécurité un disque dur avant la mise hors service, j'ai remarqué que cela dd if=/dev/urandom of=/dev/sda
prend presque une journée entière, alors que cela shred -vf -n 1 /dev/sda
ne prend que quelques heures avec le même ordinateur et le même lecteur.
Comment est-ce possible? Je suppose que le goulot d'étranglement est la sortie limitée de /dev/urandom
. Shred utilise-t-il un générateur de pseudo-aléatoire qui est moins aléatoire et seulement suffisant pour son objectif unique (c'est-à-dire plus efficace) que urandom
?
Réponses:
Shred utilise un générateur pseudo-aléatoire interne
Je ne suis pas convaincu que les données aléatoires soient plus efficaces qu'un seul passage de zéros (ou toute autre valeur d'octet) pour masquer le contenu précédent.
Pour mettre hors service un variateur en toute sécurité, j'utilise un gros aimant et un gros marteau.
la source
Je suppose que cela serait plutôt dû à l'
dd
utilisation de petits morceaux pour écrire les données. Essayezdd if=... of=... bs=(1<<20)
de voir s'il fonctionne mieux.la source
dd
taille de bloc par défaut est 512. Il s'est déroulé bien en dessous des limites du disque sur mon ordinateur./dev/urandom
puisse devenir un goulot d'étranglement - je teste certains lecteurs SSD sur USB 3.0 et avec la mêmedd
commande, j'obtiens 326 Mo / s pourif=/dev/zero
mais seulement 12,8 Mo / s pourif=/dev/urandom