Client de type Dropbox pour FTP? [fermé]

15

Beaucoup de mes utilisateurs ont leurs fichiers sur un grand serveur FTP.

PROBLÈME: ils ne peuvent pas utiliser leurs fichiers lorsqu'ils ne sont pas connectés à Internet.

QUESTION: Existe-t-il un logiciel de type Dropbox pour FTP?

  • Une fois connecté, envoie les modifications locales au serveur
  • Une fois connecté, interroge le serveur toutes les n minutes pour extraire les modifications
  • Multiplateforme (Linux, Mac, Windows, peut-être Android?)
  • De préférence open source
  • Interface utilisateur de type Dropbox (icône dans la barre d'état système montrant: déconnecté, connecté, synchronisation). Par exemple, SparkleShare est comme DropBox pour Git. Malheureusement, ils ne prennent pas en charge FTP.
  • Idéalement, démarre automatiquement au démarrage ou à la connexion

Juste pour être clair: je ne recherche pas un service en ligne qui fournit un accès FTP, mais un logiciel côté client qui peut synchroniser des fichiers locaux avec une URL FTP (où qu'ils soient hébergés) lorsqu'ils sont connectés à Internet.

FTPbox est presque parfait, le seul problème est qu'il est uniquement Windows.

WinSCP est bon mais son interface utilisateur est trop grande. Pas besoin d'afficher les fichiers distants, synchronisez-les uniquement avec le local. La seule interface utilisateur serait l'icône de la barre d'état et une petite boîte de dialogue de configuration d'URL / mot de passe.

Cela pourrait ressembler à ceci:

entrez la description de l'image ici

sync ftp winscp sparkleshare Nicolas Raoul
la source
Y a-t-il une raison pour ne pas simplement utiliser Dropbox?
Lars Kotthoff
@LarsKotthoff: 1) Dropbox n'est pas suffisamment sécurisé / fiable (un meilleur SLA / temps de disponibilité est nécessaire) 2) Dropbox devient incroyablement cher à grande échelle 3) L'interface FTP est en fait fournie par Alfresco, un système de gestion de documents d'entreprise qui possède de nombreuses autres fonctionnalités (pas seulement le transfert de fichiers) et est intégré à d'autres systèmes d'entreprise critiques. Ma question porte donc uniquement sur le côté client.
Nicolas Raoul
dupe: superuser.com/questions/317007/… sauf que c'est plus élaboré
cregox
Le problème avec toute application de partage synchronisé est le coût de la bande passante sur les modifications et les frais généraux, qui répond aux mauvaises performances du système dans un référentiel synchronisé plusieurs à plusieurs. Les contrôles que vous souhaitez sur la sécurité, les limites de taille de fichier, le contenu et le taux de désabonnement peuvent être mieux résolus avec des serveurs cloud, en utilisant des solutions gérées planifiées. Il peut y avoir un équilibre optimal entre synchronisation autonome et désabonnement, mais les règles doivent être gérées. Je comprends votre problème, mais je n'ai pas de solution pour le moment.
Tony Stewart Sunnyskyguy EE75
GoodSync? goodsync.com/how-it-works/key-features
John Watson

Réponses:

4

Avez-vous essayé ownCloud ? Il semble qu'il conviendrait à votre cas d'utilisation d'un "Dropbox-like". Et il peut utiliser FTP comme backend pour le stockage .

Si vous êtes d'accord pour faire / financer un peu de développement ou attendre une nouvelle version, Syncany développe apparemment ce que vous cherchez, et FTPBox fonctionne sur .NET Framework 4, que Mono prend en charge (à quelques exceptions près) sur Linux et qui fonctionne également sur Wine (au cas où ces exceptions seraient nécessaires par FTPBox).

tricasse
la source
Syncany a l'air vraiment cool!
Augustin Riedinger
1

Je pense que vous trouverez peut-être que Alfresco Sync, récemment publié, gère très bien cela: https://addons.alfresco.com/addons/desktop-sync-alfresco

La description de SourceForge:

Cette application synchronise les fichiers entre un client et Alfresco à l'aide des services Web. L'application synchronise actuellement les fichiers de la bibliothèque de documents de tout site auquel un utilisateur a accès. L'application est construite en utilisant Java et utilise jNotify. Le cadre d'origine de cette application a été développé par Sridhar Kovuru pendant son séjour à Worksy (www.worksy.com). Kristijonas Malisauskas a fait un excellent travail en terminant la candidature lors de son stage chez Worksy. Nous remercions Andrei Colța de YOPESO (www.yopeso.com) pour son aide dans les tests à un stade très précoce et pour son travail sur le fonctionnement de l'application sur Mac et Linux.

En pratique, l'outil fonctionne bien, bien que l'interface graphique ait besoin d'un peu de travail.

En passant, lors du récent Sommet Alfresco à SF, j'ai entendu quelques personnes mentionner le succès de CMIS Sync. Cela dit, je ne peux pas en témoigner, n'ayant aucune expérience de première main (mais j'ai pensé que je devrais mentionner le seul autre outil de ce type dont je suis conscient).

Je vais suivre cette question car je suis dans le même bateau!

Ryan MacLean
la source
0

Vous pouvez essayer SyncBack . Il s'exécute selon un calendrier, peut vérifier les serveurs FTP et peut effectuer des sauvegardes complètes ou une synchronisation. Fonctionne bien pour moi, même si je suis sûr qu'il y en a beaucoup plus.

lonstar
la source
Problème: il s'agit uniquement de Windows, comme FTPbox.
Nicolas Raoul
Google Drive? A des clients multiplateformes.
lonstar
Malheureusement, je suis dans un contexte où les services tiers tels que Dropbox et Google Drive ne peuvent PAS être utilisés. 1) On ne peut leur faire confiance pour les documents confidentiels 2) Ils ne sont pas assez fiables (une meilleure disponibilité / SLA est nécessaire) 3) Ils deviennent follement chers à grande échelle.
Nicolas Raoul
0

Ce n'est pas exactement ce que vous avez demandé, mais cela pourrait être suffisant et nécessitera moins d'entretien. Windows et Linux et je suppose qu'OSX dispose de connexions à distance via le gestionnaire de fichiers GUI via FTP. Vous fournissez simplement l'authentification, le définissez pour enregistrer le mot de passe, et un signet sera conservé pour cet emplacement. Oui, vos utilisateurs devront se connecter une fois à l'emplacement distant pour le configurer, mais c'est vrai pour tout. La synchronisation varie et les utilisateurs se chevauchent parfois les uns les autres s'ils partagent un accès en écriture aux fichiers. Il n'y aura aucune notification.

Les utilisateurs sophistiqués avec beaucoup de partage de fichiers pourraient utiliser un référentiel SCM avec des outils GUI, CVS ou Subversion ou Git, mais je suppose que c'est trop de surcharge.

John P. Fisher
la source
1
À propos du premier paragraphe: c'est ce que mes utilisateurs font en ce moment, en fait. Le problème est ce que j'ai déclaré à la ligne 2: lorsqu'ils ne sont pas connectés à Internet, ils ne peuvent pas fonctionner.
Nicolas Raoul
À propos du deuxième paragraphe: si non-FTP était une option, Git + Sparkleshare serait probablement le meilleur. Malheureusement, c'est FTP et rien d'autre.
Nicolas Raoul