L'un d'eux est-il meilleur que les autres? Quelles sont les différences en termes pratiques pour un usage domestique?
Virtualbox sera beaucoup plus facile à utiliser à la maison. L'interface graphique est géniale et très simple à utiliser ... sans parler du nombre d'utilisateurs et de la documentation. Et avec le récent ajout d'accélération 3D matérielle, c'est un excellent choix.
Utilisez Virtualbox.
Pour tester et XP virtualisé pour une utilisation quotidienne, je recommande VirtualBox. C'est gratuit et possède toutes les fonctionnalités nécessaires pour exécuter les OS de bureau. Il est également multiplateforme, ce qui signifie que vous pouvez déplacer vos machines virtuelles.
Pour les scénarios de type serveur et toujours sur les machines, j'utiliserais VMWare Server. Il rend la gestion des machines plus simple et plus facile.
Je me souviens de problèmes avec VMWare sur Ubuntu. La nouvelle version n'a pas de client en tant qu'application autonome, mais en tant que plugin pour Firefox - cela n'a pas fonctionné pour moi. VirtualBox en revanche est très simple et semble "plus agréable". VMWare a cependant la capacité de gérer des machines virtuelles par réseau (firefox), tandis que VirtualBox vous ne pouvez gérer que depuis la machine sur laquelle il fonctionne.
J'utilise VMware Server 2.0 pour mon environnement de test de logiciels, où j'exécute simultanément des machines virtuelles ubuntu, debian, suse, centos, fedora, opensolaris, freebsd, openbsd, windows xp / vista / 7.
J'aime la fonction d'instantané, car je peux créer une installation de base, la prendre en photo, puis faire des tests et la réinitialiser à l'endroit où j'étais.
Jusqu'à ce que ce bug et ce bug soient corrigés, je n'utiliserai pas KVM sur Ubuntu.
Parallels est tout simplement génial. Bien sûr, vous avez besoin d'un Mac avec ça! :)
la source
Virtualbox est vraiment sympa, WMware a beaucoup de produits différents "serveur WMware, station de travail WMware, bureau WMware etc" c'est un peu déroutant.
la source